Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дарвинизм и антидарвинизм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

202111СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 22:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Научно сознание мы не можем исследовать никак. Вы согласны?

Как какогото ноумена отдельного от физического мира, я согласен, мы не можем.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

202112СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 22:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Dron пишет:
Научно сознание мы не можем исследовать никак. Вы согласны?

Как какогото ноумена отдельного от физического мира, я согласен, мы не можем.
А как неотдельного?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

202113СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 22:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Научно сознание мы не можем исследовать никак. Вы согласны?

Конечно мы можем исследовать простые психические акты восприятий. Сложные не можем потомучто в них задействовано очень большое количество нейронных связей. И покачто их сложно регистрировать. Простые акты это - испуг например громким резким звуком - мы можем проследить всю цепочку от слухового аппарата до изменения активности характерных частей мозга, изменение гомеостаза и гормонального фона.

Мы можем исследовать и сложные акты, например поведенческие стереотипы, когда подсадные участники эксперимента называют черное белым, и испытываемый также повторяет вслед за ними. - Но в этом случае мы лишь приблизительно и схематично можем проследить цепочки восприятий.

А судить что думал и что чувствовал Наполеон под Ватерлоо, мы можем с еще большей степенью приближенности. Это уже будет исследованием не сколько сознания Наполеона, сколько исследованием его характера. Но характер основывается и на сознании в том числе. Поэтому такие исследования возможны, и мы все же можем что то сказать адекватное о характере сознания Наполеона. Например что он был смелым, авантюрным, интеллектуальным, решительным, жестоким. И мы приблизительно можем восстановить ход его мыслей.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

202115СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 22:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Dron пишет:
Научно сознание мы не можем исследовать никак. Вы согласны?

Конечно мы можем исследовать простые психические акты восприятий.
Я правильно вас понял, что вы на осциллографе, или на ином подручном научном компасе фиксируете "простые психические акты восприятий"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

202117СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 23:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:

Что же вы в описанном выше называете иллюзией?

Иллюзорно представление о целостности "Я". В случае фокусника - иллюзия - "материализация" и "исчезновение" монеты.
Легче сказать, что не иллюзорно в восприятиях человека, чем назвать иллюзорное. Иллюзорно как концептуальное - все, о чем он думает и видит.

Не иллюзорно прямое болевое воздействие. Все остальное в той или иной степени условно, а значит иллюзорно - есть некие иллюзии задающие условность. Это речь, образы, вообще весь культурный код.

Фокусник - это иллюзия в иллюзии. Люди сидят в зале и думают, что они понимают вообще то что к чему в этой жизни, но фокусник показывая свои фокусы иллюзорен для зрителей два раза. Первый раз как непосредственно фокус - монета исчезает в кулаке. Второй раз как обособленный и независимый обьект наблюдения для зрителей. На самом деле ни монета ни исчезает, ни фокусник не является отдельным от зрителей обьектом, потомучто он "фокусник" лишь потому что зрители воспринимают его таковым.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

202119СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 23:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:


Легче сказать, что не иллюзорно в восприятиях человека, чем назвать иллюзорное.
Скажите, раз вам легче. Что не иллюзорно в восприятиях человека?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

202120СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 23:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron
в общем упрощенно да - на осцилографе. Не я лично, нейрофизиологи.

Тоесть в тетрадке пишем - звуковой фон такойто, увеличение до х децибел - прибор регистрирует активность такихто долей мозга, гомеостаз - давление, пульс изменилость такто, гормональный фон - такойто , количество лейкоцитов или там серотонина, допамина - такоето.

Теперь например просим участника эксперимента вспомнить страх громкого звука - опять регистрируем.

Сравниваем строения мозга разных участников, выявляем особенности, и статистистику зависимости строения мозга от степени изменения до и после.

Публикуем все это. В другой лаборатории повторяют эксперимент - подтверждают или опровергают.

Както примерно так.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

202121СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 23:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Ёжик пишет:


Легче сказать, что не иллюзорно в восприятиях человека, чем назвать иллюзорное.
Скажите, раз вам легче. Что не иллюзорно в восприятиях человека?

Вы через строчку читаете что ли? Я же написал - прямое болевое воздействие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

202122СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 23:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Dron пишет:
Ёжик пишет:


Легче сказать, что не иллюзорно в восприятиях человека, чем назвать иллюзорное.
Скажите, раз вам легче. Что не иллюзорно в восприятиях человека?

Вы через строчку читаете что ли? Я же написал - прямое болевое воздействие.
"Прямое болевое воздействие" не иллюзорно, или боль не иллюзорна? Или все сразу?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

202123СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 14, 23:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Dron
в общем упрощенно да - на осцилографе. Не я лично, нейрофизиологи.

Тоесть в тетрадке пишем - звуковой фон такойто, увеличение до х децибел - прибор регистрирует активность такихто долей мозга, гомеостаз - давление, пульс изменилость такто, гормональный фон - такойто , количество лейкоцитов или там серотонина, допамина - такоето.

Теперь например просим участника эксперимента вспомнить страх громкого звука - опять регистрируем.

Сравниваем строения мозга разных участников, выявляем особенности, и статистистику зависимости строения мозга от степени изменения до и после.

Публикуем все это. В другой лаборатории повторяют эксперимент - подтверждают или опровергают.

Както примерно так.
Это все напоминает гадание по внутренностям жертвенной птицы в Риме. Произвольно присваиваем феноменам значение. Не стыдно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

202126СообщениеДобавлено: Сб 26 Апр 14, 00:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron
все сразу.

А вам не стыдно пользоваться знаниями добытыми учеными - пить лекарства, ходить в поликлинику, оформлять у юристов владение собственностью, иметь паспорт и тд?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

202128СообщениеДобавлено: Сб 26 Апр 14, 00:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Dron
все сразу.

А вам не стыдно пользоваться знаниями добытыми учеными - пить лекарства, ходить в поликлинику, оформлять у юристов владение собственностью, иметь паспорт и тд?
Нет. Я же не присваиваю кирпичам способность строиться в дома, самопроизвольно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

202129СообщениеДобавлено: Сб 26 Апр 14, 01:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Какого феномена ты пьешь?!
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





202130СообщениеДобавлено: Сб 26 Апр 14, 01:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик, а вы знаете - в чём смысл тибетской пооворки "зведочёт-астроном сидит на крыше и изучает звёзды,а его жена в это время изменяет ему с соседом? "С блогером к примеру, или ещё с кем-то, какая разница?
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

202131СообщениеДобавлено: Сб 26 Апр 14, 01:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Какого феномена ты пьешь?!
Весьма вкусного. Бтр- а. Квалифицированного учителя Дзен.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47  След.
Страница 22 из 47
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.081 (1.040) u0.062 s0.003, 18 0.015 [242/0]