И вот такими циклами определений все считающие себя шибко умными дурят нещастных интересующихся.
Предложите свое определение.
Не могу из-за слабоумия. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№202048Добавлено: Пт 25 Апр 14, 01:46 (10 лет тому назад)
Вот интересно, а зачем вам нужно как-то определять сознание? Чтобы потом знать, под каким соусом подавать его с каким вином? Нет, серьёзно? Вот если вы, допустим, нашли пуленепробиваемое определение: "сознание - это биологический организатор жизни, Б.О.Г.". И что дальше? Будете искать определения каждому слову в этом определении? А потом - тем словам, что стали определениями этого определения?
С моей точки зрения, единственное полезное определение - сознание это я. Я есть сознание. Cogito ergo sum.
№202049Добавлено: Пт 25 Апр 14, 01:55 (10 лет тому назад)
Фикус
конечно дело не в определениях как таковых. Важно понять феномен - причины возникновения, причины существования, причины завершения, характерные свойства, материальную основу, взаимодействие с другими феноменами.
В определении Сеченова сознания как совокупности психических актов имеющих начало, длительность и конец, частично раскрывается смысл феномена сознания. Хотя бы уже тем, что Сеченов "разбирает" феномен на части. Конечно сознание не перестает существовать как единый связанный комплекс от такой разборки. Однако видно что процесс составной. И по отдельности легче изучать то, что кажется единым и неприступным, таинственным даже.
№202055Добавлено: Пт 25 Апр 14, 07:44 (10 лет тому назад)
Сознание вообще, общая среда информационного отражения и управления биоматерии в буддизме не определимо дефиниционно, логически, а постижимо в практике, поскольку его всеобъемлющий смысл существует до проявления различения, виджняны, действия, оценки, цели и т.д. Потому это Сознание или Ум легче принимаются религиозным мышлением с его трансцендентным субъектом, атманом. Но и там оно принимается, но не познаётся. Полное же постижение сознанния, нирваны,Татхаты, и т.д. - цель умной, сознательной практики.
Я - не единое целое. Это меняющаяся совокупность различных процессов.
Прекрасное определение. Сознание - это изменчивая совокупность различных процессов. Можно добавить: стремящаяся к балансу, т.е. компенсации недостатков, обнаруживаемых в процессе жизнедеятельности организма. Вы же согласны, что обнаружение возможностей и формирование новых паттернов и есть основа приспособления-адаптации-эволюции.
И что дальше?
№202057Добавлено: Пт 25 Апр 14, 08:05 (10 лет тому назад)
Росс
, т.е. вы таки взяли и определили сознание, хотя и не собирались этого делать. Но только дали неопределимые дефиниции: сознание - это нирвана, татхата. С таким же успехом его определяют как "брахман, я есмь, кришна и т.д.". Однако же указание на постижение в практике полезно: всё написанное и есть эта практическое выражение того, что вы "постигаете". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№202058Добавлено: Пт 25 Апр 14, 08:26 (10 лет тому назад)
Фикус, мы ж на буддийском сайте. На философском можно,и там правильно делают, что расплетают это "сознание" во всех его возможных связях и полезных, прагматических смыслах. Но это не ведёт к его открытию , а продолжает вечную игру в квинтэссенцию внутри зацикленной, заранее ограниченной возможностью определимости, отличимости и общности, назначимости и т.д. динамичной информационной, воспринимающей системы. Об этом есть и в Ланкаватаре.
Вы же согласны, что обнаружение возможностей и формирование новых паттернов и есть основа приспособления-адаптации-эволюции.
И что дальше?
Ничего "хорошего" (в общечеловеческом смысле). Тот кто "расплетет сознание", как пишет Росс, не получит от этого "дом в Чикаго, много женщин и машин" или их этический эквивалент - святость, соцальный - почет, уважение. Вернее сказать, что этим "расплетанием сознания" на составляющие элементы и видение этих элементов в процессе возникновения, длительности, и завершения, такой человек убьет, уничтожит себя как личность, эмоциональную, социальную, и вообще думающую. Потомучто ему будет виден процесс возникновения мысли. Потеря интриги - книга жизни становится неинтересной.
Дошедшие до этой стадии практики выдвинули, идеал бодхисаттвы, чтобы хоть както оправдать отсутствие смысла продолжения своего существования.
И это создает интригу вновь.
Ведь Будде после его просветления, которое и было "расплетанием сознания" была одна дорога - в нирвану. Но видимо какаято часть его Я не расплелась окончательно и противилась немедленной нирване, или он решил что всегда туда успеет.
В мотив что "его попросили" я не верю, потомучто Будда на основе своего проникающего видения уже должен был заране видеть то что его кто то попросит (давать Учение).
Жизнь человека часто очень коротка для реализации замысла по "расплетанию сознания", и поэтому оно просто прерывается не осуществившись. Либо человек включает заднюю скорость испугавшись последствий радикального выпадения из социума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
