1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).
Какие найдутся аргументы против этих тезисов?
тут не в тезисах дело, а в том, что Вы хотите соотнести умственное/логичное/существующее.
При этом моментально-чувствуемое (восприятие) Вы заведомо называете "не существующим", что вносит некую путанницу, т.к. это Ваше "существующее" есть "существующее метафизически".
Т.е. если написать полностью, то Вы хотите соотнести "умственное" / "логическое" / "метафиз.существующее".
И вот этот способ соотношения Вы избрали, на мой взгляд, не верный.
1-й Тезис нужно выбросить и заменить определением: метафизически-существующее определяется как одинаковые умственные дхармы.
"Логическое" делать неким промежуточным между "умственным" и "метафиз.существующим" - тоже не верно.
"Логическое" - это, скорее, специальный вид "метафиз.существующего" (где это "метафиз.существующее" рассматривается лишь двух видов - "Истина" и "Ложь"). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Более того, существовать = быть предметом мышления. то, что не мыслится - не существует. А астероиды падают потому, что их кто-то думает.
"Астероиды падают" это ментальная конструкция.
Это, наверно, Беркли так думал.
Беркли тут не при чем. Но если вы сразу не понимаете, о чем речь, то это надо пару лет заниматься с вами философией. _________________ Буддизм чистой воды
Любой ум, любопытствующий о природе того, что ему дано и погрузившийся в анализ, выведет одно и то же, но слова при этом могут быть разные.
Конечно же ум при этом не достигнет успеха, но самое приближение к истине - уже хорошо. В этом же и есть задача ума _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Более того, существовать = быть предметом мышления. то, что не мыслится - не существует. А астероиды падают потому, что их кто-то думает.
"Астероиды падают" это ментальная конструкция.
Это, наверно, Беркли так думал.
Беркли тут не при чем. Но если вы сразу не понимаете, о чем речь, то это надо пару лет заниматься с вами философией.
Это не поможет. Я совершенно безнадежен .
Если в самом примитивном варианте, то вам даны атомарные ощущения органов чувств, из которых мышление конструирует внешний и внутренний мир, включая падающие астероиды. Для материалистических полу-реалистов, все примерно так же, только вместо ощущений у них репрезентация кварков. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.