№182699Добавлено: Вт 14 Янв 14, 21:40 (11 лет тому назад)
Цитата:
Тёмный логос чтож ты вьёшся...
Дугин недавно книжку выпустил про темный логос русской истории надо ему подбросить идею песни))))евразийцам должно понравится))) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Открою по секрету, у КИлогично - не мысли. А форма бытия (ну или чего там). Логичнотие.
Даже я этого не знал.
А ты посмотри на картинку-то, у тебя логичное превосходит всё, кроме умственного. В принципе это нормально, умственное делится на восприятие и вывод, а вывод всегда логичен, это его природа. Так что по сути ты хотел сказать не "логичное" (чем всех запутал) а выводное. Но тогда все скучно и обсуждать было бы нечего на 15 страницах.
Не стоит ждать ответов на вопросы и пояснения. Будет ссылка на уже сказанное с предложением "подумать", опять отсылка к "кружочкам" или отсыл к "правильному мышлению". Ведь не пристало некоторым пояснять свои ответы и спорить с тем у кого нет степени по философии или отчёта о прочитанных умных книгах.
А потом - стандартное "хамство, троллинг!"
Тут другой момент важен. Наблюдателя никто не отменял. Я ищу свободу в игре, а не какую-то абстрактную правоту. И я никого не хочу менять как личность, все идет как идет ... )))
Просто я бы предложил обратить ваше внимание на другие "тезисы", а именно:
1. Неведомое, а не неизвестное ведет нас по жизни. Ничто актуально!
2. Но, этот факт трудно признать, гораздо удобнее отождествиться со знанием, с ролью, с Я и продолжить поиск в ключе знания, известное и неизвестное.
Если нужны примеры, то можно почитать Чжуанцы, там как раз много указаний на это.
Если же продолжать упортствовать и продолжить поиск в ключе знания, то это обернется пировой победой одной из психологических установок или экстравертной или интровертной, ну и как результат доминированием типа параноидного или шизоидного. Поэтому фразы нашего "героя" звучали у меня в ушах немного по-фашистски, так и виделся маленький фюрер. Хайдегер неспроста не протянул руку помощи Гуссерлю в фашистской Германии, увидел, а точнее услышал зов сказывающегося ... нечто большее )))
Последний раз редактировалось: День сурка (Ср 15 Янв 14, 02:10), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: aurum
Цитируете критику, не понимая, что это критика? Браво, браво.
Психолог находит свой собственный опыт всюду в соединении с "внешним" опытом и внепсихическими реалиями. Данное в опыте внешнее не принадлежит интенциональной "внутренней жизни", хотя сам опыт принадлежит ей как опыт внешнего. Феноменолог, который хочет лишь фиксировать феномены и познавать исключительно свою собственную "жизнь", должен практиковать эпохэ.
Есть "психолог" и есть "феноменолог".
Ошибаетесь, потому что это статья Э. Гуссерля в Британской энциклопедии - одна из первых попыток ознакомить англоязычного читателя с феноменологией. Начинать никогда не поздно ... )))
Цитируете критику, не понимая, что это критика? Браво, браво.
Психолог находит свой собственный опыт всюду в соединении с "внешним" опытом и внепсихическими реалиями. Данное в опыте внешнее не принадлежит интенциональной "внутренней жизни", хотя сам опыт принадлежит ей как опыт внешнего. Феноменолог, который хочет лишь фиксировать феномены и познавать исключительно свою собственную "жизнь", должен практиковать эпохэ.
Есть "психолог" и есть "феноменолог".
Ошибаетесь, потому что это статья Э. Гуссерля в Британской энциклопедии - одна из первых попыток ознакомить англоязычного читателя с феноменологией. Начинать никогда не поздно ... )))
Нет, я не ошибаюсь. Я про это узнал при обсуждении с человеком, читавшим Гуссерля в оригинале, и написавшим несколько книг о его феноменологии. _________________ Буддизм чистой воды
Открою по секрету, у КИлогично - не мысли. А форма бытия (ну или чего там). Логичнотие.
Даже я этого не знал.
А ты посмотри на картинку-то, у тебя логичное превосходит всё, кроме умственного. В принципе это нормально, умственное делится на восприятие и вывод, а вывод всегда логичен, это его природа. Так что по сути ты хотел сказать не "логичное" (чем всех запутал) а выводное. Но тогда все скучно и обсуждать было бы нечего на 15 страницах.
Кроме восприятия, есть еще фантазии и ошибочные выводы. А восприятие как раз логично, что бы там не фантазировал Хайдеггер. _________________ Буддизм чистой воды
Нет, я не ошибаюсь. Я про это узнал при обсуждении с человеком, читавшим Гуссерля в оригинале, и написавшим несколько книг о его феноменологии.
Цитата:
Самому Гуссерлю нелегко далось написание этой статьи: в 9-м томе собр. соч. Гуссерля (Husserliana, Bd. IX, Haag, 1962) приведены первый, второй и четвертый ее варианты. Последний послужил основой для сокращенного, во многих местах авторизованного, изобилующего пропусками и перестановками английского перевода (в случаях искажения смысла перевод сделан с немецкого и отмечен квадратными скобками).
Да это не важно ... по сути они почти одновременны психоанализ и феноменология, там установки, архетипы, а там "эпоха" ... явления связанные во временном континууме отражают дух эпохи.
Последний раз редактировалось: День сурка (Ср 15 Янв 14, 02:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Нет, я не ошибаюсь. Я про это узнал при обсуждении с человеком, читавшим Гуссерля в оригинале, и написавшим несколько книг о его феноменологии.
Цитата:
Самому Гуссерлю нелегко далось написание этой статьи: в 9-м томе собр. соч. Гуссерля (Husserliana, Bd. IX, Haag, 1962) приведены первый, второй и четвертый ее варианты. Последний послужил основой для сокращенного, во многих местах авторизованного, изобилующего пропусками и перестановками английского перевода (в случаях искажения смысла перевод сделан с немецкого и отмечен квадратными скобками).
Да это не важно ... по сути они почти одновременны психоанализ и феноменология, там установки, а там "эпоха" ... явления связанные во временном континууме отражают дух эпохи.
"Эпохе" - это как раз редукция, проведение которой отличает феноменолога от психолога. _________________ Буддизм чистой воды
"Эпохе" - это как раз редукция, проведение которой отличает феноменолога от психолога.
Нет, право же, вы читали Хайдегера Разговор на проселочной дороге? Сократовский демон "языке" там очень силен ... ))) По сути вас влечет тот же демон, просто вы еще не распознали его.
Открою по секрету, у КИлогично - не мысли. А форма бытия (ну или чего там). Логичнотие.
Даже я этого не знал.
А ты посмотри на картинку-то, у тебя логичное превосходит всё, кроме умственного. В принципе это нормально, умственное делится на восприятие и вывод, а вывод всегда логичен, это его природа. Так что по сути ты хотел сказать не "логичное" (чем всех запутал) а выводное. Но тогда все скучно и обсуждать было бы нечего на 15 страницах.
Кроме восприятия, есть еще фантазии и ошибочные выводы.
Тут надо 1) свести ошибочные выводы к восприятию (скажем, воспроизведение памяти о прошлых выводах, а не вывод), 2) правильные выводы (логичные) из не правильных посылок.
Цитата:
А восприятие как раз логично, что бы там не фантазировал Хайдеггер.
"Эпохе" - это как раз редукция, проведение которой отличает феноменолога от психолога.
Нет, право же, вы читали Хайдегера Разговор на проселочной дороге? Сократовский демон "языке" там очень силен ... ))) По сути вас влечет тот же демон, просто вы еще не распознали его.
Я не про Хайдеггера это писал. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы