Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Два тезиса (о логичном и существовании)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

182005СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 13:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).

Ошибки и заблуждения существуют?
Как рассматриваемые\изучаемые предметы. Это полностью разное - ошибочный предмет, и ошибка, как предмет.

test пишет:
КИ пишет:
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).

В п.1 ты утверждаешь, что логичным может быть и существующее.
Да.

То есть первый тезис противоречит второму, какие еще нужны возражения?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

182006СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 13:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
то, что логично
Что логично?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

182007СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 13:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).

Ошибки и заблуждения существуют?
Как рассматриваемые\изучаемые предметы. Это полностью разное - ошибочный предмет, и ошибка, как предмет.

test пишет:
КИ пишет:
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).

В п.1 ты утверждаешь, что логичным может быть и существующее.
Да.

То есть первый тезис противоречит второму, какие еще нужны возражения?

Почему противоречит?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

182008СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 13:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nekto_V пишет:
КИ
Вас не затруднит определить логичность?
Круглый квадрат у вас в какую категорию попадает?

Не хочу определять. Берется то понимание слова, которое имеется у читающего. Это интереснее для обсуждения.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

182009СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 13:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
то, что логично
Что логично?

Не понял вопроса.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

182010СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 13:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
то, что логично
Что логично?

Не понял вопроса.
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

182011СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 13:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:

1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).

Ошибки и заблуждения существуют?
Как рассматриваемые\изучаемые предметы. Это полностью разное - ошибочный предмет, и ошибка, как предмет.

test пишет:
КИ пишет:

2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).

В п.1 ты утверждаешь, что логичным может быть и существующее.
Да.

То есть первый тезис противоречит второму, какие еще нужны возражения?

Почему противоречит?

Потому что, сначала ты утверждаешь, что логичными являются предметы (о которых мыслишь), а потом что только (само) умственное.

Можно расширить твой тезисный план: мыслить можно только логично и только о логичном.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

182012СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 13:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
то, что логично
Что логично?

Не понял вопроса.
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.

Там общее определение, всё понятно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

182013СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 14:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:

1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).

Ошибки и заблуждения существуют?
Как рассматриваемые\изучаемые предметы. Это полностью разное - ошибочный предмет, и ошибка, как предмет.

test пишет:
КИ пишет:

2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).

В п.1 ты утверждаешь, что логичным может быть и существующее.
Да.

То есть первый тезис противоречит второму, какие еще нужны возражения?

Почему противоречит?

Потому что, сначала ты утверждаешь, что логичными являются предметы (о которых мыслишь), а потом что только (само) умственное.

Можно расширить твой тезисный план: мыслить можно только логично и только о логичном.

Так и не понял, где тут противоречие. Тезисы ведь не противоречат друг другу.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

182014СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 14:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
то, что логично
Что логично?

Не понял вопроса.
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.

Там общее определение, всё понятно.
Мне не понятно. Что из умственного считать логичным?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

182015СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 14:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
то, что логично
Что логично?

Не понял вопроса.
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.

Там общее определение, всё понятно.
Мне не понятно. Что из умственного считать логичным?

Я уже отвечал - считаете то, как понимаете смысл этого слова без уточнений. Я ссылаюсь на общее для людей поле значения слова.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

182016СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 14:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
то, что логично
Что логично?

Не понял вопроса.
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.

Там общее определение, всё понятно.
Мне не понятно. Что из умственного считать логичным?

Я уже отвечал - считаете то, как понимаете смысл этого слова без уточнений. Я ссылаюсь на общее для людей поле значения слова.
1. Симфония нелогична, но существует.
2. Логичные книги существуют, не являясь умственным.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

182018СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 14:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:

1. Симфония нелогична, но существует.
2. Логичные книги существуют, не являясь умственным.

Вот симфония как раз сверх-логична. Содержание книг и подавно умственное. То, что в симфонии вами видится, как нелогичное, оно то как раз и не существует. Не надо только обобщать свойство части на целое (нечто кажущееся путаным при слушании симфонии на всё то, что можно назвать этой симфонией).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

182021СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 14:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Полосатик пишет:

1. Симфония нелогична, но существует.
2. Логичные книги существуют, не являясь умственным.
Вот симфония как раз сверх-логична.
Хотели сказать, что понятие искусства непротиворечиво, поэтому его референт возможен?
Тогда надо уточнять тезисы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

182022СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 14:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А где логика в симфонии - так как си бемоль, то ми диез?

Цитата:
Тезисы ведь не противоречат друг другу.

Противоречие в непротиворечивых тезисах? Прикольно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Страница 2 из 17
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (0.693) u0.091 s0.005, 18 0.010 [242/0]