Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Два тезиса (о логичном и существовании)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

182634СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 14, 19:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Ну и с обсуждением идеи явно не фонтан ...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

182635СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 14, 19:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Дайте определение слова "то"!", "дайте определение слова "слово!", "немедленно дайте определение всех слов, который вы написали, иначе вы демагог!" - это не диспут. Это попытки придираться к словам и форме, а не обсуждение идеи. Диспут - это не ловля собеседника на слове, и не придирки к форме высказываний.

Использовать расплывчатые формулировки, отказываясь пояснять по существу, ---- вот демагогия.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

182636СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 14, 19:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ладно, вот еще картинка.



Так вот, КИ считает, что шарик внутри о существующем. Но на самом деле это не так.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

182637СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 14, 19:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Ладно, вот еще картинка.



Так вот, КИ считает, что шарик внутри о существующем. Но на самом деле это не так.

Всем известно его воззрение и куда он клонил своими тезисами.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





182638СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 14, 20:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Просто абсурдным, неполным, недоопределённым, некорректным в этом суждении оказывается понятие "логичность". Ведь логичность означает только соответствие правилам логики в отличие от нелогичности, и больше ничего. Вот может быть, если бы было сказано, что существующее - это то, что подлежит фиксированию или подтверждению логическими операциями, т.е. мышлением, то это ж и есть декартовская когнитивность. Потому дискутирующие философы и вынуждены были отъезжать то к Гегелю, то к Хайдеггеру, за что заодно досталось и Дугину.)
Наверх
Nekto_V



Зарегистрирован: 27.08.2010
Суждений: 577
Откуда: Екатеринбург

182639СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 14, 20:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Где там шарик на картинке - вопрос вечный))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

182650СообщениеДобавлено: Вт 14 Янв 14, 01:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Ладно, вот еще картинка.



Так вот, КИ считает, что шарик внутри о существующем. Но на самом деле это не так.

Эта картинка менее привлекательна. Включать "существущее" в "о существующем" - это все же очень искусственный прием. Язык описания смешивается в объектом описания. Классическая мат. логика категорически против этого возражает, по-моему (напр., Ф. Клейн говорил, что тем, кто не умеет отличать одно от другого, нужно заняться разведением пчел). Тем не менее, думаю, теоретически это возможно (особенно если не ограничивать себя строгим формальным инструментарием). Но зачем?? То, что предлагает КИ, это фактически аксиоматическое введение "существования" (см. его круги). Насколько это нужно для практики буддизма? Каким образом такое "принудительное" рассмотрение способствует избавлению от тришны?

Картинка Аурума с "пересечением" областей выглядит тоже не плохо, как и картинка Теста с "О существовании", где "существование" геометрически не пересекается с "мышлением о". Но правильно ли нам уделять внимание вопросам, касающимся того, "есть ли жизнь на Марсе"? Есть ли что-то помимо мыслимого логически? Если мы начнем слишком жестко отвечать на этот вопрос, мол, типа, нет ничего "за скобками", то чем мы будем отличаться от Киры с его РМ, который утверждает, что есть-таки Нечто "за скобками", за "мышлением о"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

182653СообщениеДобавлено: Вт 14 Янв 14, 01:46 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
КИ пишет:
"Дайте определение слова "то"!", "дайте определение слова "слово!", "немедленно дайте определение всех слов, который вы написали, иначе вы демагог!" - это не диспут. Это попытки придираться к словам и форме, а не обсуждение идеи. Диспут - это не ловля собеседника на слове, и не придирки к форме высказываний.

Использовать расплывчатые формулировки, отказываясь пояснять по существу, ---- вот демагогия.

Общие формулировки - это не расплывчатые формулировки. Почему кто-то должен выполнять ваши требования, желания и претензии? Вы требуете, и сразу люди должны бежать писать дефиниции и всё вам разъяснять? А мне это не интересно! Не интересно говорить с теми, кто просит формулировки всех слов - то есть, кто не понимает мою идею, не мыслит в этом же ключе, не может адекватно обсуждать эту тему со мной, но имеет желание подловить на слове, придраться, потроллить. Поймите простую вещь - не со всеми хочется обсуждать темы.


_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Вт 14 Янв 14, 03:25), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

182655СообщениеДобавлено: Вт 14 Янв 14, 01:50 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Так вот, КИ считает, что шарик внутри о существующем. Но на самом деле это не так.

Не считаю, а так определяю понятие - по следам определения Дхармакирти, и продолжая тезис, что феномены не существуют. А на самом деле как?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

182684СообщениеДобавлено: Вт 14 Янв 14, 06:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Выше - класическая демагогия с намёками на собственное превосходство априори и швондеровство-шариковство, а также неадекватность остальных.

Что имеем в итоге?
Пояснять расплывчатые формулировки и контекст темы не хочет, на встречные вопросы не отвечает или просто повторяет в очередной раз свой тезис без пояснений, слёту и запросто отвергает системы мышления не нравящихся философов, других по ходу обсуждения обвиняет в непонятливости, неадекватности и шариковстве-швондеростве. При этом сам требует от других пояснений и задаёт встречные вопросы, называет чушью и бредом не нравящиеся посты, хотя при любом подобном к нему обращении сразу спешит заявить собеседнику, что он хам и тролль.
Пожалуй, обсуждать с подобным гражданином нЕчего.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

182685СообщениеДобавлено: Вт 14 Янв 14, 07:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Пожалуй, обсуждать с подобным гражданином нЕчего.

Сделайте такое одолжение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

182686СообщениеДобавлено: Вт 14 Янв 14, 11:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ответьте на вопрос - фантазия о драконе существует? А сфантазированный дракон существует?
Да. Нет.

КИ пишет:
Сфантазированный дракон есть содержание фантазии о драконе - так ясно?
Это не одно и тоже. Сравните "сфантазированный дракон не существует" и "содержание фантазии не существует". С первым я согласен, а со вторым - нет, так как у фантазии объективно есть содержание - некие сведения о драконе, которые можно рассматривать.

КИ пишет:
Но смысл это не меняет - "существует" будет строго относиться к логичному, и не будет относиться к нелогичному, если раскрыть все переносные значения.
Тут надо не раскрывать переносные значения, а ввести отношение между содержанием/мыслью и предметом.

Правильные формы первого тезиса:
(∀ r, ∀ m) референт(r, m) → логичнo(m).
(∀ r, ∀ m) ¬референт(r, m) ∨ логичнo(m).
(¬∃ r, ∀ m) референт(r, m) ∧ ¬логичнo(m).

У Вас m ≡ r, поэтому
(¬∃ m) ¬логичнo(m).
(∀ m) логичнo(m).

И второй тезис:
D(логично) = Мысли. Мысли ⊂ Умственное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

182689СообщениеДобавлено: Вт 14 Янв 14, 11:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Нельзя просто так свойства части переносить на все части, входящие в целое. "Нелогичная книга" относится к "содержанию содержания", но не к другим частям и функциям книги. Говоря "нелогичная книга", имеем в виду нелогичность предметного мира, описанного в книге.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

182690СообщениеДобавлено: Вт 14 Янв 14, 12:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Открою по секрету, у КИ логично - не мысли. А форма бытия (ну или чего там). Логичнотие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





182691СообщениеДобавлено: Вт 14 Янв 14, 13:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Логиковость. Короче логос. Тёмный.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Страница 14 из 17
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.071 (0.967) u0.057 s0.004, 18 0.008 [242/0]