№182025Добавлено: Пт 10 Янв 14, 14:58 (11 лет тому назад)
А что, в философии бывают хорошие и плохие философы? Что профессор, доктор философии, зав кафедрой социологии МГУ -
слабовато для Хайдеггера? Хотя, конечно, дело вкуса, это ж философия, типа фантастика!
1. Симфония нелогична, но существует.
2. Логичные книги существуют, не являясь умственным.
Вот симфония как раз сверх-логична.
Хотели сказать, что понятие искусства непротиворечиво, поэтому его референт возможен?
Тогда надо уточнять тезисы.
Я сказал ровно то, что хотел - то, что мыслим существующим, одновременно мыслим и логичным. "Существующее" входит в общее "логичное". _________________ Буддизм чистой воды
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).
Какие найдутся аргументы против этих тезисов?
Бегло просмотрел эту интересную тему. Аргументы наверняка будут. Только надо все же уточнить предмет обсуждения хотя бы до некоторой степени.
Скажем, Вы определяете существование через логичность (пока не уточняем, какую именно). А почему не наоборот, напр.? Типа "Если существует А, то существует и Б". Вот вам логическое заключение, которому предшествует некоторое понимание, что же такое существование...
№182157Добавлено: Сб 11 Янв 14, 07:09 (11 лет тому назад)
Не следует забывать, что существование это свойство только длящихся метафизических предметов, а не всего того, что дано в опыте, о чем можно сказать или подумать. Из этого и исходите, глядя на схему выше. _________________ Буддизм чистой воды
№182172Добавлено: Сб 11 Янв 14, 11:52 (11 лет тому назад)
Нет возражений против того, что умственное имеет сферу применения. Нет возражений против того, что в сферу применений может входить логическое, а иначе говоря категории существования, которые базируются на показаниях остальных пяти органов чувств и таким образом являются предметами опыта. Нет возражений в том, что достоверность опыта или его фактичность устанавливается существованием, а лучше сказать его становлением. Если это тезисы, то они верны, так как любой предмет имеет сферу применения. Это можно назвать дхармо-мышлением.
Хайдеггер испортил феноменологию, извратил ее смысл.
Конечно, кому-то трудно признать, что мыслимое является не только категорией ума, но и шестым чувством. Но признать придется, если будет соблюдено дхармовое мышление. Уважаю мыслителя Хайдегера.
Поэтому истинный процесс мышления - непрерывно и бесконечно продолжающаяся классификация (сознание) в разных окрестностях признаков (уделах существования).
А как связано правильное мышление с сосредоточением?
Цитата:
И оттого, для любого существа есть намарупа и есть авидья. Намарупа это формализованное знание, авидья - то, что недоклассифицировано, а потому побуждает к различению.
Тут можно по-разному понимать, например, что любое существо есть определенная особь, а причина ее возникновения, это сознание и так далее по цепочке вниз, до авидьи. Описания и классификации также преследуют разные цели.
Последний раз редактировалось: День сурка (Сб 11 Янв 14, 15:00), всего редактировалось 1 раз
№182201Добавлено: Сб 11 Янв 14, 14:19 (11 лет тому назад)
По-моему, последовательность пунктов 1-2 логично замкнуть третьим: существует только мыслимое.
Или это вывод получается? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
