Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Два тезиса (о логичном и существовании)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

182451СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 15:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира
Приняли на веру, это не вывод.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

182452СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 16:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кира
Приняли на веру, это не вывод.

конечно это так.

Смысл моего предыдущего постинга было обратить внимание на то, что "возможность нирваны без остатка" и "Бог" не могут быть строго логически выведены. Поэтому появляются допущения.
Критикуя христиан и обвиняя их в не-логичности, Вы можете сделать то же самое и с буддистами - по аналогии.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nekto_V



Зарегистрирован: 27.08.2010
Суждений: 577
Откуда: Екатеринбург

182453СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 16:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test
да, так то просто все как всегда))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

182455СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 16:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Наличие или отсутствие у меня в туалете миллиона доллара не могут быть строго логически выведены. Поэтому, появляются допущения.  Laughing
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

182457СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 16:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Наличие или отсутствие у меня в туалете миллиона доллара не могут быть строго логически выведены. Поэтому, появляются допущения.  Laughing

Вы смешиваете "пойти в туалет и посмотреть есть ли там деньги" и "пойти в окончательную нирвану и посмотреть, возможна ли она".
Из окончательной нирваны же никто не возвращается по определению.
Значит теория "окончательная нирвана возможна" является нефальсифицируемой.
Так и с Богом.

Кстати, "знание о возможности окончательной нирваны" на Вашей схемке из трёх овалов - оно наверно подразумевается в самом центре - в существующем, да ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182459СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 16:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
День сурка пишет:
Забавно, почти одновременно ... ))) Для феноменолога это естественно, это напоминает психоанализ ... феномены, пациенты говорят сами за себя. При этом Свидетель в лице доктора всегда бодрствует. Но в случае с феноменологом это ничего не стоит, а нет ... он может забанить )))

Понять бы еще, о чем это. Видимо, какой-то очередной троллинг меня.
Это все еще о ваших тезисах:1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).

Какие найдутся аргументы против этих тезисов?

Троллинг в самих них, например МОЖЕТ, а значит есть выбор? Но уже следующее это ТОЛЬКО. И наконец ТО. Что ТО? (Кстати вам на это уже указывали). Таким образом, если убрать троллинг, то тезис будет звучать как Существует то, что логично. Как видите без ТО никак не обойтись, связка, извините, черт бы ее побрал. Но ТО и СУЩЕСТВУЕТ это также связки, значит произошла подмена и вместо одной связки у нас две. Но что они связывают? ЛОГИЧНО? Правильным ответ на вопрос, а зто логично, будет ответ, а разумеется ... Ну что тут добавить. Кто троллингует? Это и есть феноменология вкупе с психоанализом, этакая поверхностная психология, что в и раскусил в свое время Хайдегер, которого вы так невзлюбили ... ))) Продолжить?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

182461СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 17:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

День сурка пишет:
Троллинг в самих них, например МОЖЕТ, а значит есть выбор? Но уже следующее это ТОЛЬКО. И наконец ТО. Что ТО?

Мне этот разбор про "то" просто непонятен. Возможно, у вас с Полосатиком какая-то общая школа, где учили разбирать слово "то", и видеть в нем особый смысл. Для меня же, в этом нет никакого особого смысла - что с "то", что без "то", смысл один. Фраза говорит об отношении двух понятий, а формулировка через анонимный предмет (то), просто конструкция речи. Но она еще указывает, что обсуждаются не просто абстрактные понятия, а понятия применяемые к чему-либо.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

182467СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 18:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:

1. Симфония нелогична, но существует.
2. Логичные книги существуют, не являясь умственным.
Вот симфония как раз сверх-логична.
Хотели сказать, что понятие искусства непротиворечиво, поэтому его референт возможен?
Тогда надо уточнять тезисы.

Я сказал ровно то, что хотел - то, что мыслим существующим, одновременно мыслим и логичным. "Существующее" входит в общее "логичное".
Я мыслю книжку "Роза Мира" существующей, но нелогичной.
Каков тезис - такое и возражение.

Нелогичны предметы, описанные в ней. А ваше восприятие книги вполне логично.
А я не о восприятии и содержании (два объекта), а о книге. Книга - один объект, он существует, однако утверждение книга логична ложно.
Итак, пример противоречит тезисам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

182468СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 18:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:

1. Симфония нелогична, но существует.
2. Логичные книги существуют, не являясь умственным.
Вот симфония как раз сверх-логична.
Хотели сказать, что понятие искусства непротиворечиво, поэтому его референт возможен?
Тогда надо уточнять тезисы.

Я сказал ровно то, что хотел - то, что мыслим существующим, одновременно мыслим и логичным. "Существующее" входит в общее "логичное".
Я мыслю книжку "Роза Мира" существующей, но нелогичной.
Каков тезис - такое и возражение.

Нелогичны предметы, описанные в ней. А ваше восприятие книги вполне логично.
А я не о восприятии и содержании (два объекта), а о книге. Книга - один объект, он существует, однако утверждение книга логична ложно.
Итак, пример противоречит тезисам.

Подменяете понятие, используя переносное значение. Когда говорят "книга логична", имеют в виду содержание книги. Вы содержание книги, и предметы описанные в ней, прямо отождествляете с книгой, как вещью имеющейся в обиходе, или с текстом, который есть и помимо содержания (в том смысле, что можно говорить о написанной книге, не рассматривая ее содержание). Смешно такое обсуждать.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

182471СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 19:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Переформулировки не будет. Проверено временем!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

182477СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 19:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

КИ style: повторять какую-то формулировку без модификаций ни в одном слове, а при вопросах просто ссылаться на неё без объяснений. Всё именно так как написано и добавить к этому нечего. Если нужны пояснения - просто перечитывайте волшебные слова.

А если сразу не согласен, то КИ готов бесплатно два года заниматься с коллегами философией! За это, думаю, можно ему простить КИ-style. Cool
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

182479СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 19:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:


Это иллюстрация того что ты сказал. Можешь не считать, что, согласно этой картинке, существующие объекты плавают снаружи — главное там стрелочка "о" между мыслить и существующим.

Эта картинка с "о" мне нравится гораздо больше. Кстати, она не говорит о том, что существующие объекты не плавают снаружи... Она оставляет гораздо больше степеней свободы для "существования", не зажимая его искусственно в рамках "инструментария".

С другой стороны, эта Ваша картинка действительно не говорит и о том, что существующие объекты плавают снаружи. Почему, собственно, мы должны отвечать на эти метафизические вопросы об объектах "за скобками"? Будда так не делал, по крайней мере в ПК.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

182491СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 20:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Подменяете понятие, используя переносное значение. Когда говорят "книга логична", имеют в виду содержание книги.
Я употребляю выражение "логично" как все. Спрашивал же, что логично. КИ ответил, что так, как у всех.

Цитата:
Вы содержание книги, и предметы описанные в ней, прямо отождествляете с книгой, как вещью имеющейся в обиходе, или с текстом, который есть и помимо содержания
Это обычное употребление слова. Привет из аналитической философии.

Цитата:
(в том смысле, что можно говорить о написанной книге, не рассматривая ее содержание).
Нелогичное содержание не существует?

Цитата:
Смешно такое обсуждать.
Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182502СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 21:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Полосатик
Переформулировки не будет. Проверено временем!
Кто бы сомневался ... ))) Поэтому при разрешении споров всегда присутствовала третья сторона, так сказать авторитет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182506СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 22:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
День сурка пишет:
Троллинг в самих них, например МОЖЕТ, а значит есть выбор? Но уже следующее это ТОЛЬКО. И наконец ТО. Что ТО?

Мне этот разбор про "то" просто непонятен. Возможно, у вас с Полосатиком какая-то общая школа, где учили разбирать слово "то", и видеть в нем особый смысл. Для меня же, в этом нет никакого особого смысла - что с "то", что без "то", смысл один. Фраза говорит об отношении двух понятий, а формулировка через анонимный предмет (то), просто конструкция речи. Но она еще указывает, что обсуждаются не просто абстрактные понятия, а понятия применяемые к чему-либо.
Поневоле возникает вопрос, а что является сферой ваших понятий? Если это не поверхностная психология, в духе феноменологии, то какого рода-племени ваши понятия? Надеюсь, что вы согласитесь с тем, что "бытие не есть реальный предикат", поэтому о существующем максимум, что можно сказать, что оно ни то, ни это, ни два вместе, ни не два. Короче говоря, еще Нагарджуна любил морочить голову школярам, а негативная диалектива служила пробным оселком интеллектуалам. Надеюсь, что вы преследуете подобные цели? ))) Если нет, то потрудитесь выразить свое намерение, пожалуйста.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Страница 9 из 17
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.091 (0.298) u0.076 s0.007, 18 0.009 [242/0]