такое же рассуждение можно применить и для буддизма.
Вы либо признаёте свободу воли в буддийской системе, либо не признаёте.
Если не признаёте - то тогда получается механизм, а не жизнь.
Если признаёте - то тогда конечное освобождение всех существ точно так же будет подвергаться опасности , как и в христианстве.
Такое рассуждение нельзя применить к буддизму, так как оно вне рамок его парадигмы, а придумано Кирой.
почему же рассуждения о свободе воли вне рамок буддизма ?
Неужели потому, что свобода воли подразумевает субъекта, чья свобода ?
Но ведь это рассуждение можно переформулировать и без субъекта - с ипользованием понятий случайность/детерминированность с т.з. закона кармы.
Не о свободе воли, а о "механицизм VS свобода". Не надо европейские проблемы материализма 19-го века пихать в буддизм. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№169285Добавлено: Ср 30 Окт 13, 14:47 (11 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
Более того бог создает души заведомо ущербные и ввергает их в пучину страданий, спасутся же единицы.
ущербные - значит свободные ?
И Бог никого никуда не ввергает (это если думать логически).
Ввержение в Ад - это следствие вступления в "договор" с силами зла. Ввергают силы зла, а не Бог. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№169289Добавлено: Ср 30 Окт 13, 15:03 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Не о свободе воли, а о "механицизм VS свобода". Не надо европейские проблемы материализма 19-го века пихать в буддизм.
так что ж , буддизм не может ответить на запросы людей 19-го века. "Народ хочет знать", а религия не способна дать ответ ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№169291Добавлено: Ср 30 Окт 13, 15:06 (11 лет тому назад)
Цитата:
"механицизм VS свобода". Не надо европейские проблемы материализма 19-го века
еще Демокрит, рассматривая атомы, счёл нужным особо оговориться, что они иногда могут самопроизвольно отклоняться в своём движении.
Так что проблема "механицизм / свобода" возникла раньше, чем 19 век. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№169292Добавлено: Ср 30 Окт 13, 15:10 (11 лет тому назад)
Денис85
Цитата:
В общем на волю человека действуют генетика и социум, в остальном же плане он сам варится, отталкивается от чего-то.
и чем же это отличается от христианского понимания - что люди свободны, но за некоторые свободные поступки надо расплачиваться.
В жизни же ровно так же: можно выпить на празднике лишнего, но потом придётся расплатиться головной болью. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Более того бог создает души заведомо ущербные и ввергает их в пучину страданий, спасутся же единицы.
ущербные - значит свободные ?
И Бог никого никуда не ввергает (это если думать логически).
Ввержение в Ад - это следствие вступления в "договор" с силами зла. Ввергают силы зла, а не Бог.
Если вы делаете например стул то постараетесь сделать его полноценным а не плохой ножкой которая может подломиться. Т.к. и ваш любимый бог.
Свободный=ущербный, т.е. способный как вы говорите вступить в договор с силами зла.
Начиная с сотворения Люцифера.
Откуда из абсолюта взялось зло если его там не было? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№169301Добавлено: Ср 30 Окт 13, 15:43 (11 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
Откуда из абсолюта взялось зло если его там не было?
Абсолют же не может быть против Самого Себя.
А уже созданные Им свободные существа могут противополагать себя Абсолюту.
Вот вам и источник, и определение зла: зло это то, что протьивополагает себя Богу.
========
Если же рассматривать творение крайне упрощённо, типа что - "Бог создал коробку с цветными карандашами, которая и есть человек. Все многообразие красок УЖЕ заложено в этой коробке" - то тогда противоречий не избежать. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"механицизм VS свобода". Не надо европейские проблемы материализма 19-го века
еще Демокрит, рассматривая атомы, счёл нужным особо оговориться, что они иногда могут самопроизвольно отклоняться в своём движении.
Так что проблема "механицизм / свобода" возникла раньше, чем 19 век.
Это не свобода если атомы могут беспричинно "отклониться".
Или причина зависит от условий, а поэтому обусловлена ими.
Или причина не зависит от условий, случайна, а поэтому тоже не свободна. Просто случайность происходит.
Комбинация этих двух только смешивает отсутствие свободы. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№169304Добавлено: Ср 30 Окт 13, 15:50 (11 лет тому назад)
Alex123
Цитата:
Это не свобода если атомы могут беспричинно "отклониться".
...
Или причина не зависит от условий, случайна, а поэтому тоже не свободна. Просто случайность происходит.
существо, частично сделанное из таких случайно-отклоняющихся атомов будет считать себя вполне свободным.
И окружающие, глядя на него, посчитают его живым. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Откуда из абсолюта взялось зло если его там не было?
Абсолют же не может быть против Самого Себя.
А уже созданные Им свободные существа могут противополагать себя Абсолюту.
Вот вам и источник, и определение зла: зло это то, что протьивополагает себя Богу.
========
Если же рассматривать творение крайне упрощённо, типа что - "Бог создал коробку с цветными карандашами, которая и есть человек. Все многообразие красок УЖЕ заложено в этой коробке" - то тогда противоречий не избежать.
А по факт против. Посколку пресловутую "свободы воли" то ж создал этот сам Абсолют, причем знал что получиться.
Т.е ваш Абсолют по сути мазохист Наверно со скуки
Кира если вас или ваших близких подорвет террорист-смертник во имя Аллаха то что вы на это скажите? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
существо, частично сделанное из таких случайно-отклоняющихся атомов будет считать себя вполне свободным.
И окружающие, глядя на него, посчитают его живым.
Случайность это не свобода. Допустим кому то случайно пришла -то мысль. Он свободно выбрал подумать такуето мысль? Нет. Она возникла случайно. Случайность, разве это свобода? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№169308Добавлено: Ср 30 Окт 13, 15:58 (11 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
Посколку пресловутую "свободы воли" то ж создал этот сам Абсолют, причем знал что получиться.
создание свободных существ предполагает отказ от 100%-го знания наперёд того, что с ними будет.
Если террористы-смертники кого-то подрывают во имя Аллаха, то ясно что
1) Аллах к этому отношения не имеет
2) террористы - дураки. После смерти попадут в ад.
3) пострадавшие подверглись досадной случайности ( а не то, что карма у них была такая - быть подорванными). Но их карма от такой смерти чуть-чуть улучшится, т.к. страдания имеют свойства немного нивилировать прежние грехи. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 30 Окт 13, 16:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Alex123, Dondhup
существо, частично сделанное из таких случайно-отклоняющихся атомов будет считать себя вполне свободным.
И окружающие, глядя на него, посчитают его живым.
Случайность это не свобода. Допустим кому то случайно пришла -то мысль. Он свободно выбрал подумать такуето мысль? Нет. Она возникла случайно. Случайность, разве это свобода?
Вы привели пример случайности, которую Вы не стали считать проявлением своей воли.
Но ведь бывает и наоборот: "мне пришли в голову стихи" = "я придумал стихотворение" = "это моё стихотворение"...
Здесь ясно видно присваивание случайного себе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Посколку пресловутую "свободы воли" то ж создал этот сам Абсолют, причем знал что получиться.
создание свободных существ предполагает отказ от знания наперёд того, что с ними будет.
Если террористы-смертники кого-то подрывают во имя Аллаха, то ясно что
1) Аллах к этому отношения не имеет
Имеет. Если Бог всесильный, всезнающий, (и все любящий) создал таких существ с такими то начальными качествами которые были причинами для взрыва - то это вина. И где божья любовь в создании существ которые будут других убивать?
Представьте если ученый создал робота с программой на убийство. Потом этот робот кого то убил. Виновен ли ученый? Конечно. Не надо было создавать робота который имеет склонность к убийству. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Наверно со скуки