№169338Добавлено: Ср 30 Окт 13, 17:23 (11 лет тому назад)
Страдательный путь человек избирает сам для себя, если желает быть подобным Иисусу Христу Богу нашему, иначе он просто не сможет исполнить своего предназначения. Парадокс страдающих, идущих к вершине горы, заключается в том, что они, возрастая духом начинают испытывать радость, и, как бы, перестают замечать тяготы и лишения, которые неизбежны во время продвижения вверх. Заповеди Блаженства именно о такой радости.
Участь тех, кто избирает мутный поток удовольствий, тем не менее и даже более страдательна, т.к. в этом потоке, люди живут по ложным хаотическим законам, не имеющим истинной закономерности, которые в результате приводят человека к погибели.
Смысл жизни один, жить так, как жил Спаситель, Который, по Любви к нам жертвовал Собой. Он сознательно избрал страдательный Путь восхождения на Небо, чтобы показать его нам.
Посколку пресловутую "свободы воли" то ж создал этот сам Абсолют, причем знал что получиться.
создание свободных существ предполагает отказ от 100%-го знания наперёд того, что с ними будет.
Если террористы-смертники кого-то подрывают во имя Аллаха, то ясно что
1) Аллах к этому отношения не имеет
2) террористы - дураки. После смерти попадут в ад.
3) пострадавшие подверглись досадной случайности ( а не то, что карма у них была такая - быть подорванными). Но их карма от такой смерти чуть-чуть улучшится, т.к. страдания имеют свойства немного нивилировать прежние грехи.
Допустим, Аллах сказал мне Кира, что вы еретик и все ваши измышления ложны
а доказательства где ? боги обычно не разговаривают с теми, кто в них не верит. А уж Бог и подавно ничего Вам говорить не будет, т.к. это бесполезно с т.з. улучшения положения живых существ.
утверждающие, что с ними беседовал Аллах - не логичны, не последовательны. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 30 Окт 13, 17:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dondhup
№169340Добавлено: Ср 30 Окт 13, 17:28 (11 лет тому назад)
Dondhup
Как только кто-то кому-то на ухо шепчет как правильно нужно поступить во имя Аллаха или Бога или Будды - это истинная шизофрения и при том в тяжёлой форме... Клиника...
Это логическая ошибка. Из незнание никем никаким образом не следует, что это причина свободы воли. Вы связываете два предмета без всяких оснований.
если кто-то знает о причине события, то это событие - не случайно, ведь известно, что оно произошло от причины.
следовательно
если событие случайное, то никто не знает его причины,
а раз никто не знает причины, то причины - нет,
значит это событие беспричинное, т.е. свободное.
Это не "следовательно", а логическая ошибка (или софизм, если это сознательно) типа "ложная альтернатива" _________________ Буддизм чистой воды
Это логическая ошибка. Из незнание никем никаким образом не следует, что это причина свободы воли. Вы связываете два предмета без всяких оснований.
1) если кто-то знает о причине события, то это событие - не случайно, ведь известно, что оно произошло от причины.
следовательно
2) если событие случайное, то никто не знает его причины,
3) а раз никто не знает причины, то причины - нет,
4) значит это событие беспричинное, т.е. свободное.
Это не "следовательно", а логическая ошибка (или софизм, если это сознательно) типа "ложная альтернатива"
"из А следует Б",
следовательно
"из не-Б следует не-А".
По этому правилу я от (1) перехожу к (2).
Переход от (2) к (3) доказывается тем, что рассуждение ведётся в рамках всего мироздания (закрытой системы).
Для системы открытой это, конечно, не так. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Посколку пресловутую "свободы воли" то ж создал этот сам Абсолют, причем знал что получиться.
создание свободных существ предполагает отказ от 100%-го знания наперёд того, что с ними будет.
Если террористы-смертники кого-то подрывают во имя Аллаха, то ясно что
1) Аллах к этому отношения не имеет
2) террористы - дураки. После смерти попадут в ад.
3) пострадавшие подверглись досадной случайности ( а не то, что карма у них была такая - быть подорванными). Но их карма от такой смерти чуть-чуть улучшится, т.к. страдания имеют свойства немного нивилировать прежние грехи.
Допустим, Аллах сказал мне Кира, что вы еретик и все ваши измышления ложны
а доказательства где ? боги обычно не разговаривают с теми, кто в них не верит. А уж Бог и подавно ничего Вам говорить не будет, т.к. это бесполезно с т.з. улучшения положения живых существ.
Допустим, нет в вас истинной веры, а все ваши умонастроения ложны, вы бога не слышите, и слышать не можете - он мне это тоже сказал Еще допустим он сказал что вас надо выгнать из квартиры ваших близких сделать рабами а вашу жену - наложницей Допустим, сказал что проверяет вашу веру - если вы несогласны и требуете доказательств, значит в бога не верите.
Если ж поступите как сказано то вас после смерти ожидает рай. А думать и рассуждать не нужно поскольку все равно вы божественную волю не способны познать _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Последний раз редактировалось: Dondhup (Ср 30 Окт 13, 17:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кира
Это логическая ошибка. Из незнание никем никаким образом не следует, что это причина свободы воли. Вы связываете два предмета без всяких оснований.
1) если кто-то знает о причине события, то это событие - не случайно, ведь известно, что оно произошло от причины.
следовательно
2) если событие случайное, то никто не знает его причины,
3) а раз никто не знает причины, то причины - нет,
4) значит это событие беспричинное, т.е. свободное.
Это не "следовательно", а логическая ошибка (или софизм, если это сознательно) типа "ложная альтернатива"
если из А следует Б,
следовательно
из не-Б следует не-А.
По этому правилу я от (1) перехожу к (2).
Переход от (2) к (3) доказывается тем, что рассуждение ведётся в рамках всего мироздания (закрытой системы).
Для системы открытой это, конечно, не так.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№169345Добавлено: Ср 30 Окт 13, 17:41 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Банальная софистика у вас.
в каком рассуждении у меня софистика: в 1-2, 2-3 или 3-4 ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
если никто не знает причины, то это значит единственное - никто не знает причины.
утверждение "причины нет" говорит о том, что кто-то знает - "причины нет"
три варианта - "знаю - да", "знаю - нет", "не знаю". что не понятно ?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№169348Добавлено: Ср 30 Окт 13, 17:52 (11 лет тому назад)
Вася П
Цитата:
если никто не знает причины, то это значит единственное - никто не знает причины.
ну ясно. Причина, о которой никто не знает, существует сама-по-себе. Так ведь у Вас получается!
Существует вне мозгов.
Объективный реализьм. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
ну ясно. Причина, о которой никто не знает, существует сама-по-себе
Потрясающая способность путаться в трёх соснах
Неопределённость, недостаток информации, выраженные через "не знаю", являются утверждением наличия или отсутствия ?
ну ясно. Причина, о которой никто не знает, существует сама-по-себе
Потрясающая способность путаться в трёх соснах
Неопределённость, недостаток информации, выраженные через "не знаю", являются утверждением наличия или отсутствия ?
если НИКТО не знает, не представляет, не определяет - то этого нет в реальности, т.к. реальность - это то, что в умах. Вне умов реальности нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№169351Добавлено: Ср 30 Окт 13, 18:11 (11 лет тому назад)
Любовь делает меня богом, а Тебя, Господи, Человеком.
Смотри, там, где один,- там нет любви. Где двое собираются, там лишь призрак любви. Где соединились трое, там любовь. Имя Тебе - Любовь, ибо имя Тебе - Троица Единосущная.
Был бы Ты один, не был бы ни любовью, ни ненавистью.
Был бы двоичен, ненависть и любовь в Тебе сменяли бы друг друга.
Но троичен Ты, и нет в Тебе ни тени перемен.
Любовь не знает ни пространства, ни времени. Она вне времени и пространства. День для нее как век и век как день.
Когда я соединен с Тобой любовью, нет ни земли, ни неба - есть только Бог, нет разделения на "я" и "Ты" - есть только Бог.
Три ипостаси в любви - девство, познание и святость. Если нет в любви девства, нет в ней умиления, есть эгоизм и страсть. Если нет в ней мудрости, она - безумие. Без святости любовь не сила, без святости любовь - слабость. Когда страсть, безумие и слабость объединяются, наступает ад, который диавол называет любовью.
Если душа моя сохранит чистоту девства, разум - мудрость прозорливую, а дух - свет животворящий, тогда и я стану любовью, которая с Твоей любовью - одно. Через любовь себя вижу, как Тебя, и Ты видишь меня, как Себя. Через любовь на Тебя смотрю и себя не вижу, и Ты через любовь смотришь на меня и Себя не видишь.
Любовь приносит себя в жертву и переживает жертву, как дар, а не как потерю.
Чада земные, слово "Любовь" - из всех молитв самая долгая.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
