если НИКТО не знает, не представляет, не определяет - то этого нет в реальности, т.к. реальность - это то, что в умах. Вне умов реальности нет.
И опять - есть ли "реальность вне ума" не определено. Говорить что она там есть или её там нет может только тот, кто там был и убедился, что таки да - есть там что-то или нету там ничего.
А ты просто не знаешь. Такая себе авидья. А настойчивые попытки спрятать "не знаю" за надуманные "есть" или "нет" - невежество.
Скажи честно - "я не знаю", сразу легче станет.
№169354Добавлено: Ср 30 Окт 13, 18:53 (11 лет тому назад)
В Библии про реинкарнацию не написано, Иисус про нее тоже не упоминал, однако идея переселения душ признавалась некоторое время, и была объявлена ересью и запрещена на каком-то христианском соборе. После смерти христианская душа после страшного суда, где взвешивается количество хороших и плохих дел (то есть карма) попадает или в рай или в ад. Однако, считается, что Бог может вновь послать на землю человека из рая для выполнения его предназначений...
№169355Добавлено: Ср 30 Окт 13, 18:54 (11 лет тому назад)
Христианство и буддизм - две крайности, занимающие полярное положение. Крайности, как известно, сходятся, и при поверхностном взгляде между христианством и буддизмом можно найти много общего - например, в отношении к жизни и к миру. Христианское "мир во зле лежит" и буддийское "жизнь - есть страдание" - довольно близкие тезисы.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№169466Добавлено: Чт 31 Окт 13, 11:04 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Из того, что Кира не знает, знает ли кто-нибудь про причину, он выводит, что про нее никто ничего не знает.
Вы это уже что-то новое пишете.
Изначально же вот эта мысль вызвала дискуссию:
Цитата:
Это логическая ошибка.
Из незнания никем не следует, что это причина свободы воли. Вы связываете два предмета без всяких оснований.
я как раз считаю наоборот: Из незнания никем следует, что событие случайное, т.е. свободно-вольное. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
если НИКТО не знает, не представляет, не определяет - то этого нет в реальности, т.к. реальность - это то, что в умах. Вне умов реальности нет.
И опять - есть ли "реальность вне ума" не определено. Говорить что она там есть или её там нет может только тот, кто там был и убедился, что таки да - есть там что-то или нету там ничего.
А ты просто не знаешь. Такая себе авидья. А настойчивые попытки спрятать "не знаю" за надуманные "есть" или "нет" - невежество.
Скажи честно - "я не знаю", сразу легче станет.
я говорю о реальности не вне единичного ума, а вне ВСЕХ умов.
Если такая реальность есть, о которой никто ничего не знает, никто не чувствует её влияния, то можно считать, что такой реальности нет.
Для всех умов в совкупности верно: нет явления - нет сущности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№169470Добавлено: Чт 31 Окт 13, 11:17 (11 лет тому назад)
Vesta
Цитата:
В Библии про реинкарнацию не написано, Иисус про нее тоже не упоминал,
:
Цитата:
Глава 17
1. Преображение
1. По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних,
2. и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
4. При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.
5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
6. И, услышав, ученики пали на лица свои и очень испугались. 7. Но Иисус, приступив, коснулся их и сказал: встаньте и не бойтесь.
8. Возведя же очи свои, они никого не увидели, кроме одного Иисуса.
9. Вопрос учеников об Илии
9. И когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря: никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых.
10. И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
11. Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить всё;
12. но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
13. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.
_________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Из того, что Кира не знает, знает ли кто-нибудь про причину, он выводит, что про нее никто ничего не знает.
Вы это уже что-то новое пишете.
Изначально же вот эта мысль вызвала дискуссию:
Цитата:
Это логическая ошибка.
Из незнания никем не следует, что это причина свободы воли. Вы связываете два предмета без всяких оснований.
я как раз считаю наоборот: Из незнания никем следует, что событие случайное, т.е. свободно-вольное.
Это тот же софизм (обман, неуважение к собеседникам), основанный на ложном тезисе "если про причину никто сейчас не знает, то ее и не было"? Или уже новый? _________________ Буддизм чистой воды
я говорю о реальности не вне единичного ума, а вне ВСЕХ умов.
Вот-вот. Кира говорит от лица ВСЕХ УМОВ На основании чего ? Может на основании досконального знания своего собственного ? Как же !
Цитата:
Если такая реальность есть, о которой никто ничего не знает, никто не чувствует её влияния, то можно считать, что такой реальности нет.
Для всех умов в совокупности верно: нет явления - нет сущности.
Это атеисты о твоём драгоценном боге любят говорить - никто о нём не знает, влияния его на себе не чуйствует. Хаха !
Как будто кто-то из вас разобрался во всех влияниях (внешних и внутренних) и точно может назвать источник каждого из них.
Нет - это просто необдуманная, безответственная болтовня поверхностных людей.
Что такое основываться на "достоверной информации" тебе не известно. Праздник невежества и мракобесия.
№169493Добавлено: Чт 31 Окт 13, 12:57 (11 лет тому назад)
Кира, а вас нет вопросов к христианской эзотерике? Ведь на уровне практики исихасы там хватает много чего несказуемого, неописуемого и никак рационально не доказуемого. Хотя да, там же все аргументы бьёт джокер, Бог. Потому видимо и вопросы к буддистам. Ну на теоретическом, философском уровне многие практикующие и буддисты тоже могут согласиться, что да, успокойтесь, можете считать, что речь в буддизме идёт об Абсолюте, о высшей Реальности. Или для вас неубедительна буддийская гносеология?
№169549Добавлено: Чт 31 Окт 13, 14:40 (11 лет тому назад)
Любая деятельность создает определенную карму, если вы имеете внутри отношение к ней. Но если всегда задаваться вопросом "кто я", то ответ будет приходить спонтанно в виде понимания, что все временно, а значит нереально. Тогда ваша деятельность будет упразднена и карма не будет создаваться. Освободите сознание от штампов и идите свободно по жизни, она не серьезна.
Любая деятельность создает определенную карму, если вы имеете внутри отношение к ней. Но если всегда задаваться вопросом "кто я", то ответ будет приходить спонтанно в виде понимания, что все временно, а значит нереально. Тогда ваша деятельность будет упразднена и карма не будет создаваться. Освободите сознание от штампов и идите свободно по жизни, она не серьезна.
Все увы не так просто, порка не достигнуть непосредственное восприятие пустоты, аналитический ответ на вопрос "кто" я порождение дурной кармы не прекратит.
Вы анекдот про ежика в медитации слышали? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№169572Добавлено: Чт 31 Окт 13, 15:01 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Это тот же софизм (обман, неуважение к собеседникам), основанный на ложном тезисе "если про причину никто сейчас не знает, то ее и не было"? Или уже новый?
это Вы вписали новое слово "сейчас".
Но даже его вписывание не делает тезис неверным.
И это не софизм.
Если никто (ни одно живое существо) не знает о причине, то причины нет.
Не может быть чего-то вне всех умов. Такой тезис буддистам должен быть хорошо знаком. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Это тот же софизм (обман, неуважение к собеседникам), основанный на ложном тезисе "если про причину никто сейчас не знает, то ее и не было"? Или уже новый?
это Вы вписали новое слово "сейчас".
Но даже его вписывание не делает тезис неверным.
И это не софизм.
Если никто (ни одно живое существо) не знает о причине, то причины нет.
Не может быть чего-то вне всех умов. Такой тезис буддистам должен быть хорошо знаком.
Если про софизм написать, что он не софизм, но все равно останется софизмом. Такого его природа.
Причины конечно же нет - она ведь в прошлом. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№169580Добавлено: Чт 31 Окт 13, 15:12 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Причины конечно же нет - она ведь в прошлом.
если причина есть в прошлом, то обязательно найдётся живое существо, в ЧЬЁМ прошлом эта причина.
А если причины нет ни в чьём прошлом - то её нет вообще, значит событие было беспричинное=случайное. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
На основании чего ? Может на основании досконального знания своего собственного ? Как же !
