Толя
Т.е. если говорить строго, то следует говорить лишь о продолжении кармы, а не о перерождении конкретного существа. И тот отрывок, что привёл ManiKarnika, следует трактовать так, что поскольку всё, о чём там говорится, происходит только в сознании, то "Если он хочет, он видит... как существа умирают и возрождаются" означает ни что иное, как просто игру ума: что хочет, то и видит.
Вы по ссылке сходите, мною приведен только отрывок. И вы увидите, что это может 1) далеко не каждый. И фраза "если хочет, он видит" не означает "что хочет, то и видит".
Например, если вы не хотите видеть, то можете просто закрыть глаза. Но если вы захотите видеть, то открыв глаза вы увидите не "что хочешь", а строго то, что у вас перед глазами со всеми особенностями вашего органа зрения.
Цитата:
Коллеги из Тхеравады возражали против моего отрицания "взаимной однозначности перерождений", что, мол, тогда теряется смысл Пути. Я же думаю, что важно не то, как "справедливо", а то, как на самом деле .
Конечно теряется: на время одной жизни можно подавить эмоции как практиками, так и медикаментозно. И аналогом пробуждения станет шестое поколение прозака. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Последний раз редактировалось: ManiKarnika (Вт 30 Апр 13, 19:19), всего редактировалось 5 раз(а)
В сознании происходит много всего, или всё происходит только в сознании?
Говорится, что нет такой субстанции, души, которая переходит из одной жизни в другую. Получается, что есть лишь камма - действие само по себе, вызывающее к жизни имена и формы. Но последние непостоянны, иллюзорны. Не иллюзорной, следовательно, остаётся лишь камма. Или что-то ещё, кроме неё? Что?
Нет же, не получается. Камма - это волиции, а помимо волиций есть еще факторы - те же четасики, рупа. Они не камма, а ее результат. Они не "иллюзорны", а наоборот реальны. Т.н. абсолютная истина. Иллюзорен объект восприятия с ошибкой. Тут что-то вроде занятий физкультурой. Есть замысел, мышцы и гиря. Но мышцы (здесь они означают органы восприятия) не пропадают у буддистов, а существуют наподобие текущей реки. Из существования в существование постоянно меняются от множества предпринятых согласно замыслу действий. Тренируешься бить морды - попадаешь в соответствующее окружение и ситуации. Тенируешься помогать - попадаешь в другие ситуации. Камма - это только активная часть и она все не описывает.
А разложение тела - это разложение тела и прекращение наблюдения сознательных действий существа, если говорить о смерти и продолжении результатов действий. "Существо" развернулось в какой-то другой локе. Как заснуло и проснулось в другой ситуации. Украл, выпил, заснул и проснулся уже не дома, а в изоляторе
№146942Добавлено: Вт 30 Апр 13, 19:31 (12 лет тому назад)
Кстати, на тему экспериментов по обнаружению души и подтверждений "видит то, что видит, а не то, что хочет". ))) Гражданин Паяси был прирожденным экспериментатором и вышел явно за пределы любых моральных ограничений в своих поисках.
№146953Добавлено: Вт 30 Апр 13, 22:53 (12 лет тому назад)
У Тайлора в "Первобытной культуре" в главе девятой я читал про "переселение душ". Но там скорее речь идет про предпосылки веры в существование оное, чем про перерождение само по себе. У разных народов оно встречалось.
№146955Добавлено: Вт 30 Апр 13, 23:08 (12 лет тому назад)
Серж, если вам довелось понять из над-понятийной медитации, что все или любые образы(представления) так же условны как и сам процесс их организации. Ну тогда - о чём можно продолжать размышлять в связи с уже понятным смыслом?
Гражданин Паяси был прирожденным экспериментатором и вышел явно за пределы любых моральных ограничений в своих поисках.
Да уж))) Я уже привык к специфическому "каноническому юмору"))) Но это всетаки шедевр:
Цитата:
– Вот приводят ко мне, Кашьяпа, изобличенного разбойника: "Почтенный! Это – изобличенный разбойник. Определяй ему такую кару, какую захочешь". И я своим слугам велю: "Ну-ка, посадите этого человека живьем в горшок, закройте крышкой, обтяните его сверху сырой шкурой, обмажьте мокрой глиной и поставьте его на огонь". "Слушаемся", – говорят они, сажают этого человека живьем в горшок, закрывают его крышкой, обтягивают сверху сырой шкурой, обмазывают мокрой глиной и ставят его на огонь. Когда мы уверены, что человек уже умер, мы горшок снимаем, отвязываем шкуру, приоткрываем и тихонько смотрим: "Ну-ка, посмотрим сейчас, как его душа выходить будет". И не видим мы, как его душа выходит. Вот то соображение, уважаемый Кашьяпа, из которого у меня выходит, что нет того света, нет самородных существ, нет плодов и последствий дурных и добрых дел.
Цитата:
– Вот приводят ко мне, Кашьяпа, изобличенного разбойника: "Почтенный! Это – изобличенный разбойник. Определяй ему такую кару, какую захочешь". И я своим слугам велю: "Ну-ка: взвесьте этого человека живьем на весах, удавите его веревкой, а потом взвесьте еще раз". "Слушаемся", – они говорят, взвешивают этого человека живьем на весах, удавливают его веревкой и взвешивают еще раз. Оказывается, что когда он жив, он и легче, и мягче, и податливее, а когда он мертв, тогда он и тяжелее, и тверже, и неподатливее.
Цитата:
– Вот приводят ко мне, Кашьяпа, изобличенного разбойника: "Почтенный! Это – изобличенный разбойник. Определяй ему такую кару, какую захочешь". И я своим слугам велю: "Умертвите его, не нарушив целости ни кожи, ни мышц, ни жил, ни костей, ни костного мозга". "Слушаемся", – говорят они и начинают его умерщвлять, не нарушая целости ни кожи, ни мышц, ни жил, ни костей, ни костного мозга. Когда он уже наполовину мертв, я им велю: "Ну-ка, положите этого человека навзничь, посмотрим сейчас, как из него душа выходить будет". Кладут они его навзничь, но не видим мы, как душа из него выходит. Тогда я им велю: "Ну-ка, положите этого человека ничком... а теперь – набок... а теперь – на другой бок... а теперь - поставьте его на ноги... а теперь – поставьте его на голову... а теперь – ударяйте его рукой... а теперь – ударяйте его комом земли... а теперь трясите его... сильнее трясите... еще сильнее трясите – посмотрим сейчас, как из него душа выходить будет". Они все делают, как я велю, но не видим мы, чтобы душа из него выходила вон. Глаза у него все те же, зримые образы те же, но он их не воспринимает; уши у него те же, звуки – те же, но он их не воспринимает; обоняние у него то же, запахи – те же, но он их не воспринимает, язык у него тот же, вкусы – те же, но он их не воспринимает; тело у него-то же, осязаемые на ощупь предметы – те же, но он их не воспринимает. Вот то соображение, уважаемый Кашьяпа, из которого у меня выходит, что нет того света, нет самородных существ, нет плодов и последствий дурных и добрых дел.
и т.д.
И Кашьяпа мирно продолжает с ним беседу))))Это конечно связано со временем а не со страной или каноном, но сейчас правозащитники и прогрессивная общественность заклевали бы Кашьяпу за сомнительные связи))))) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Тут что-то вроде занятий физкультурой. Есть замысел, мышцы и гиря. Но мышцы (здесь они означают органы восприятия) не пропадают у буддистов, а существуют наподобие текущей реки. Из существования в существование постоянно меняются от множества предпринятых согласно замыслу действий. Тренируешься бить морды - попадаешь в соответствующее окружение и ситуации. Тенируешься помогать - попадаешь в другие ситуации. Камма - это только активная часть и она все не описывает.
А разложение тела - это разложение тела и прекращение наблюдения сознательных действий существа, если говорить о смерти и продолжении результатов действий. "Существо" развернулось в какой-то другой локе. Как заснуло и проснулось в другой ситуации. Украл, выпил, заснул и проснулся уже не дома, а в изоляторе
Простите, но вы опять говорите о ком-то, кто обладает мышцами и тренируется, кто-проявляет себя в разных мирах, и в то же время говорите, что этого "кого-то" нет.
Но я хотел бы сказать не об этом, уже ставшим популярным здесь, противоречии. В заглавии этой темы задан вопрос: в каких ещё учениях, кроме буддийских, присутствует концепция перерождения. И благодаря вашим и КИ комментариям, я думаю, что тему следовало бы скорректировать, т.к. слово "кроме" здесь явно лишнее. Вы отчётливо показали, что с позиции буддийской философии никакого перерождения нет.
Во всех упомянутых выше религиозных концепциях вера в перерождение совершенно логично основана на вере в вечную, перерождающуюся душу. Однако в буддизме она не имеет столь твёрдой основы и, по словам ManiKarnika, базируется лишь на том, что эту концепцию тем не менее используют те, кто обрёл полную просвещённость. Т.е. архаты всё же видят то, что перерождается? Или это просто expedient meaning, удобное средство, чтобы соединить "аморальную" философию с "моральной" этикой для наставления мирян/послушников? _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
№146968Добавлено: Ср 01 Май 13, 07:31 (12 лет тому назад)
Что значит "не имеет твердой основы"? Восприятие Будды, Архатов и реализовавших дхьяны - вполне себе основа... На основании данных наблюдений строится шила парамита, Виная, кодекс домохозяина.
А иначе откуда бы взяться всем этим запретам?
З.Ы. Будды и Архаты вполне могут оперировать понятиями относительной Истины. Им не надо на каждом углу декламировать Сутру Сердца.
З.Ы.Ы Если человек наблюдает как из молока получается масло и сыр, то он не обязан принимать доктрин теистов о неких самосущных субстанциях. Но может выдать замечания по технологии производства. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
№146969Добавлено: Ср 01 Май 13, 08:20 (12 лет тому назад)
ManiKarnika
Простите, но ваше объяснение ничего не объясняет. В примере с молоком особенно, т.к. когда человек наблюдает, как из молока получается сыр и масло, то он наблюдает изменение состояния вещества, т.е. субстанции. В неё не нужно верить, т.к. это наглядно. Если же он, по каким-то эзотерическим причинам уверен, что наблюдает разные вещества, по некоторым непостижимым причинам возникающие из ниоткуда и исчезающие в никуда, то никаких замечаний по технологии приготовления сыра из молока он дать не может, так как этой технологии просто нет, потому что молоко само по себе, а сыр сам по себе, и их ничто не объединяет.
Говоря же о том, что восприятие архатов является "достаточной основой" для принятия на веру концепции перерождения, вы таким образом подтверждаете, что в их восприятии есть то, что перерождается, т.е. постоянная субстанция, называемая в других терминологических системах душой. Правильно я вас понимаю? _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы