Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№147528Добавлено: Пн 06 Май 13, 16:21 (12 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Познавая богов, Будда думает о том, что боги знают (сознают) то-то и то-то, или что они сейчас без сознания.
Вот и вся "фен.установка".
вот именно так, как Вы написали - это конечно да.
Но ведь в сутре то речь идёт с таким уклоном, что Будде не только что-то там мнится и кажется в его собственном воображении, а что так и есть на самом деле.
В этом "на самом деле" и заключается выход из фен.установки и переход к метафизике. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В фен.установке истина обо мне должна быть доступна мне непосредственно.
В какой из фен.установок?
Забияко А.П.
Цитата:
Состояние, характеризующееся отсутствием очевидной целостности и чёткой позиционированности среди других наук, присуще не только феноменологии религии, но и феноменологическому движению в целом. Один из авторитетных представителей и историков этого течения Герберт Шпигельберг (1904–1990) писал, что среди "многих заблуждений… есть идея, согласно которой существует некая система или школа, называемая "феноменологией", имеющая твёрдый корпус учений, позволяющих давать точные ответы на вопрос "Что такое феноменология?". Вопрос более чем правомерен. Однако на него невозможно ответить, поскольку, плохо это или хорошо, но исходное допущение о единой философии, под которой подпишутся все так называемые феноменологи, является иллюзией. Кроме того, "феноменологи" слишком индивидуалистичны в своих привычках, чтобы образовывать организованную «школу». Было бы преувеличением сказать, что феноменологий столько, сколько феноменологов. Однако совершенно верно, что при ближайшем рассмотрении оказывается, что различия превосходят здесь общие черты" .
Есть буддийская феноменология - Абхидхам(-р)ма называется. Если не сказать "феноменология", установив тем самым понятную основу этому анализу, то будет ничего вообще не понятно. Что в большинстве случаев и происходит. Вы и Кира этому примеры.
Не абхидхарма, а абхидхармы - абхидхармы школ хинаяны и махаяны, которые тоже разные и не всегда согласуются между собой. Собственно об этом Забияко и пишет, что их "различия превосходят общие черты". _________________ Ом Мани Падме Хум.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№147531Добавлено: Пн 06 Май 13, 16:48 (12 лет тому назад)
Цитата:
Не абхидхарма, а абхидхармы - абхидхармы школ хинаяны и махаяны (которые тоже разные), которые не всегда согласуются между собой.
а кроме того, эти абхидхармы рассказывают нам о всяческих богах и состояниях их сознания.
И учат нас о том, что так (как написано в абхидхарме) происходит со всеми живыми существами. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Но ведь в сутре то речь идёт с таким уклоном, что Будде не только что-то там мнится и кажется в его собственном воображении, а что так и есть на самом деле.
Мало ли в каком смысле там сказано, что это "есть на самом деле".
Вам доступен вывод и данные чувств. Чувства воспринимают только то, что сейчас и только в своей сфере (глазам не доступен звук, носу - вкус и т.д.). Любое прошлое существование кого бы то ни было только через вывод. У Будды способность делать выводы во много раз превосходит даже способность брахм и девов.
Ваша точка зрения ясна: Будда чужие дхармы напрямую не видит, но по внешне-видимому ему (Будде) и с помощью сложного вывода он получает знание о прошлом.
Давайте ещё упростим ситуацию !
Как по внешнему виду бессознательного бога, который не двигается, а может быть и вообще формы не имеет, понять, что это бог без сознания ?
Как Вы установите сам факт "бессознательности" ?
Мне кажется, что без прямого видения чужих дхарм здесь не обойтись.
Что видят Будды, я рассуждать не буду.
У асаннасаттв скорее всего нет никакого внешнего вида. Там только группа "жизни" по Абхидхамме появляется, насколько я помню. И они умирают в своем мире с появлением мыслей.
Бессознательность может быть установлена так, что не бывает действия без последствий. Будущий асаннасаттва развивал после пятого сосредоточения мира форм что-то вроде неудовольствия от восприятия (санна-вирага-бхавана). Не находил удовольствия ни в восприятии, ни в сознании.
Насчет видения чужих дхамм - я не знаю, что вы имеете ввиду. Если некто злится и толкается, вы его дхамму "агрессия" напрямую что-ли воспринимаете? Через вывод же. Делаете заключение, что вот он злится.
Последний раз редактировалось: ТМ (Пн 06 Май 13, 17:08), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№147534Добавлено: Пн 06 Май 13, 17:07 (12 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Мало ли в каком смысле там сказано, что это "есть на самом деле".
если там смысл, что не "на самом деле", то тогда сутры теряют свой учительский смысл. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№147535Добавлено: Пн 06 Май 13, 17:10 (12 лет тому назад)
Толя
Цитата:
Насчет видения чужих дхамм - я не знаю, что вы имеете ввиду. Если некто злится и толкается, вы его дхамму "агрессия" напрямую что-ли воспринимаете? Через вывод же. Делаете заключение, что вот он злится.
я имею ввиду, что Будда (не обычный человек, и не йогин) видит чужые дхармы напрямую. И это метафиз.подход. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№147538Добавлено: Пн 06 Май 13, 17:16 (12 лет тому назад)
Толя
Цитата:
Бессознательность может быть установлена так, что не бывает действия без последствий. Будущий асаннасаттва развивал после пятого сосредоточения мира форм что-то вроде неудовольствия от восприятия
т.е. Ваша мысль здесь такая: если существо находилось в дхъяне№5, то значит дальше оно стало - бессознательным.
В дхъяне№5 мы (наблюдатели и делатели выводов) его завсегда рассмотреть можем. Значит, автоматом, поймём, что дальше оно стало бессознательным.
Верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№147539Добавлено: Пн 06 Май 13, 17:31 (12 лет тому назад)
Толя
Цитата:
Насчет видения чужих дхамм - я не знаю, что вы имеете ввиду. Если некто злится и толкается, вы его дхамму "агрессия" напрямую что-ли воспринимаете? Через вывод же. Делаете заключение, что вот он злится.
вот то, что Вы сейчас описали, это восприятие обычного человека и йогина.
В ОБЧУЖОД об этом ясно написано.
А про Будд там написано так, т.е. явно не как про йогинов:
Цитата:
§ 14. Может ли Будда знать о чужой одушевленности.
Но вот Истинно-Сущие Будды свободны от рассудочного мышления, различающего субъект и объект; они познают чужую одушевленность.
Их то знание имеет объектом истинную сущность ее, или нет? Если имеет, то нельзя не придти к заключению, что объект этот есть объект внешний. Если не имеет, тогда окажется, что знание Будды не соответствует истине?
94. Проникновение Будды во все существующие объекты для нас непостижимо, так как оно во всех отношениях выходит из пределов того, о чем мы можем знать и о чем мы можем говорить.
т.е. выход за пределы фен.установки явно указывается. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пн 06 Май 13, 17:32), всего редактировалось 1 раз
Не абхидхарма, а абхидхармы - абхидхармы школ хинаяны и махаяны, которые тоже разные и не всегда согласуются между собой. Собственно об этом Забияко и пишет, что их "различия превосходят общие черты".
Общие черты как раз одинаковые. А то, что есть различные трактовки некоторых положений, то это не основание для вывода, какой делает ув. Забияко.
Будда видит только когда направляет внимание и делает это с некоторой целью.
если Будда своим направленным вниманием видит чужие дхармы (даже лучше, чем сам наблюдаемый) - то это и разрушает фен.установку.
У вас какое-то своё понимание фен. установки. Мне не известно ни одной распространенной, с которой эти ваши слова имели бы смысл. _________________ Буддизм чистой воды
т.е. Ваша мысль здесь такая: если существо находилось в дхъяне№5, то значит дальше оно стало - бессознательным.
В дхъяне№5 мы (наблюдатели и делатели выводов) его завсегда рассмотреть можем. Значит, автоматом, поймём, что дальше оно стало бессознательным.
Верно ?
Нету у меня такой мысли. У меня мысль такая, что кто что делает, тот то и тренирует (получает как результат). Если вы учите, то не бывает, чтобы вы в этом предмете не стали умнее. Асаннасаттва тренировался так, что перестал мыслить и воспринимать. Отсюда и его бессознательное существование.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№147543Добавлено: Пн 06 Май 13, 17:45 (12 лет тому назад)
Толя
Цитата:
Асаннасаттва тренировался так, что перестал мыслить и воспринимать. Отсюда и его бессознательное существование.
т.е. ход Вашей мысли такой:
1) мы видим тренирующегося бога
2) мы не видим тренирующегося бога
3) поэтому мы делаем вывод, что бог теперь - без сознания.
По внешним признакам и смене их комбинаций мы понимаем, что теперь бог без сознания.
Верно теперь я понял ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
