В каких не буддийских учениях присутствует концепция "перерождения"?

Если вы , находясь в фен.установке, про себя чего-то не знаете, а кто-то посторонний знает,

то тогда это не ваш опыт, а опыт того, постороннего наблюдателя.

Тогда он - обладатель опыта, а вы - лишь его иллюзия.
Тогда вас нет, а он - есть.

Если вы , находясь в фен.установке, про себя чего-то не знаете, а кто-то посторонний знает, то тогда это не ваш опыт, а опыт того, постороннего наблюдателя. Тогда он - обладатель опыта, а вы - лишь его иллюзия.

Тогда вас нет, а он - есть.

Врач знает о видимом ему чужом зубе (т.е. Врач в своем опыте наблюдает видимое - чужой зуб).

А Будда в сутре расказывал, как бессознательные боги потом (когда стали людьми) вспоминают свою жизнь. Откуда же Будда узнал, что они были бессознательными богами, если они сами это не помнят ?
Он что, может наблюдать в чужом опыте что-то-переходящее-из-жизни-в-жизнь ?
Или он может наблюдать сейчас то, что отсутствует в чужом опыте (памяти) сейчас, но было там раньше ?

Может видеть цепь причинных возникновений дхарм любого другого индивида.

Вам для восприятия алкоголика, который был в отключке, нужна его память или его думание о том, что он был в отключке? Или вам нужно наблюдать что-то переходящее из того его опыта в этот?

КИ

не совсем ясно, что значит "может видеть цепь".
Может быть Вы имеете ввиду "может видеть дхармы другого живого существа" ? Ведь "цепь возникновений" без дхарм не увидишь.

Но если Будда может видеть чужие дхармы - то он и есть всеведающий наблюдатель, проникающий в чужой опыт даже лучше, чем  сам "подопытный".

то он и есть всеведающий наблюдатель, проникающий в чужой опыт даже лучше, чем  сам "подопытный".

В фен.установке истина обо мне должна быть доступна мне непосредственно.

Состояние, характеризующееся отсутствием очевидной целостности и чёткой позиционированности среди других наук, присуще не только феноменологии религии, но и феноменологическому движению в целом. Один из авторитетных представителей и историков этого течения Герберт Шпигельберг (1904–1990) писал, что среди "многих заблуждений… есть идея, согласно которой существует некая система или школа, называемая "феноменологией", имеющая твёрдый корпус учений, позволяющих давать точные ответы на вопрос "Что такое феноменология?". Вопрос более чем правомерен. Однако на него невозможно ответить, поскольку, плохо это или хорошо, но исходное допущение о единой философии, под которой подпишутся все так называемые феноменологи, является иллюзией. Кроме того, "феноменологи" слишком индивидуалистичны в своих привычках, чтобы образовывать организованную «школу». Было бы преувеличением сказать, что феноменологий столько, сколько феноменологов. Однако совершенно верно, что при ближайшем рассмотрении оказывается, что различия превосходят здесь общие черты" .

Будда видит только когда направляет внимание и делает это с некоторой целью.

феноменологий столько, сколько феноменологов. Однако совершенно верно, что при ближайшем рассмотрении оказывается, что различия превосходят здесь общие черты"

Толя

у Вас пример слишком обыденный.
А вот как Вы будете  наблюдать сознание бессознательного (и наверное неподвижного /безформенного) бога, о котором говорится в сутре ?

Вам доступен вывод и данные чувств. Чувства воспринимают только то, что сейчас и только в своей сфере (глазам не доступен звук, носу - вкус и т.д.). Любое прошлое существование кого бы то ни было только через вывод. У Будды способность делать выводы во много раз превосходит даже способность брахм и девов.

Полосатик

в сутре Будда как раз знает о бессознательных богах, а сами боги даже и не думают об этом (они же без сознания).