Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№147574Добавлено: Пн 06 Май 13, 20:22 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Дхармы есть вне сознания?
насколько я понял: чужие дхармы есть вне моего сознания.
Более точно: чужие дхармы есть вне моего опыта. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
насколько я понял: чужие дхармы есть вне моего сознания.
Более точно: чужие дхармы есть вне моего опыта.
При чем тут "моего"? Вы же поняли пример с познанием вами моего дождя и согласились, что там нет метафизики? Ну, поняли вы про мой дождь не со слов, а чтением мыслей - разницы то нет. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№147577Добавлено: Пн 06 Май 13, 20:25 (11 лет тому назад)
Цитата:
Почему вы это называете метафизикой, не пойму?
потому что признаются первые начала бытия - дхармы. Объективно-существующие и наблюдаемые (если чужие) с большим трудом. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№147586Добавлено: Пн 06 Май 13, 20:37 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вы же поняли пример с познанием вами моего дождя и согласились, что там нет метафизики? Ну, поняли вы про мой дождь не со слов, а чтением мыслей - разницы то нет.
это йогины понимают "чтением мыслей".
при таком (йогическом) восприятии чужих мыслей - мы в рамках фен.подхода.
А вот Будда может понять и не чтением мыслей, а непосредственно.
В случае "чтения мыслей" у Вас в опыте есть дхарма "дождь", и у "читателя мыслей" в его опыте есть дхарма "дождь видимый другим живым существом" (но уже другая).
А в случае Будды, насколько я догадываюсь, никакого удвоения дхарм нет. Будда распространяет границы своего опыта и на чужие дхармы.
Дхарма "дождь" остаётся в единственном числе. Именно такое восприятие в полном смысле слова "непосредственное". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№147588Добавлено: Пн 06 Май 13, 20:38 (11 лет тому назад)
Чтение мыслей это и есть "непосредственно" - это всё относится к йогапратякше.
Цитата:
А в случае Будды, насколько я догадываюсь, никакого удвоения дхарм нет. Будда распространяет границы своего опыта и на чужие дхармы.
Йогапратякша это исключительно умственное знание, мышление. Никакого прямого впитывания чужих дхарм в буддизме нет. Есть только возможность возникновения знания. Еще раз - специальными методами в уме йогина (а Будда - лучший из йогинов) возникает знание. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№147589Добавлено: Пн 06 Май 13, 20:40 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Такого у буддистов нет. Это вы у андреевцев такое нашли?
это мои собственные мысли, основанные вроде бы на выводах из сутр, а также на размышлениях над темами, затронутыми в трактате Д.Андреева. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№147596Добавлено: Пн 06 Май 13, 20:46 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Торт с говнецом, ясно.
Вы вот обзываете чужую систему взглядов, даже не будучи, вероятно, знакомым с ней. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы вот обзываете чужую систему взглядов, даже не будучи, вероятно, знакомым с ней.
Вы помните пример про оптимиста, который будет считать тортом смесь торта с говном? Я в этом вопросе абсолютный пессимист - любая примесь делает торт не тортом. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№147599Добавлено: Пн 06 Май 13, 20:48 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Еще раз - специальными методами в уме йогина (а Будда - лучший из йогинов) возникает знание.
в ОБЧУЖОД есть явное деление на йогинов и будд. Про будд написано, что они воспринимают не как йогины.
А ваши "спец.методы в уме" - это методы именно йогинов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Еще раз - специальными методами в уме йогина (а Будда - лучший из йогинов) возникает знание.
в ОБЧУЖОД есть явное деление на йогинов и будд. Про будд написано, что они воспринимают не как йогины.
А ваши "спец.методы в уме" - это методы именно йогинов.
Там только о том, что у будд полностью безошибочное, а у других йогинов могут быть замутнения. А орган и принцип один и тот же. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№147617Добавлено: Пн 06 Май 13, 22:06 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Там только о том, что у будд полностью безошибочное, а у других йогинов могут быть замутнения. А орган и принцип один и тот же.
как раз принципы там различные:
вот про йогинов:
Цитата:
92. У них также нет проникновения в само чужое сознание. Они также познают его только на основании сходства со своим. Они имеют известное представленное понятие и называют его чужим сознанием.
Хотя проникновенное знание йогинов и создается силою сосредоточенного внимания (йоги), однако оно не в состоянии обратить чужую одушевленность в объект этого проникновения. Причина этого та, что такие ясновидцы не освободились от рассудочного мышления, различающего объект и субъект.
а вот про будд:
Цитата:
Но вот Истинно-Сущие Будды свободны от рассудочного мышления, различающего субъект и объект; они познают чужую одушевленность.
Их то знание имеет объектом истинную сущность ее, или нет? Если имеет, то нельзя не придти к заключению, что объект этот есть объект внешний. Если не имеет, тогда окажется, что знание Будды не соответствует истине?
94. Проникновение Будды во все существующие объекты для нас непостижимо, так как оно во всех отношениях выходит из пределов того, о чем мы можем знать и о чем мы можем говорить.
различение и неразличение субъета/объекта - это принципиальное отличие. И как раз оно очень точно соответствует "двоению" дхарм при йогическом восприятии и восприятию тех же дхарм при восприятии будд.
различие проникновения/ не проникновения в чужое сознание - тоже принципиальный момент.
=====
Так что это ваше "безошибочное vs. замутнённое" надо понимать не в том смысле, что и у будд и у йогинов есть спец.очки, только у будд стёкла хорошо протёрты, а у йогинов - грязные,
а в том смысле, что у будд вообще очков нет, а у йогинов есть грязные - и они могут соревноваться друг с другом в степени их протирания/очистки. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№147627Добавлено: Вт 07 Май 13, 00:14 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Я в этом вопросе абсолютный пессимист - любая примесь делает торт не тортом.
А вот посмотрите на этот свой пессимизм как-бы со стороны: в богов Вы не верите, считая их пережитками и сказками, зато часто повторяете про ад, в который вероятно верите. Но в буддийском аду строго теоретически нет живых существ.
Так что ваше чисто-тортовое мировоззрение - это крайне обедненный буддийский космос. Без обитателей. Без мистики. Будда там у Вас - лишь очень продвинутый йогин, решивший сложную логическую задачу под деревом. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Асаннасаттва тренировался так, что перестал мыслить и воспринимать. Отсюда и его бессознательное существование.
т.е. ход Вашей мысли такой:
1) мы видим тренирующегося бога
2) мы не видим тренирующегося бога
3) поэтому мы делаем вывод, что бог теперь - без сознания.
По внешним признакам и смене их комбинаций мы понимаем, что теперь бог без сознания.
Верно теперь я понял ?
Даже если я непосредственно не наблюдаю существа, но по аналогии с собой могу заключать о том, что такая деятельность возможна и приносит свой результат. По поводу того, кто что видит в дхъянах я не знаю, поскольку я там не сидел. Есть теория, что когда клеши перестают так часто возникать, то постепенно перестраиваются и способности (органы чувств), что делает возможным увидеть то, что до этого видно не было. В Суттах же есть диалоги Будды с брахмами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
