Да и вообще, как мы знаем что Будда был полностью Пробужденным? (Я верю).
Для меня свидетельством его пробуждения является его учение. Очевидно, что обычный древний философ был не в состоянии такое сочинить, и нет ничего даже близкого к его воззрению. Но это мало понятно, если не изучать философию. Поэтому, этот аргумент виден только некоторым людям.
Философу свойственна предпосылка в мышлении: свидетельства уникальности источника не упускают из вида факт его неотделимости от стереотипа "пробуждение уникальное". _________________ достаточнее предположенных
№137845Добавлено: Вс 13 Янв 13, 23:22 (12 лет тому назад)
Цитата:
Для меня свидетельством его пробуждения является его учение.
Только довольство тем что есть, наполняет сердца радостью. Априори с жизнью мы получаеи эликсир восторга, амриту, вот только к годам так этак к девяти, эту радость забанивают и дают розовые очки )))
Доказательств не требует то что мы знаем. Например после того как убедились что кирпич твердый, доказательства не нужны. А до этого надо было выяснить лично.
Если бы ты мог довольствоваться этим ... ))) Доказательство, ум - это уже концепции.
Довольствоваться тем что есть это просто принять молчание мира. Кирпич твердый - этого знания достаточно )))
Когда доказано это знание, пока его нет требуются доказательства или вера.
№137860Добавлено: Пн 14 Янв 13, 02:32 (12 лет тому назад)
Доказываются теоремы. Угол не спорит с гипотенузой - и угол и гипотенуза это одна и таже система знания (геометрия). (Нерадивый ученик избегает учителя.)
Восприятие не спорит с концепцией, а концепция не спорит с чувствованием или сознанием - это одна и таже система знания (группы совокупностей).
Вера это не просто иная система знания. Это система знания, в которой наряду с правильными ответами есть ответы неправильные. Истина это система правильного знания. Это система в которой все Да взаимосвязаны. (Нерадивый ученик избегает учителя.)
Доказываются теоремы. Угол не спорит с гипотенузой - и угол и гипотенуза это одна и таже система знания (геометрия). (Нерадивый ученик избегает учителя.)
Восприятие не спорит с концепцией, а концепция не спорит с чувствованием или сознанием - это одна и таже система знания (группы совокупностей).
Вера это не просто иная система знания. Это система знания, в которой наряду с правильными ответами есть ответы неправильные. Истина это система правильного знания. Это система в которой все Да взаимосвязаны. (Нерадивый ученик избегает учителя.)
Ага, все зависит от оценщика. Раньше истиной было то что земля плоская.
№137868Добавлено: Пн 14 Янв 13, 11:04 (12 лет тому назад)
Вы знаете, я вот читаю сутты Трипитаки и чем дальше читаю, тем более для меня очевидно, что автор один, гениален и что учение его ново (по сравнению с тем же индуизмом). Я не заметила пока ни одного противоречия. Это во-первых.
Во-вторых, лично для меня опыт - лучшее доказательство.
И еще: если человек действительно страдает и действительно хочет перестать это делать, то он не будет заморачиваться на тему "А вдруг там было много авторов?" Важно само учение - а оно без сомнения гениально. Да и к тому же любой желающий может испытать его лично на себе и посмотреть на хотя бы первоначальные последствия.
Лично я, уже в тот самый день когда удалось уже кое-что действительно понять из буддизма и отказаться от тех идей, за которые меня так долго (и справедливо!) пинал Дондуп (типа бога-творца и творения, отдельной души и пр), была мгновенно избавлена от одной штуки, от которой мучилась лет 5 до этого. Мгновенно!
Я считаю, что выдумки и заморочки не способствуют избавлению от мучений, этому может способствовать только учение об истинном положении вещей... Ложь не может исцелять.
(Чего никак не скажешь про Евангелия - да и про христианство в целом - где противоречит всё всему и постоянно. Нет, я не ругаю христианство, я просто констатирую факт, что оно с логикой вообще не дружит и противоречит ей и себе же самому постоянно.)
Так вот, я читала сутты Трипитаки. Всё было нормально.
Потом я вдруг скачала Лотосовую сутру и меня прямо обдало... я сразу увидела какой-то совершенно другой фантастически-истерический стиль восхваления, какие-то немыслимые метафоры и фантазии, восхваления и самовосхваления до небес.... Это Махаянский вариант что ли?
То есть сразу разительное отличие - вот в Трипитаке сам Будда учит, спокойный, непротиворечивый, с цельным учением - и вот совершенно другой стиль, совершенно заимствованные из христианства и индуизма идеи...
Я даже читать такое не смогла, честное слово....
Где нибудь есть НОРМАЛЬНАЯ Лотосовая сутра?... Без всего этого пафоса??
№137881Добавлено: Пн 14 Янв 13, 13:08 (12 лет тому назад)
Вы правильно понимаете что избегание учеником учителя (истины) как-то связано с наказанием за нерадивость, глупость. )))
Эго больше всего боится оценок, потому что именно так оно поняло истину. Истина это то что хорошо или плохо. Но само же эго и сотворило это наказание. Практически эго и наказание это синонимы.
Например, человек говорит, что я знаю или я есть. Так давайте посмотрим на это знание на естность, почему ум выбирает Я? отсутствие которого в знании и естности очевидна, почему от знания и естности остается один лишь словесный оборот - Я?
Достойная оценка глупости это смех. ))) Нерадивость же требует покаяния.
№137882Добавлено: Пн 14 Янв 13, 13:17 (12 лет тому назад)
Цитата:
(Чего никак не скажешь про Евангелия - да и про христианство в целом - где противоречит всё всему и постоянно. Нет, я не ругаю христианство, я просто констатирую факт, что оно с логикой вообще не дружит и противоречит ей и себе же самому постоянно.)
Так вот, я читала сутты Трипитаки. Всё было нормально.
Потом я вдруг скачала Лотосовую сутру и меня прямо обдало... я сразу увидела какой-то совершенно другой фантастически-истерический стиль восхваления, какие-то немыслимые метафоры и фантазии, восхваления и самовосхваления до небес.... Это Махаянский вариант что ли?
Так дело обстоит со всеми символическими системами, будь-то христианство или махаяна (ваджраяна).
Трипитака это ответы просветленного в соответствии с потребностями учеников. Все начинается с уважения к истине, присутствию и продолжается, без суеты и спешки. Вариант, когда эго хочет что-то урвать для себя, не катит )))
№137893Добавлено: Пн 14 Янв 13, 17:24 (12 лет тому назад)
"Потом я вдруг скачала Лотосовую сутру и меня прямо обдало... я сразу увидела какой-то совершенно другой фантастически-истерический стиль восхваления, какие-то немыслимые метафоры и фантазии, восхваления и самовосхваления до небес.... Это Махаянский вариант что ли?
То есть сразу разительное отличие - вот в Трипитаке сам Будда учит, спокойный, непротиворечивый, с цельным учением - и вот совершенно другой стиль, совершенно заимствованные из христианства и индуизма идеи...
Я даже читать такое не смогла, честное слово....
Где нибудь есть НОРМАЛЬНАЯ Лотосовая сутра?... Без всего этого пафоса??"
Махаяне и Ваджраяне то ж согласно традиции сам Будда учил, если вы не можете воспринимать Махаяну, практикуйте тхераваду, только во избежании накопления дурной кармы не говорите плохие слова о том что еще не воспринимаете. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№137894Добавлено: Пн 14 Янв 13, 17:27 (12 лет тому назад)
Долма пишет:
Где нибудь есть НОРМАЛЬНАЯ Лотосовая сутра?... Без всего этого пафоса??
В Палийском Каноне тоже полно пафоса - и тысячи божеств, и восхваления, и чудеса. Но вы ведь наверняка читаете сутры выборочно - то, что популярно у переводчиков. Читайте смысл, а не украшения. Если же нужен смысл без "восхвалений" - то это шастры. Махаяна вообще не в махаянских сутрах, а именно в шастрах - шастраяна. _________________ Буддизм чистой воды
№137896Добавлено: Пн 14 Янв 13, 18:01 (12 лет тому назад)
Цитата:
Махаяне и Ваджраяне то ж согласно традиции сам Будда учил, если вы не можете воспринимать Махаяну, практикуйте тхераваду, только во избежании накопления дурной кармы не говорите плохие слова о том что еще не воспринимаете.
Меня просто поражает разница
то Будда спокойно смиренно объясняет,
а то вдруг ему приписываются слова типа "Я Царь Дхармы!!! Я Царь небес и земли, несравненный!!!" и т.д.
и еще ученики которые хотят самой сутре поклоняться...
я просто не верю что просветленный может ВОСХВАЛЯТЬ самого себя
я считаю что слепо всему подряд доверять нельзя, на то и голова на плечах
да, меня интересует сама суть учения, без восхвалений и приукрашений текста.
В Палийском Каноне тоже полно пафоса - и тысячи божеств, и восхваления, и чудеса..
Да.
Мне кажется что в ПК этого меньше, или же мне "не повезло" с теми Махаянскими сутрами и учениями которые попались.
В махаяне поделено - в сутрах больше восхвалений, а чистый смысл в шастрах. Есть даже версия (маловероятная из-за датировок), что сутры писались позже, как дополнения к шастрам. _________________ Буддизм чистой воды
В махаяне поделено - в сутрах больше восхвалений, а чистый смысл в шастрах. Есть даже версия (маловероятная из-за датировок), что сутры писались позже, как дополнения к шастрам.
Я не удивился бы если "оригинальное" Учение было больше похоже на Абхидхамму, а потом развился попсовый Буддизм с историями людей, привидений и богов, различной мифологии, басни Крылова о говорящих животных, и т.д. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
