Там, как во многих суттах, многое не описывается (иначе сутта была бы на сотню страниц).
Я думаю, там "обзорный курс". А в других суттах идут фрагменты изложения абхидхармы и другие учения подробно.
Но в "обзорном курсе" нет абхидхармы, зато описан в общих чертах метод познания. Причём там он выглядит как эмпирический (отращивание "дхармового глаза", при помощи которого 4БИ видятся напрямую)
№138032Добавлено: Вт 15 Янв 13, 14:17 (12 лет тому назад)
Нет исторических свидетельств о присутствии Учени Будды на Ближнем Востоке в период возникновения христианства.
Т.е нет информации ни о общине монахов ни о передаче Ваджраяны. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№138045Добавлено: Вт 15 Янв 13, 15:04 (12 лет тому назад)
Как бы там ни было, но Будда ребром поставил вопрос о том, что в социуме просветления не достичь.
Был ли Христос таким же ассоциальным элементом? - Нет.
А о том, сколько было сект на рубеже тысячелетий, можно судить по нынешним временам )))
Как бы там ни было, но Будда ребром поставил вопрос о том, что в социуме просветления не достичь.
Был ли Христос таким же ассоциальным элементом? - Нет.
А о том, сколько было сект на рубеже тысячелетий, можно судить по нынешним временам )))
Я не совсем понимаю что в ы имеете в виду, говоря что "Будда ребром поставил вопрос о том, что в социуме просветления не достичь." _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Во внутренней политике Александр Яннай опирался на саддукеев.
....
По вопросам религиозной догматики источники указывают следующие три особенности саддукейского миросозерцания: признание абсолютной свободной воли человека, отрицание бессмертия души и воскресения мертвых и, наконец, отрицание ангелов и духов. В противоположность ессеям, ставившим поступки людей в полную зависимость от предопределения, а также фарисеям, предоставлявшим лишь ограниченную роль свободной воле человека, саддукеи утверждали, что Бог не имеет никакого влияния на человеческие деяния — ни на злые, ни на добрые. Выбор между добром и злом предоставлен вполне свободной воле человека; каждый по собственному усмотрению переходит на ту или другую сторону.
Я понимаю, что бы Вы хотели увидеть в этом, но все же саддукеи - это богопоклонники, яхвисты, с очень хромающей этикой. По поводу бессмертия души - вообще они верили в ее полное отсутствие, идентифицировали себя только с физическим телом. Как следствие верили в аннигиляцию - полное уничтожение всего после физической смерти, потому жизнь на земле была одним и единственным возможным существованием со всеми вытекающими последствиями в виде генотеизма, радикального национализма и др. выражений привязанности к мирскому.
А касательно колеса на монетах Янная - ну так это мог быть обычный языческий солярный символ. Не все то буддийское, что колесо
По поводу бессмертия души - вообще они верили в ее полное отсутствие, идентифицировали себя только с физическим телом.
Откуда дровишки?
Саддукеи признавали только Пятикнижие Моисеево (Тора) - самую архаичную часть еврейского Танаха. Верования Торы не предполагают такого понятия как "душа", оно появляется в более поздних текстах Танаха. Вместо этого присутствуют упоминания о некой жизненной силе, которую Яхве вдохнул в первых людей, чем заставил их тела ожить. Вот немного об этом у Елены Носенко, исследователя еврейской истории:
Цитата:
Наиболее архаичными, вероятно, следует считать представления о некоей имманентной жизненной силе (подобной полинезийской мана, разлитой повсюду), исчезавшей после смерти человека и служившей источником силы или, напротив, опасности для живых.
Нередко носительницей жизненной силы полагали кровь - см. библейские высказывания: ki Ha-dam Hu Ha-nefesh (ибо кровь - это nefesh (позднее переведенное как “ибо кровь есть душа”) (Лев. 17:14) или ki nefesh ha-basar badam (ибо nefesh/душа плоти - в крови (Лев. 17:11). Следовательно, термин nefesh древние евреи первоначально употребляли для обозначения некую субстанцию, служившую источником жизненных сил любого существа, сосредоточивавшуюся в крови и, возможно, отождествлявшуюся с ней [Носенко 1996, с.30].
Цитата:
Так, в ТаНаХе грань между телесной и нетелесной сущностями очень размыта. Для обозначения различных нетелесных субстанции в нем употребляется несколько терминов - чаще всего, nefesh, neshama, ruah; реже da’at, lev. Причем, функции обозначаемых этими понятиями субстанций довольно сильно различались; их значение варьировало в разные эпохи. Словом nefesh (наиболее часто встречаемом в ТаНаХе), по-видимому, обозначалась некая совокупность физиологических свойств, “основа” живого существа - человека или животного (Чис. 6:6), а терминами neshama и ruah - скорее дыхание. Слово lev ("сердце"), употреблялось обычно для обозначения интеллектуальных качеств человека. Слово nefesh применялось по отношению как к людям, так и к животным, обозначая "живое существо" - nefesh haya (Быт. 1:20; 2:7). В сочетании с прилагательным "мертвый" этот термин обозначал мертвое тело, труп. Выражения типа "печься о" или "покушаться на" nefesh человека или скота, позднее переведенные как "печься о душе" или "покушаться на душу" (Притчи. 12:10; 1 Сам. 22:23), первоначально, безусловно, относились ко всей совокупности особенностей человека или животного. Первоначально эмоции в ТаНаХе связывали как с nefesh, так и с ruah. В более поздних текстах эмоциональное состояние и душевные качества все чаще обозначаются словом ruah (ветер, дуновение), а интеллектуальные или этические свойства - словом lev (сердце). Ср. выражения: "сокрушенный дух", "мудрый сердцем". Термин neshama первоначально, по-видимому, подобно nefesh, употребляли как обозначение какого-то свойства, присущего всем живым существам (Быт. 2:7).
Бэмби, скорее можно сказать, что нет достоверных сведений о их воззрении, чем записать их в материалисты.
Зачем записывать их в материалисты, в бога Яхве они же верили. Сведения касательно их верований вполне достоверны: загробную жизнь отрицали, народный фольклор о духах умерших тоже, в воскресение фарисеев не верили, воспринимали только Тору, без поздней и более развитой (под эллинистическим влиянием) системы верований. Вполне все очевидно - обычные язычники, только застрявшие в архаике первобытного уровня.
Бэмби, скорее можно сказать, что нет достоверных сведений о их воззрении, чем записать их в материалисты.
Зачем записывать их в материалисты, в бога Яхве они же верили. Сведения касательно их верований вполне достоверны: загробную жизнь отрицали, народный фольклор о духаха умерших тоже, в воскресение фарисеев не верили, воспринимали только Тору, без поздней и более развитой (под эллинистическим влиянием) системы верований. Вполне все очевидно - обычные язычники, только застрявшие в архаике первобытного уровня.
Древние материалисты, например индийские, и не отрицали специально богов. Атеизм и материализм - разное. Материализм в религиозной тематике - нет и не будет иного меня, кроме этого тела. _________________ Буддизм чистой воды
Материализм в религиозной тематике - нет и не будет иного меня, кроме этого тела.
в Учение Будды это тело единственное что мы имеем в этой жизни. После смерти тела, этого тела не будет. Конкретная личность зависит от конкретного тела. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Долма жжёт ацки 
