№139053Добавлено: Сб 26 Янв 13, 02:04 (11 лет тому назад)
Бэмби пишет:
А это смотря кто и с какой целью черпает. Я уж не говорю об элементарном уважении к первоисточнику.
Вот вот... Христиане нахватались у язычников и гностиков, а потом объявили язычников слугами дьявола, а себя Истиной. Евреи переписали полно у шумеров, вавилонян, египтян и их же теперь и хают. Как бы, не хорошо "предков" поносить и топтать ногами. Но видать, политика важнее морали для них...
Бэмби, я не считаю что Иисус был основоположником гностицизма. Гностицизм был распространен много где и еще до него. Иисус попал на самый расцвет гностических учений, которые осмыслили его в своем ключе. Судя по книжке "Апокрифы древних христиан", в то время бытовали различные учения и каждое стало интерпретировать Иисуса по-своему и вкладывать в его уста свои учения. Так что, думаю, теперь уже и с поллитра не разобраться, чему же он учил на самом деле...
Мы конечно можем догадываться, что учение Иисуса было и впрямь гностическим. Это хорошо объясняет почему его казнили - потому что пошел против иудеев, которым нужна была власть над умами людей. Пытался напомнить о божественности каждого человека.
А в 4 веке из многообразия этой всей "художественной литературы" было выбрано то, что наиболее подходило для политических интересов того времени. Осмысления гностиков не подошли властям, потому что с точки зрения гностицизма человек самодостаточен, он не раб... и как такими управлять? ну вот и придумали догматы разные, про грехопадения, искупления и тп... чтобы людей закабалить. причем религия рабов стала для быдла и других народов, а иудаизм так и остался прерогативой властей и евреев.
и в иудаизме нет никаких "подставь другую щеку"... в нем наоборот как у всех все забрать. то есть христиане как лохи пусть отдают, а иудеи пусть богатеют.
№139054Добавлено: Сб 26 Янв 13, 02:12 (11 лет тому назад)
На мой взгляд обсуждение вышло за рамки форума. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№139057Добавлено: Сб 26 Янв 13, 03:19 (11 лет тому назад)
В буддийской традиции присутствует вера, это нормально. Но обсуждать особенности гностицизма или авраамических культов наверно лучше на соответствующих форумах. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Какое отношение в контексте Каббалы слово евреи, еврейский народ имеет к нации? Совершенно никакого.
В каждой религии есть люди считающие себя самыми правильными, только их религия эгоизм. Вот они и молятся ей.
К сожалению, не смогу продолжать с Вами дискуссию, т.к. Вы не владеете информацией касательно собссных же верований. Спасибо за Ваше время.
В буддийской традиции присутствует вера, это нормально. Но обсуждать особенности гностицизма или авраамических культов наверно лучше на соответствующих форумах.
Согласна. Это я не удержалась при виде некоторых дилетантских рассуждений. Прошу прощения.
Какое отношение в контексте Каббалы слово евреи, еврейский народ имеет к нации? Совершенно никакого.
В каждой религии есть люди считающие себя самыми правильными, только их религия эгоизм. Вот они и молятся ей.
К сожалению, не смогу продолжать с Вами дискуссию, т.к. Вы не владеете информацией касательно собссных же верований. Спасибо за Ваше время.
Вы знаете мои верования?
Ответьте, для себя, зачем используются в Торе слова евреи, иудеи и израильтяне. Вроде для обозначения одного народа любого из этих слов достаточно.
Вы знаете мои верования?
Ответьте, для себя, зачем используются в Торе слова евреи, иудеи и израильтяне. Вроде для обозначения одного народа любого из этих слов достаточно.
Хм ) О нет, Вы себя явно недооцениваете, чувствуется оч неплохая подготовка в плане промывки мозгов.
Вы знаете мои верования?
Ответьте, для себя, зачем используются в Торе слова евреи, иудеи и израильтяне. Вроде для обозначения одного народа любого из этих слов достаточно.
Хм ) О нет, Вы себя явно недооцениваете, чувствуется оч неплохая подготовка в плане промывки мозгов.
Она Вам и так безоглядно поведала многое. _________________ достаточнее предположенных
Ответьте, для себя, зачем используются в Торе слова евреи, иудеи и израильтяне. Вроде для обозначения одного народа любого из этих слов достаточно.
Извините меня за тупой вопрос, всю тему не читал, а почему нельзя одно и тоже (или почти одно и тоже) обозначать синонимами?
В раннем Буддизме (mano, citta, viññāna) это были почти синонимы и относились к уму.
Поддерживаю! Прецедентов тому существует масса (праву на выражение словом). Так и, демократу реализующему право на мысль, - как собаке прощается способ разграничений синонимов. _________________ достаточнее предположенных
Вы совершенно правы, Буддизм несомненно, прямо или опосредованно повлиял на мировоззрение галилеянина (не иудея, заметьте) Иисуса. Только наверное, стоит отметить, что гностицизм существует как иудейский/мессианский (на основе к-го развилась Каббала), так и сугубо христианский/антииудейский. Так вот, согласно последнему, Иисус не претендовал на титул иудейского мессии. Прекрасный образчик антииудейского гностицизма - евангелие от Фомы, к-е является одним из ранних текстов гностицизма и христианства вообще. Также, в некоторых других раннехристианских рукописях, вместо титула χριστος что на греческом значит "помазанник" (читай иудейский мессия) встречается слово χρηστος, что значит просто "благой". Причем, в некоторых ранних рукописях видны следы правки "благого" на "мессию". Поэтому, наверное не стоит так категорично относиться к персоне Иисуса, ибо есть куча разных мнений о том кем он был и чему именно учил. И проиудейская аргументация в этом плане выглядит весьма слабой.
А на наличие различных слов слов относящихся к вроде бы одному народу не принимается во внимание.
Правило изучения Торы гласит, однажды использованное слово не меняет основной смысл вне зависимости от контекста. То есть если евреи избранные, это совсем не означает что избранные иудеи или израильтяне.
Очень повеселили упреки в плагиате. Типа у христиан списали. Ведь христиане сами приняли для себя ветхий завет выбрав из еврейских пророков то что ссылалось на приход Христа. И как оказалось совсем забыли что эти самые пророки в своих текстах признавали Тору.
Согласно Каббале, еврей это человек ставший на духовный путь вне зависимости от нации. Еврей не может создать идола, просто по своей сути. Но это не потому что он родился таким, а потому что достиг такого состояния сознания. Как не возможно человеку перейти через море и остаться живым, так не возможно и стать евреем не перейдя через море.
В общем там очень специфическая подача материала, а как на мой взгляд очень похоже на Тантру.
Очень повеселили упреки в плагиате. Типа у христиан списали. Ведь христиане сами приняли для себя ветхий завет выбрав из еврейских пророков то что ссылалось на приход Христа. И как оказалось совсем забыли что эти самые пророки в своих текстах признавали Тору.
Миха, я могу разнести Ваши "доводы" в щепки без проблем, но связи с тем, что а) не хочу захламлять буддийский эфир, и б) мне уже лень, - поверьте на слово, успокойтесь и сворачивате уже свои пейсатые агитки.
Очень повеселили упреки в плагиате. Типа у христиан списали. Ведь христиане сами приняли для себя ветхий завет выбрав из еврейских пророков то что ссылалось на приход Христа. И как оказалось совсем забыли что эти самые пророки в своих текстах признавали Тору.
Миха, я могу разнести Ваши "доводы" в щепки без проблем, но связи с тем, что а) не хочу захламлять буддийский эфир, и б) мне уже лень, - поверьте на слово, успокойтесь и сворачивате уже свои пейсатые агитки.
Действительно, нет смысла разрушать чьи то доводы, лучше разрушать свои.
Нет исторических свидетельств о присутствии Учени Будды на Ближнем Востоке в период возникновения христианства.
Т.е нет информации ни о общине монахов ни о передаче Ваджраяны.
Да ну?
а вот вам свидетельства:
Цитата:
Ашока посылал миссионеров по всей Индии и за ее пределы. Некоторые добирались до Египта,
Палестины и Греции.
Ашока не довольствовался тем, что рассылал эмиссаров в границах своих владений. Он положил начало всемирному буддийскому миссионерству. Ему хотелось, чтобы свет добра, который озарил его самого, как можно шире распространился по земле. В одном из эдиктов Ашока призывает своих потомков оставить мысли о завоеваниях. «Пусть они не думают, что завоевание мечом заслуживает имени завоевателя, а видят в нем бедствие и насилие. Пусть они считают истинными завоеваниями лишь завоевания Дхаммы. Такие завоевания имеют значение для всего мира» (14).
Обширные международные связи позволили царю отправить учителей в самые отдаленные земли. Они обошли не только южную Индию, Ланку, Кашмир, Бирму, Таиланд, Среднюю Азию, но побывали и в Афинах, Македонии, в селевкидских монархиях Египта и Сирии (16). Замечательно, что среди апостолов буддизма был азиатский грек, принявший имя Дхаммаракхиты. Через сто лет после Ашоки греческий царь Менандр, или Милинда, стал ревностным буддистом, одним из праведников, прославляемых Сангхой.
Тем не менее буддизм не смог пустить на Западе прочных корней. Он продолжал распространяться и развиваться преимущественно в восточноазиатских странах. Лишь теософские системы гностиков и неопифагорейцев, зародившиеся на рубеже новой эры, свидетельствуют о том, что контакты с Индией не прошли для греков бесследно.
Ашока оставил после себя немало эдиктов, в том числе и выбитых в камне, часть которых была написана на греческом языке. Судя по текстам этих эдиктов, Ашока распространял буддизм не только в пределах Индии, но и в эллинистических государствах Азии, некоторые его эмиссары добирались даже до самой Греции.
« ... Отныне победу дхармы считает Деванампия наилучшей победой. И она была одержана внутри, на границах, и даже на расстоянии в шестьсот йоджан, где правит греческий царь Антиох, и далее, где правят четыре царя, а именно Птолемей, Антигон, Маг и Александр. ...[4] »
Там же он утверждает, что греки, живущие в границах его империи (йона) также добровольно перешли в буддизм. Более того, в палийских источниках неоднократно упоминаются греки, которые сами занимались активным распространением буддизма на службе Ашоки.[5]
Кроме того, на монетах Менандра I и Менандра II нередко встречается буддистский символ Дхармачакра (колесо с восемью спицами), видимо, ассоциировавшийся у греков с венком победы, который вручала богиня Ника. Вообще, согласно сочинению «Вопросы Милинды», Менандр I не только официально перешёл в буддизм, но к концу жизни даже стал буддистским архатом (достигшим нирваны)[8] об этом упоминает и Плутарх...
Одним из важнейших источников, рассказывающих о взаимопроникновении идей между греческой и буддистской культурами, является труд Вопросы Милинды (Милинда — индийская транскрипция имени Менандр). Вопросы Милинды представляют собой запись беседы в стиле Платона между царём Менандром и буддистским монахом Нагасеной.
Так что не надо громких заявлений и обвинений в бреде.
Взаимодействие было очень сильным и бесследно не прошло.
Есть иной взгляд о контактах времён Ашоки.
Бэшем А. Чудо,которым была Индия.
О Биндусаре.
Известна лишь одна переписка его с Антиохом 1. Согласно Финею, Биндусара попросил его прислать в дар фиги и вино,а заодно какого-нибудь учёного софиста.Вино и фиги Антиох прислал, а о софисте ответил, что греки-философы вывозу не подлежат.
Об Ашоке.
Его попытки "завоевания с помощью дхармы" эллинских царей наверняка потерпели неудачу, так как ни в одном античном источнике нет упоминаний о его посольствах.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
