А где гарантии что мы используем слова Будды а не поздних переписчиков и переводчиков?
Нет гарантий что:
1) Готама Будда был вообще.
2) Если он был, то Он был Пробуждённым.
3) Он никогда не говорил неправду, не ошибался или применял искустнные средства.
4) Такаето традиция (Тхеравада, Дзэн, Махаяна) верно донесла его Учение до нас.
Эти 4 пункта мы берём на веру так как доказать их не возможно.
Если мы берем учение и работаем с ним, нам на самом деле нет смысла и верить в эти пункты. Так же и с другими религиями. Беря технический учебник мы тоже работаем с тем чему он учит, узнавая на практике результат, а не морочимся с верой в его автора.
Правильно. Практика критерий истинности. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Кстати в суттах есть кажущиеся противоречия. Например в одних местах говорится какие Джханы крутые и являются путём (MN36) и т.д., а других (МН8) говорится что они просто "приятные пребывания здесь и сейчас", а сатипаттхана это прямой путь. Понятно что некоторые учителя используя один набор сутт могут учить одно, а другие, другое. Возможен вариант что эти две противоположности только кажутся разными.
"It may be, Cunda, that some monk, detached from sense-objects, detached from unsalutary ideas, enters into the first absorption [Джхана] that is born of detachment, accompanied by thought-conception and discursive thinking, and filled with rapture and joy, and he then might think: 'I am abiding in effacement.' But in the Noble One's discipline it is not these [attainments] that are called 'effacement'; in the Noble One's discipline they are called 'abidings in ease here and now
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.008.nypo.html#fnt-mn-008-12
- Мы зависим от памяти Ананды и Упали о том что Будда говорил.
- Потом надеемся на память Бхиккху которые запоминали и передавали Учение.
- Потом учение было записано на листях.
- Потом оно переписывалось, а оригинал распадался (климат тех стран такой плохой для сохранения рукописей).
Откуда мы знаем что переписанная книга является точной копией оригинала? Как легко переписать и изменить что то, а оригинал "потерять". И докажите потом что верно а что нет.
Тут много ситуаций где могли быть ошибки, поправки "ортодоксии", искажения, и т.д.
Эти вопросы преодолеваются опытом. Причём, во многих случаях достаточно быстро. Через N часов чтения Сутт (этих самых, которые переписывали) процесс изменения твоего ума становится для многих очевидно более увлекательной и осязаемой вещью, чем разного рода судороги в стиле "учение записано на листьях..или не на листьях.." У некоторых N=0.5 часа. У некоторых N=15 часам, если совсем не читать, то просто N=x... _________________ ...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
№137804Добавлено: Вс 13 Янв 13, 20:42 (11 лет тому назад)
Цитата:
есть возможность что Дхамма это более продвинутое и глубокое Учение которое базировалось на философские системы Индии.
Всё всегда на чем-то так или иначе базируется. Странный аргумент против чего-либо.
Цитата:
Группа аскетов/брахминов единомышленников.
У которых не было вообще никакого лидера, а они сами все были в равной степени гениями? И зачем-то, не имея никакого от этого плюса, придумали себе такого лидера? Для чего?
Цитата:
Кстати в суттах есть кажущиеся противоречия. Например в одних местах говорится какие Джханы крутые и являются путём (MN36) и т.д., а других (МН8) говорится что они просто "приятные пребывания здесь и сейчас", а сатипаттхана это прямой путь.
Это всё не относится к воззрению. _________________ Буддизм чистой воды
У которых не было вообще никакого лидера, а они сами все были в равной степени гениями? И зачем-то, не имея никакого от этого плюса, придумали себе такого лидера? Для чего?
Придумали историю для авторитета. Иногда писались книги под именем другого автора который жил столетиями до написания этой книги. Например история с Зоар (в Каббале). Академическое исследование указывает что автор был Моше де Леон (13 век) а традиция якобы утверждает что Зоар якобы был сочинен более высоким авторитетом (РаШБИ, 2 век НЭ). Это также безопасней. Если есть критика то можно сказать что "я этого не придумал. Это сказал такой то, у него и спрашивайте" который уже умер. Также можно полагаться на "авторитет старины"...
То говориться что джхана это путь. То говорится что сатипаттхана это путь. То джханы восхваляются, то называются просто "приятным пребыванием здесь и сейчас." _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№137810Добавлено: Вс 13 Янв 13, 21:30 (11 лет тому назад)
Архитектор все равно должен быть один, иначе ничего бы не вышло. Даже по простому проекту, даже двое разработчиков не спланировав архитектуру до последней мелочи, рискуют с большой вероятностью застрять на этапе создания проекта, увязнув по уши в несостыковках и костылях.
№137811Добавлено: Вс 13 Янв 13, 21:37 (11 лет тому назад)
Цитата:
То что может быть группа гениев/умных уже имела хороший базис различных учений из которых выстроить систему.
...
Придумали историю для авторитета.
Нет вообще никаких оснований для подобной версии. Можно еще рассуждать о том, что например, мистические способности и чудеса Будды были дописаны позже. Но в том, что это был реальный человек, реально создавший новое воззрение - сомневаться оснований никаких нет. Зачем же фантазировать без оснований? _________________ Буддизм чистой воды
№137812Добавлено: Вс 13 Янв 13, 21:42 (11 лет тому назад)
Вы привели хорошие аргументы (хотя полностью не убедительные) о едином авторстве. Все таки не невозможно что бы несколько людей с похожими идеями придумали самое глубокое Учение.
Эта версия вероятна. Да и вообще, как мы знаем что Будда был полностью Пробужденным? (Я верю).
Как мы знаем что Готама Будда не использовал искусные средства (помню вашу цитату о истории Нанды). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Да и вообще, как мы знаем что Будда был полностью Пробужденным? (Я верю).
Для меня свидетельством его пробуждения является его учение. Очевидно, что обычный древний философ был не в состоянии такое сочинить, и нет ничего даже близкого к его воззрению. Но это мало понятно, если не изучать философию. Поэтому, этот аргумент виден только некоторым людям. _________________ Буддизм чистой воды
Придумали историю для авторитета. Иногда писались книги под именем другого автора который жил столетиями до написания этой книги. Например история с Зоар (в Каббале). Академическое исследование указывает что автор был Моше де Леон (13 век) а традиция якобы утверждает что Зоар якобы был сочинен более высоким авторитетом (РаШБИ, 2 век НЭ). Это также безопасней. Если есть критика то можно сказать что "я этого не придумал. Это сказал такой то, у него и спрашивайте" который уже умер. Также можно полагаться на "авторитет старины"...
Правильный автор тот кого называет традиция. Может Раби Шимон явился к Моше де Леону и дал ему учение. В самой книге кстати указано что Раби Шимон её не писал, он диктовал своему сыну, что бы сын изложил языком доступным для понимания. А кого считать сыном Элиэзера или кого то из учеников Каббалы, дело относительное. В буддийской тантре ведь тоже все Тантры от Будды, а с прямыми доказательствами масса спорных вопросов. Опять же книга написана на арамейском, не очень распространенном в Испании.
A если традиция предписывает авторство другому чем то что историческое-академическое исследование показывает? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Да и вообще, как мы знаем что Будда был полностью Пробужденным? (Я верю).
Для меня свидетельством его пробуждения является его учение. Очевидно, что обычный древний философ был не в состоянии такое сочинить, и нет ничего даже близкого к его воззрению. Но это мало понятно, если не изучать философию. Поэтому, этот аргумент виден только некоторым людям.
Для других людей свои аргументы И тоже очевидные. И кстати их также сложно продемонстрировать носителям других умов. _________________ ...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Доказательств не требует то что мы знаем. Например после того как убедились что кирпич твердый, доказательства не нужны. А до этого надо было выяснить лично.
Если бы ты мог довольствоваться этим ... ))) Доказательство, ум - это уже концепции.
Довольствоваться тем что есть это просто принять молчание мира. Кирпич твердый - этого знания достаточно )))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
