КИ, для меня имеет значения ВЕСЬ КАНОН. Я не сортирую сутры на 1сортные, 2сортные, 3сортные в зависимости от степени их "рациональности" и "мифологичности". Если ты принимаешь Учение, то принимаешь его В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Если не можешь принять его в полном объеме, значит это не Дхарма, а эзотерика с элементами буддизма.
Это ответ "да" на предыдущий вопрос?
Ки, это то значит ровно то что там написано.
Чайник2, если вы все уже "доказали" про перерождения, бегом за Нобелевкой! Только быстрей, а то еще какой-нибудь "гений" "докажет"! )))
КИ, для меня имеет значения ВЕСЬ КАНОН. Я не сортирую сутры на 1сортные, 2сортные, 3сортные в зависимости от степени их "рациональности" и "мифологичности". Если ты принимаешь Учение, то принимаешь его В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Если не можешь принять его в полном объеме, значит это не Дхарма, а эзотерика с элементами буддизма.
Это ответ "да" на предыдущий вопрос?
Ки, это то значит ровно то что там написано.
То есть, это была не связанная с прошлым обсуждением реплика? _________________ Буддизм чистой воды
КИ, а мне кажется показательным, что Канон вы называете "старинной литературой" а биогрфию Будду "мифологией". Больше вопросов не имею. Только вот форум надо бы переименовать в ezoterika.org.ru
Не знаю, что нехорошего вы увидели во фразе "старинная литература". Про "мифологию" - опять сочиняете. Я говорил о мифах, а не о мифологии. Миф он и есть миф - не важно, верите вы в него или нет. Если бы он не был мифом, не было бы потребности в него верить - это же очевидно. _________________ Буддизм чистой воды
№135196Добавлено: Чт 27 Дек 12, 16:27 (12 лет тому назад)
КИ, про карму и уши - целиком ваш "афоризм". Вы его сами придумали и приписали мне. А от своих слов про "старинную литературу" и "мифологию" теперь, напротив, открещиваетесь. Ладно, бог с этим. Это ваше право, принимать Канон, кусками. Не мое дело,
КИ, про карму и уши - целиком ваш "афоризм". Вы его сами придумали и приписали мне. А от своих слов про "старинную литературу" и "мифологию" теперь, напротив, открещиваетесь. Ладно, бог с этим. Это ваше право, принимать Канон, кусками. Не мое дело,
То есть, это не вы стали вдруг аргументировать ушами Будды? Не ваш это был аргумент?
Зачем вы пишете, что якобы я открещиваюсь от своих слов? Не было ведь такого - наоборот, я подтвердил, что именно эти термины для этого и использую.
Цитата:
Это ваше право, принимать Канон, кусками.
Про "принимать кусками" я ничего не писал. Наоборот - указал вам на неправомерность подобной трактовки моих слов. _________________ Буддизм чистой воды
№135198Добавлено: Чт 27 Дек 12, 16:42 (12 лет тому назад)
КИ, никакими "ушами Будды" я ничего не аргументровал. Я просто указал, что биографические подробности про жизнь и личность Будды (в т,ч. эпизод с Мучалиндой, описание анатомических особенностей тела Готамы) является такой же неотъемлимой частью Канона, как и сутры с т.н. "рационалистической" составляющей и не заслуживают презрительного отношения и уничижительных эпититов "старинная лит-ра" и "мифология".
КИ, никакики "ушами Будды" я ничего не аргументровал. Я просто указал, что биографические подробности про жизнь и личность Будды (в т,ч. эпизод с Мучалиндой, описание анатомических особенностей тела Готамы) является такой же неотъемлимой частью Канона, как и сутры с т.н. "рационалистической" составляющей и не заслуживают презрительного отношения и уничижительных эпититов "старинная лит-ра" и "мифология".
Указали на то, что до этого никак не обсуждалось? Вообще про сутры речи не шло - что и зачем же было аргументировать?
Зачем вы выдумываете уничижительные значения для простых терминов? С какой целью? _________________ Буддизм чистой воды
№135200Добавлено: Чт 27 Дек 12, 16:48 (12 лет тому назад)
КИ, вы, кстати, так мне и не ответили, считаете ли вы что эпизод с Мучалиндой, равная длинна пальцев Будды имели место в действительности. Или ваше выражение "мифология" можно расценивать как то, что вы в это не верите?
КИ, вы, кстати, так мне и не ответили, считаете ли вы что эпизод с Мучалиндой, равная длинна пальцев Будды имели место в действительности. Или ваше выражение "мифология" можно расценивать как то, что вы в это не верите?
Вы значения слов "миф" (которое я писал) и "мифология" (которое пишете только вы) - различаете?
"Имело место в действительности" - это понятие из реализма, я вообще не рассматриваю опыт в таких категориях. Рассматриваться может только то, что дано - дан древний текст и текущий опыт индивида. Можно рассмотреть влияние первого на второе и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
№135202Добавлено: Чт 27 Дек 12, 16:54 (12 лет тому назад)
КИ, а что касается того, что ваши эпитеты Канона и биографии Будды не уничижительны, так попробуйте зайти на православный или мусульманский форум и назовиет Библию или Коран и жизнеописания основателей этих религий вашими эпититами и посмотрите на реакцию верующих.
КИ, а что касается того, что ваши эпитеты Канона и биографии Будды не уничижительны, так попробуйте зайти на православный или мусульманский форум и назовиет Библию или Коран и жизнеописания основателей этих религий вашими эпититами и посмотрите на реакцию верующих.
Давайте сразу в суд - делать анализ на наличие оскорбления вашего религиозного чуйства. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
