Доказать, что наша генетическая "прошивка" не создана высшим разумом, наука сейчас не может.
Плохого вы о науке мнения. Наука вполне способна показать, что никакой бог для создания последовательности генов человека не нужен. Потому что биологи имеют представление, как создается и изменяется ДНК и бог в этом процессе не участвует.
Вы слишком идеализируете науку.
Да нет, просто я читал работы о генетике. Там все понятно и бога не нужно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Доказать, что наша генетическая "прошивка" не создана высшим разумом, наука сейчас не может.
Плохого вы о науке мнения. Наука вполне способна показать, что никакой бог для создания последовательности генов человека не нужен. Потому что биологи имеют представление, как создается и изменяется ДНК и бог в этом процессе не участвует.
Вы слишком идеализируете науку.
Да нет, просто я читал работы о генетике. Там все понятно и бога не нужно.
Если в науке говорят - все понятно, это настораживает. На самом деле в генетике непонятно больше чем всё. Но это при глубоком изучении. При поверхностном ознакомлении понятно, конечно "всё". Это не только, науки, кстати, касается.
№134607Добавлено: Пн 24 Дек 12, 07:16 (12 лет тому назад)
Если б наука была в состоянии полностью опровергнуть или подтвердить существавание высшего разума, Творца, то уже бы и споров не было по поводу этого. Пока же наука, увы, не может выбить камень из фундамента креационизма. От этого и все проблемы.
№134608Добавлено: Пн 24 Дек 12, 07:38 (12 лет тому назад)
Беда науки в том, что она не может опровергнуть невидимых сурков. Из-за этого, масса народа в ней давно разочаровалась _________________ Буддизм чистой воды
№134613Добавлено: Пн 24 Дек 12, 08:43 (12 лет тому назад)
"Беда науки в том....."
Что она не выводит из сансары, и не может вывести. Так как не занимаеться такими вопросами. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Если б наука была в состоянии полностью опровергнуть или подтвердить существавание высшего разума, Творца, то уже бы и споров не было по поводу этого. Пока же наука, увы, не может выбить камень из фундамента креационизма. От этого и все проблемы.
Наука не предназначена для того, чтобы опровергать или подтверждать разную слабоформленную чушь. Она лишь может показать механизм происхождения одних явлений от других. Так вот, в случае с ДНК механизм превосходно ясен. Вполне понятно, как из древних простейших эукариот произошли люди, бога в этом процессе не требуется. Более того, более-менее понятно (есть несколько версий), как эукариоты вышли из прокариот, опять же, бог в этом процессе был без надобности. А пркариоты - это очень простые машинки, такие могут возникать случайно при наличии материала и благоприятной для того температуре и давлении, это может быть продемонстрировано с помощью простой модели (см. "Жизнь"). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наука не предназначена для того, чтобы опровергать или подтверждать разную слабоформленную чушь.
Наука в ее нынешнем состоянии пока не может не то что "слабооформенную" чушь опровергнуть, но и объяснить возникновение и существование многих вполне материальных вещей. Например, так называемых,rogue wave. Поскольку они ни в какую математическую модель не вписываются и по расчетам ученых такого явления вообще физически быть не может, наука со свойственной ей узколобой практикой отметания всего, что не вписывается в концепцию диссертаций, просто тупо отметала сам факт существования таких волн, считая их байками моряков. Пока в середине 90-х такую волну не зафискировали с помощью фото и видеосъемки. Тут уж отпираться было бесполезно. И начались судорожные поиски причин возникновения этого явления, расчетов, которые дальше науных гипотез никуда не дошли. Так что что такое наука и как она делается, объяснять мне лично не надо!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№134623Добавлено: Пн 24 Дек 12, 11:25 (12 лет тому назад)
Ерунду говорите. Наука просто не работает с байками. А математическая модель вещь такая - сегодня одна, завтра другую придумают, еще лучше. Ведь модели делают по явлениям, а не явления по моделям. Нет достоверно зафиксированного явления - нет и модели. А в океанологии такие примитивные модели используют (для простоты расчетов), что не удивительно, что некоторые явления ими не прогнозируются. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ерунду говорите. Наука просто не работает с байками. А математическая модель вещь такая - сегодня одна, завтра другую придумают, еще лучше. Ведь модели делают по явлениям, а не явления по моделям. Нет достоверно зафиксированного явления - нет и модели. А в океанологии такие примитивные модели используют (для простоты расчетов), что не удивительно, что некоторые явления ими не прогнозируются.
В данном случае "байки" моряков оказались вполне себе материально существующим явлением. Которые узколобые диссертанты от науки просто тупо игнорировали, поскольку ломали все их так гладко сроенные диссертации. И только когда отрицать факт существования rogue wave уже было просто невозможно, начали наблюдения в ходе которых за непродолжительное время было зафиксировано большое кол-во таких волн. Это только один пример из множества. Наука уже давно превратилась в бюрократическую систему кроения диссертаций. И все что ломает эту систему ей не нужно. Потому как подрывает теплые кресла под пятой точкой многих бюрократов от науки.
№134626Добавлено: Пн 24 Дек 12, 11:42 (12 лет тому назад)
Да про волны я кино смотрел,до сих пор нет понимания от чего в океане возникают гигантские 40 метровые волны убийцы. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
А математическая модель вещь такая - сегодня одна, завтра другую придумают, еще лучше. Ведь модели делают по явлениям, а не явления по моделям.
Вот вы сами и очень ёмко и ярко и охарактеризовали сущность современной науки. А в народе про это говорят "то ученые говорят, что сахар есть полезно, то вредно, поди разберись". Мне даже добавить к вашим словам нечего.
Наука не предназначена для того, чтобы опровергать или подтверждать разную слабоформленную чушь.
"Посмотрим...",-сказал слепой...
Что скажите вы, Вантус?
Даю подсказку, подопытный йоги чередовал эти ритмы быстрее чем в ы залезете в карман за семечками... _________________ Нет пути к счастью, счастье - это путь (Будда)
№134640Добавлено: Пн 24 Дек 12, 12:52 (12 лет тому назад)
Дхарма по сути это высшая наука, превосходящая все современные дистиплины. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
