Зарегистрирован: 05.10.2008 Суждений: 104 Откуда: Украина
№136209Добавлено: Ср 02 Янв 13, 13:51 (12 лет тому назад)
иногда полезно читать что-то помимо буддизма...
Вставить свабхаву в момент, в мгновение - это конечно выдающийся ход мысли, но рассматривать длительность как смену моментов могли и греки. Хотя у греков это скорее был лишь способ говорить о самом мышлении...
Поэтому мне нравится именно методологический подход буддизма, хотя он и не единственно правильный... Не говоря уже про то, что не каждый умеет его достаточно правильно и ясно выразить... ))
Для того, например, чтобы не задавать такой вопрос...)
Хотя можно также вспомнить метафору пчелы, собирающей нектар с разных цветков...
Вашь ответ пуст.
Зачем пчеле нектар? Зачем путешественнику сумка с камнями?
Свобода - свободна от грузов.
Выши знания неизменят вкус вашего мозга для червей.
Мы читаем Буддийскую литературу чтобы овободится от страданий отождествлённого Бытия. Мы не читаем литтературу для отождествления себя с персонажами или распознавания того или иного опыта как "моего", "достигнутого мной".
Полезным может быть только освобождение. _________________ Impermanent...
Если нектар с разных цветков, то мед лучше. Или мне нужно смысл метафоры объяснять?
Освобождение я понимаю как освобождение от глупости прежде всего. Среди значений слова "авидья" на санскрите есть и глупость...
И вы как думаете - с кем приятней общаться: с глупым буддистом или с умным индуистом?
Может ли освободиться глупый человек, предварительно не поумнев?
Последний раз редактировалось: ЭНКИ (Ср 02 Янв 13, 18:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Алексей Каверин
Если нектар с разных цветков, то мед лучше. Или мне нужно смысл метафоры объяснять?
Освобождение я понимаю как освобождение от глупости прежде всего. Среди значений слова "авидья" на санскрите есть и глупость...
И вы как думаете - с кем приятней общаться: с глупым буддистом или с умным индуистом?
Со свободным человеком. _________________ Impermanent...
Значит с умным, ибо свободного дурака по определению быть не может... ))
Тот кто ищет всякие знания в разного сорта литературе - не свободен, а значит дурак.
Мудрый не наполняет свою сумку, он от неё избавляется, освобождается, идёт быстрее и приходит быстрее. Истина проста, она по другую сторону знаний. Как бы сильно небыл забит мозг, как бы далеко не прошел бы по берегу путешественник - он никогда не обогнёт реку, и не попадёт на другой берег. Иудрый идёт не вдоль, мудрый идёт поперёк, входит в поток и выходит на другом берегу, он не поднимает пыль.
Когда есть академическое занние - есть дискриминация, двойственность, определение, предпочтение и страдание.
Нужно разтождествляться со знаниями, а не отождествляться с ними. Нужно терять, а не искать.
Это учение Будды. Вот почему мы читаем литературу Будды. _________________ Impermanent...
Зарегистрирован: 27.12.2012 Суждений: 1207 Откуда: Ад
№136246Добавлено: Ср 02 Янв 13, 18:35 (12 лет тому назад)
Конечно, мы можем коллекционировать знания, собирать камни. Но это никак не относится к практике освобождения. Собирание камней относится к практике нагружения сумки, но не относится к практике снимания сумки.
Это можно делать ради удовольствия, спортивного интереса, но это не может быть частью практики. Если знания входят в практику - то это не есть практика освобождения, но практика отождествления, не есть практика Будды, но есть практика Мары.
Вот почему я спосил для чего полезнл читать не-буддийскую литературу.
Для отождествления - да.
Для освобождения - нет. _________________ Impermanent...
Зарегистрирован: 27.12.2012 Суждений: 1207 Откуда: Ад
№136249Добавлено: Ср 02 Янв 13, 18:41 (12 лет тому назад)
Он у меня уже давно.
Спасибо, Вам тоже всего хорошего.
ЗЫ. кстати в россии в лово романтика вкладывают другой смысл чем тот что в него был вложен изначально. Романтика это протест. Революция, восстание - это романтика.
Будда был самым глубоким романтиком, революционером. Дхамма это романтика. Так что в какойто мере, мы - протестующие против страдания Самсары - истенные романтики. _________________ Impermanent...
Я думал о том, что список дхарм описывает всё восприятие наиболее мелкими из возможных единиц описания - дхармами. Их свабхава (природа) - это и есть их функция, действие. Это в том, что касается их индивидуальной природы. У праджняпти "осел" один миллион и маленькая тележка различных функций. Смотря с какой т.з. рассматривать.
Понятие свабхавы ближе к собственной сущности (сва – собственная, бхава сущность) или существующее как само по себе. Это не функция. Функция это действие.
Считается вещь реальной (васту) если она обладает характеристикой (лакшаной) быть потенциально объектом целесообразного действия.
Да, согласен у осла есть миллион потенциальных функций или возможностей. Но они есть. У чучела осла их нет. У саутрантиков было интересно учение о потенции (шакти) или возможности.
Цитата:
Но в итоге они все попадут в список дхарм, потому что ни одна из этих функций не существует помимо восприятия (явлений сознания), которое является предметом рассмотрения буддизма с т.з. освобождения. То, что дхармы у вас "никакой функции не несут, кроме как просто быть" это повод отправить вас учить матчасть.
Хм… Освобождение, как я понял, это цель. В таком случае собственная природа дхарм тем более не достижима, средствами познания, поскольку цель это освобождение..
Например некий йогин желает освободится от влечения к женщинам. Он их начинает представлять трапами (трансексуалами) или трупами. После такого созерцания у него действительно пропадает влечение к женщинам. Цель достигнута? Достигнута. Если следовать вашей логики, то женщины в действительности, являются трапами или трупами. Что неверно. То что всеразложение на дхармы может привести к освобождению (иной цели), не означает, что такие дхармы существуют в действительности.
Цитата:
ЗЫ если человеку отстрелят голову, то его потоку сознания ничто не помещает дальше существовать, после этих ощущений, потому что существование этого потока поддерживается 12ПС и 24 условиями. Социум скажет о смерти человека (иногда, только при предъявлении свидетельства), потому что налоги с этого тела уже не взять, не женить, не заставить работать и прочее. Это тело уже никому не интересно. Но Будда рассматривал явления полностью, вне зависимости от получаемого профита, а с т.з. прекращения циклического существования
.
Глупости. Тогда и убийства нет.
Цитата:
Сказали еще одну глупость. Если нет цели, то и рассматривать вы ничего не будете.
Я имел ввиду косвенные цели.
Цитата:
И вообще, ваше определение дома никуда не годится. Почитайте хоть учебник формальной логики про неточные понятия. Если я в теплых странах воткну в землю четыре палки и завешу сверху листями с соломой - это не дом что-ли? В зависимости от цели будет уточняться и понятие "дом". И этих целей очень много, а к буддизму ни одна из них отношения не имеет, потому и нету такой дхармы "дом". И в химии нету такого элемента "дом". И в математике. И много еще где.
Ну и что, что дом включает в себе множество функций. Но если ограничиваться собственным опытом то они сужаются. Например так Здание Чем ваша дхарма, например «красное», лучше осла или дома? Если бы дхарма «красное» в действительности существовала, то она бы имела единичную природу. В таком случае красный цвет основания лепестка розы был бы тождественен красному цвету его вершины. И множество оттенков были бы неразличимы. Да и сложно сказать где начинается красное, а где оранжевое или лиловое.
Точным понятием может быть только абстракция или идеальное. Поэтому математическая логика считается точной логикой поскольку устраняет опыт из своих формул. Но это отдельная тема. Сложная. Зачем ее будоражить?
Цитата:
Ну то есть определенные комбинации цвета, запаха, температуры, вкуса, обстановки (тоже разбивается на дхармы). Помимо этих явлений никакого чая нету. То есть субстрата нет, получается, а есть только набор качеств (дхарм). Или у вас чай помимо всего этого как-то есть?
Чай это субстрат опыта.
Допустим, помимо комбинаций цвета, запаха, температуры, вкуса, никакого чая нет.
А существуют ли цвет, запах, температура, вкус вне представления о чае? Если да, то в таком случае любые помои совпадающие по цвету, запаху, температуре, вкусу можно было бы назвать чаем.
Точнее будет сказать чай это не цвет, запах, температура, вкус. Это напиток добываемый путем варки из чайного куста (Camellia sinensis) Википедия рулит.
Поэтому я и говорил, надо называть вещи своими именами. Существует ли такой напиток? Можете его воздействие испытать на своем опыте. Он потенциально является объектом для целесообразных действий. А вот достижение цвета, запаха и пр. никаких целей не несет, это общие свойства (саманалакшана) которые обобщают фрагменты опыта.
Кстати, а позволяет ли движок форума отфильтровать сообщения от отдельных участников? А то "поток сознания" некоторых, писающих по 30 сообщений в день, отвлекает и мешает воспринимать адекватные суждения.
Проблема в вашем восприятии или в моём потоке сознания?
С Уважением.
Росс пишет:
пишет: Вот попробуйте вывести , к примеру, КИ из его стабильного виденья анатмановости всего сущего.
Алексей Каверин пишет:
Ну вы что, зачем.
Видно что КИ хороший практик, зачем его выводить из себя, темболе специально.
Алексей Каверин пишет:
Шутки я люблю ! Особенно над собой.
и т.д.
Теперь мне понятна фраза на БФ модератора:
10.08.2012, 18:04
#145
Модератор
Администратор
№136308Добавлено: Чт 03 Янв 13, 12:34 (12 лет тому назад)
модеры БФ оч какие то убогие в большинстве своем люди...у меня такое впечетление осталось, без личного достоинства в жизни и компенсирующие это правами модеров.......
модеры БФ оч какие то убогие в большинстве своем люди...у меня такое впечетление осталось, без личного достоинства в жизни и компенсирующие это правами модеров.......
Каждый в своем доме устанавливает свои порядки, они есть и здесь. Не все свои мысли стоит вываливать.
Опять же повторюсь, что это лишь мое мнение.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
