Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Сколько читт?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

126346СообщениеДобавлено: Сб 22 Сен 12, 23:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Цвет может видится разным из-за особенностей органа восприятий, но световая волна - та же.
Не, нелогично. Световая волна разная в разных единицах измерения. Мы можем условно приписать ей любую длину и частоту и это будет правдой, главное, что бы она отличалась от другой волны.  

Что я хотел сказать что световая волна с частотностью от 400 до 484 THz и с длиной от 620 до 750 nm будет всегда видится как красный цвет если воспринимающий орган чувств имеет такие то свойства.  Если орган чувств имеет другие свойства то эта волна всегда будет восприниматся иначе, как коричневый цвет, например.

Цитата:

Тело в старости то же, что и в молодости? Не знаю на чем вы это обосновываете, но это противоречит опыту. Если говорить про количество рук, ног и головы то и у трупа то же сохраняется  количество конечностей, выходит живое тело это тоже что и труп? Нет. На основе постоянного количества конечностей мы не можем утверждать постоянство самого тела или, что оно сохраняется тем же.

Федя в молодости имел происхождение от  таких то родителей, и когда ему 99 лет, у него были такие же родители.

Если через много лет, Федю встретит старый друг, то он может узнать Федю.

Тело жило в молодости и в старости. Что случилось с телом в молодости, влияет на тело Феди (а не кого то другого) в старости.

_________________
"тлен и прах..."


Последний раз редактировалось: Alex123 (Вс 23 Сен 12, 00:00), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

126347СообщениеДобавлено: Сб 22 Сен 12, 23:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Alex123 пишет:
КИ пишет:
Цвет купюры не встроен в нее, стоимость не встроена, а световые волны, про которые кроме физиков никому нет дела, встроены? То есть, купюра, объективно для вас, это не ее цвет и стоимость, а цифры на приборе физика?

Да. Световая Волна и другие фундаментальные физические феномены и законы  - вне восприятия так как являются причиной для восприятия.

Вне восприятия, значит даны через умозаключение. Данное умозаключением реальнее данного восприятием?

Конечно это умозаключение. Мы не можем видеть дальше видения.   Мы не можем воспринять то что вне восприятия.  Но, что за причина таких то наборов восприятий?

Умозаключение не значит ошибочность. В данном контексте оно объясняет закономерность восприятий, почему оно не следует нашим желаниям (я не могу вообразить золото и его потом продать) и помогает нам жить.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

126348СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 00:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Alex123 пишет:
КИ пишет:
Цвет купюры не встроен в нее, стоимость не встроена, а световые волны, про которые кроме физиков никому нет дела, встроены? То есть, купюра, объективно для вас, это не ее цвет и стоимость, а цифры на приборе физика?

Да. Световая Волна и другие фундаментальные физические феномены и законы  - вне восприятия так как являются причиной для восприятия.

Вне восприятия, значит даны через умозаключение. Данное умозаключением реальнее данного восприятием?

Конечно это умозаключение. Мы не можем видеть дальше видения.   Мы не можем воспринять то что вне восприятия.  Но, что за причина таких то наборов восприятий?

Умозаключение не значит ошибочность. В данном контексте оно объясняет закономерность восприятий, почему оно не следует нашим желаниям (я не могу вообразить золото и его потом продать) и помогает нам жить.

Умозаключение конечно не значит "ошибочность". Но значит, что оно может быть как верным, так и не верным. Что же действительно факты - факт, что есть причины; факт, что очень мало что зависит от воли; факт, что от одного воображения не происходит сразу задуманное; факт, что дано нам всё (включая материю) в сознании; факт, что данность в сознании не означает возможность волевого изменение; Но разве это не является фактами для любого, самого идеалистичного идеалиста, разве кто-либо подобное в мировой истории брался оспаривать? Нет! Это факт для любого, даже солипсиста, и никто это не оспаривает. Почему же вы это считаете аргументацией в пользу одной философии - материализма? Возможно, вы считаете именно материализм создавшим современный научный подход? Но это не так - современная наука основана позитивистами (совсем не материалистами) в 19-м веке.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

126349СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 00:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Почему же вы это считаете аргументацией в пользу одной философии - материализма? Возможно, вы считаете именно материализм создавшим современный научный подход? Но это не так - современная наука основана позитивистами (совсем не материалистами) в 19-м веке.

Почему позитивист не может быть материалистом?  Разве это не факт что яблоко падает вниз а не вверх, и скорость падения можно хорошо описать. Всё это эмпирически наблюдается.


С т.з. идеализма, почему яблоко всегда падает вниз с таким то ускорением?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

126350СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 00:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Почему же вы это считаете аргументацией в пользу одной философии - материализма? Возможно, вы считаете именно материализм создавшим современный научный подход? Но это не так - современная наука основана позитивистами (совсем не материалистами) в 19-м веке.

Почему позитивист не может быть материалистом?

Потому, что материализм это более примитивная форма философии (вид реализма), ограничивающая науку. Сперва эти школы еще были несколько близки, но затем разошлись - когда развитие физики потребовало нового мышления.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

126351СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 00:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Разве это не факт что яблоко падает вниз а не вверх, и скорость падения можно хорошо описать. Всё это эмпирически наблюдается.

С т.з. идеализма, почему яблоко всегда падает вниз с таким то ускорением?

Какого именно идеализма? Какая связь между физическим законом (идеальным) и материализмом (учением, что идеальное вторично к материи)? Ньютон разве был материалистом? "Эмпирически наблюдается" - это НЕ материализм, а эмпиризм (развившийся в частности в эмпириокритицизм (нео-позитивизм).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

126352СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 00:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Эмпирически наблюдается" - это НЕ материализм, а эмпиризм (развившийся в частности в эмпириокритицизм (нео-позитивизм).

А что эмпирически наблюдается, ум или материя?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

126354СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 00:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Лучше почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Там и про материализм есть.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

126355СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 00:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Будда сказал:

    Because this body composed of the four great elements is seen standing for a year, two years, three, four, five, ten, twenty, thirty, forty, fifty, a hundred years or more. SN12.61

и
    Suppose there were a maiden of the noble caste, the brahman caste, or the householder class, fifteen or sixteen years old,...There is the case where one might see that very same woman at a later time, when she's eighty, ninety, one hundred years old: MN13


Он считает это одно и тоже тело.

Возможно ли что и ум тоже один, но только его функция и проявление меняется?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 39
Откуда: Belarus

126369СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 13:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Alex123 пишет:
КИ пишет:
Почему же вы это считаете аргументацией в пользу одной философии - материализма? Возможно, вы считаете именно материализм создавшим современный научный подход? Но это не так - современная наука основана позитивистами (совсем не материалистами) в 19-м веке.

Почему позитивист не может быть материалистом?

Потому, что материализм это более примитивная форма философии (вид реализма), ограничивающая науку. Сперва эти школы еще были несколько близки, но затем разошлись - когда развитие физики потребовало нового мышления.

В своих увлечениях философией, я понял, что скатился к материализму. А каким образом материализм ограничивает науку? Разве еще не все ученые приняли, что материя рулит и вне и внутри, а все идеальное её производное?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Росс
Гость





126372СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 14:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"   Бхагаван ответил: "Именно так, Субхути, именно так! Я в совершенстве и полностью реализовал высшее, имеющее единый вкус, которое является тонким, очень тонким, глубоким, очень глубоким, трудным для понимания, в высшей степени трудным для понимания. В совершенстве и очевидно реализовав это, я провозгласил его и сделал отчетливо ясным, раскрыл и упорядочил его, а также понятно разъяснял. Почему так? Субхути, я учил, что объекты исследования для очищения скандх являются "высшими". А также, Субхути, я учил, что высшее является объектом исследования для очищения чувственной сферы, шад айятана, зависимого возникновения, поддерживающих средств, истин, дхату, памятования, полного отречения, основ магических способностей, сил и средств, звеньев просветления и, о Субхути, восьми членов благородного восьмеричного пути. То, что является объектом исследования для очищения скандх, обладает единым вкусом, все его проявления не отличаются и подобны.
  Как это обстоит со скандхами, так обстоит и с объектами исследования для очищения (явлений), от чувственной сферы до восьми членов благородного пути - все они имеют единый вкус: их характеристики не отличаются. Поэтому, Субхути, знай исходя из этого объяснения, что любое, имеющее единый вкус, является высшим.
  Более того, Субхути, монах, практикующий йогу, полностью осуществивший таковость одной скандхи, отсутствие "Я" явлений в высшем смысле, не должен дальше искать таковость, высшее, отсутствие "Я" в каждой другой скандхе, или в дхату, или аятане, зависимом возникновении, в ахара, истинах, постановках памятования, в полном отречении, основах магических сил, силах, могуществах, в членах просветления или в каждой составляющей восьмеричного пути Ариев.
  Они опираются на недвойственное понимание, которое следует за таковостью. Благодаря этому они точно понимают и явно реализуют высшее, которое одного вкуса. Поэтому, Субхути, также знай через это объяснение, что все, что имеет единый вкус, является высшим."
Наверх
Росс
Гость





126373СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 15:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Они не обладают видением и, ...  не мыслят верно и ясно при рассмотрении тонких и глубоких истин высшего смысла, который за пределами понятий подобия или отличия от обусловленного бытия. Почему так, Сувишуддхимати? Это потому, что нельзя постичь знаков, описывающих истинный высший смысл, в названиях, через такие вот упражнения."
Наверх
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

126375СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 15:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
нельзя постичь знаков, описывающих истинный высший смысл, в названиях,
Чудовищно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

126376СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 15:42 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
В своих увлечениях философией, я понял, что скатился к материализму. А каким образом материализм ограничивает науку? Разве еще не все ученые приняли, что материя рулит и вне и внутри, а все идеальное её производное?

Материализм основан на догме и древних заблуждениях, поэтому не научен. Атеизм, научность - это не специфические свойства материализма, а лишь добавленные к нему. Большинство ученых в мире конечно же не материалисты, но процент мне не известен.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

126380СообщениеДобавлено: Вс 23 Сен 12, 20:59 (4 года тому назад)    Re: Сколько читт? Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Допустим мы возмём пластеин и не изменив состав сделаем 1) пирамиду. Потом из этой пирамиды сделаем 2) куб. Потом 3) шар.  Потом какуюто 4) фигурку .

Во всех этих 4-х случаях это один и тот же пластелин хотя форма другая.  

Допустим человек использует вилку для того что бы есть, а потом кого то зарежет (инструмент преступления).

Тут две разные функции. Но один и тот же объект.

Может быть похожее и с читтой? Читта одна но может иметь разные функции, и знать разное.

Тут, по-моему, даже не познание, а память (самджня). Вы не познаете то, что есть, а сразу вспоминаете тот же пластилин, каким вы его когда-то представили. Потому что ощущения (телесные) меняются, температура меняется, цвет меняется (не черный, как на коробке - это тоже память, а цвет, глазами который видно).

Alex123 пишет:
Материальная причина у пластелина есть.

Так же и с читтой, причина есть, но изменяется ОДНА и ТАЖЕ субстанция читты.  
Эта идея мне кстати нравится. Меньше проблем с тем как одна читта влияет на следующий момент читта. Как одна читта передаёт качества другой читте.

А в предыдущей читте не обязательно же причина следующей. Настрой может быть вполне мирный, а потом шарахнуть сразу неприятие. Всё было нормально, а потом сказали, что зарплату задержат. И сразу гнев получился. Это прошлая лобха его привела, как мне кажется. Причин для него в предыдущем моменте не было. (Но были не препятствующие факторы - незнание, например)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 4 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.102 (0.243) u0.085 s0.006, 18 0.011 [242/0]