Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№126642Добавлено: Ср 26 Сен 12, 23:58 (12 лет тому назад)
Цитата:
Вопрос про существование вне эмпирического бессмыслен.
Когда эмпирическое выносят за скобки и задаются вопросом о природе оставшегося мышления - то тоже занимаются бессмыслицей ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вопрос про существование вне эмпирического бессмыслен.
Когда эмпирическое выносят за скобки и задаются вопросом о природе оставшегося мышления - то тоже занимаются бессмыслицей ?
Смотря что вы тут называете "природой". Если Матрицу, Бога, материю или читталин, то я бы публично порол за этот вопрос. Природа мышления, в нормальном смысле, это например способность иметь объект, или способность умозаключать - смотря в каком значении "мышление". _________________ Буддизм чистой воды
Есть большая проблема взаимодействия. Как две противоположные субстанции могут взаимодействовать?
Проблема есть не только в этом почему притягиваются протон и электрон, находясь друг от друга на расстоянии - люди тоже не могут объяснить.
Если смотреть на мир без "штампов в мозгах" то вообще непонятно, как он существует.
Тогда все объяснения начинаю казаться несостоятельными и сводящимися к фразе "вот так оно в природе бывает"
Если бы фундаментальные качества были иначе, мы бы это не знали. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№126645Добавлено: Чт 27 Сен 12, 00:16 (12 лет тому назад)
Цитата:
Смотря что вы тут называете "природой".
То, что Гуссерль называл "я, ego, ноэма, ноэзис,..." и все такое прочее.
Видно же, что думал человек над природой мышления, книжки писал, мнение своё насчет "я" менял.
Что это, как не рассуждения о природе мышления.
Кстати, заметьте, практически полностью бессмысленные. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
То, что Гуссерль называл "я, ego, ноэма, ноэзис,..." и все такое прочее.
Видно же, что думал человек над природой мышления, книжки писал, мнение своё насчет "я" менял.
Что это, как не рассуждения о природе мышления.
Кстати, заметьте, практически полностью бессмысленные.
Полностью бессмысленно, глупо и вредно. Как 99% всей философии. _________________ Буддизм чистой воды
Вопрос про существование вне эмпирического бессмыслен.
Когда эмпирическое выносят за скобки и задаются вопросом о природе оставшегося мышления - то тоже занимаются бессмыслицей ?
Смотря что вы тут называете "природой". Если Матрицу, Бога, материю или читталин, то я бы публично порол за этот вопрос. Природа мышления, в нормальном смысле, это например способность иметь объект, или способность умозаключать - смотря в каком значении "мышление".
Считаете ли вы что "вне восприятия ничего нет" это метафизика? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вопрос про существование вне эмпирического бессмыслен.
Когда эмпирическое выносят за скобки и задаются вопросом о природе оставшегося мышления - то тоже занимаются бессмыслицей ?
Смотря что вы тут называете "природой". Если Матрицу, Бога, материю или читталин, то я бы публично порол за этот вопрос. Природа мышления, в нормальном смысле, это например способность иметь объект, или способность умозаключать - смотря в каком значении "мышление".
Считаете ли вы что "вне восприятия ничего нет" это метафизика?
Смотря как вы определяете это "есть". Если определяете метафизически, то и суждение будет метафизикой. Если определяете через познание, то суждение будет гносеологическим. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№126649Добавлено: Чт 27 Сен 12, 00:36 (12 лет тому назад)
1) С точки зрения маленького обычного человека - вне его восприятия многое есть (сосед за стенкой, которого не видно и т.д.)
2) С точки зрения всеобщей системы мироздания - вне восприятия ничего нет.
Обычно маленькие люди стремятся от 1 перейти ко 2 взгляду на мир.
Тяга к знаниям - в природе человека.
Но человек не совершенен. 1 и 2 причудливо сочетаются. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№126651Добавлено: Чт 27 Сен 12, 00:41 (12 лет тому назад)
Альтернативное изложение пункта 2
2) с коллективно-обобщенной точки зрения всех существующих умов ( живых существ) - вне их суммарного восприятия ничего нет.
С такой точки зрения - нечего выносить за скобки. Все ясно видно. Во всем есть уверенность. Непознанного нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Чт 27 Сен 12, 00:58), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Альтернативное изложение пункта 2
2) с коллективно-обобщенной точки зрения всех существующих умов ( живых существ) - вне их суммарного восприятия ничего нет.
Тоже чушь. Выдумана какая-то "коллективно-обобщенная точка" - несуществующее понятие. _________________ Буддизм чистой воды
почему несуществующее, потому что трудно его понять ?
В буддизме же есть взгляд, что вид адских миров определяется совокупной кармой живых существ.
Т.е. совокупная карма (с т.з. буддизма) бывает.
Почему же не может быть совокупное сознание (ум) ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№126739Добавлено: Чт 27 Сен 12, 21:59 (12 лет тому назад)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Т.е. совокупная карма (с т.з. буддизма) бывает.
Не бывает.
а как Вы тогда объясните определённое количество адов ?
почему сходствующие созревающие действия группируются именно в 8-ки адов ?
Цитата:
Васубандху: Например, видение адских стражников и пр. [всеми] теми, кто
населяет ад, устанавливает определённость места и времени. “И пр.” – это также
видение собак, ворон, сходящихся и расходящихся железных гор и пр. Всё это
наблюдается всеми, а не кем-то одним. Муки переживаются ими, не смотря на то,
что нет никаких реально существующих стражников ада и пр. Это происходит в
силу схожести созревающих действий.
_________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
