Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№126508Добавлено: Вт 25 Сен 12, 01:00 (13 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Фантазия о субстанциональной материи, как бытийствующей помимо эмпирических данных, и поставляющей их сознанию - это метафизика уровня теистов. Как факт есть эмпирические данные и сознание. Субстанциональной материи, как факта, нет.
самостоятельно бытийствующая материя - это конечно ошибка.
вы оглупляете теистов.
может быть другая теистическая точка зрения:
то общее, что есть в восприятии различных умов, и называется условно "материей".
Так как воспринимающих умов много, то влияние одного ума на это общее - крайне мало. Отсюда и берётся учение об объективно существующей материи.
Например, в далёкой-предалёкой галактике много небесных тел. Все они вращаются вокруг центра масс этой галактики. С точки зрения единичного тела (т.к. масса его по сравнению со всей галактикой мала) оно крутится вокруг "центра масс". "Центр масс" вполне может быть объявлен объективно существующим, упоминаем в научных формулах, считаться неподвижным... Хотя в реальности его нет. (на его месте вообще физически может быть пустота). Он лишь математический конструкт. Так и материя _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 25 Сен 12, 01:08), всего редактировалось 3 раз(а)
А материалист может знать что-то, что вне его сознания?
Материю которая дана ему в познании.
Разве познание может быть вне сознания? Не может ведь. Тут все равны - знаем только то, что дано в нашем сознании. _________________ Буддизм чистой воды
№126510Добавлено: Вт 25 Сен 12, 01:57 (13 лет тому назад)
Факт: два человека смотрят на (одно) яблоко.
Идеалист критический (тот, кто рассматривает познание без фантазий): люди имеют сходственное представление яблока, конституированное из эмпирических данных, каждый свое собственное.
Материалист классический (кто верит в реальность и прямую познаваемость материи): люди видят одно и то же яблоко, которое они могут одинаково познать.
Физик: в глаз каждого человека попадают разные фотоны, отразившиеся от разных атомов (нет никакого одного реального объекта!), а в сознании (пусть - мозге) у них создается схожий образ.
Кто же в данном случае ближе к физику - идеалист или материалист, подумайте? А с квантами все еще "хуже" будет.
Материализм, попадая в такую ситуацию, вынужден очень сильно корректироваться, и отказываться от основных своих положений (например, познаваемости вещей), выдумывать разные "диалектики", чтобы как-то свести разные атомы в одно яблоко, в результате превращаясь в непонятно что.
А у критического идеализма всё строго - так как он очищен от фантазирований и новые факты ни с чем не вступают в противоречие. _________________ Буддизм чистой воды
Допустим мы возмём пластеин и не изменив состав сделаем 1) пирамиду. Потом из этой пирамиды сделаем 2) куб. Потом 3) шар. Потом какуюто 4) фигурку .
Во всех этих 4-х случаях это один и тот же пластелин хотя форма другая.
Допустим человек использует вилку для того что бы есть, а потом кого то зарежет (инструмент преступления).
Тут две разные функции. Но один и тот же объект.
Может быть похожее и с читтой? Читта одна но может иметь разные функции, и знать разное.
Сознание (Чита ) одно 一心. Оно подобно муке. Из неё можно сделать блины, булочки, хлеб, растягайки, шанишки, веренники, пельмени, ватрушки, бублики, торты, хворост, сухарики в сахаре, солёные сухарики, бузы, пирожки, чебуреки, лаваш, китайскую лапшу, итальянские макароны, батон, пончики, несолёные пампушки...
А материалист может знать что-то, что вне его сознания?
Материю которая дана ему в познании.
Разве познание может быть вне сознания? Не может ведь. Тут все равны - знаем только то, что дано в нашем сознании.
Да, мы знаем то что дано в нашем сознание. Делая эмпирические эксперименты мы приходим к выводу что существуют объективные физические объекты.
И материализм это основа для технологического прогресса для блага многих людей. Если бы мы не брали "как аксиому" то что существует объективный мир и что мы можем сделать вещи которые не только в моём сознании а могут помочь другим - то я не вижу как мог бы быть такой технологический прогресс.
Кстати тот материализм о котором я говорю, похож на то что вы называете "физик". _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Современная наука основана не материализмом, а позитивизмом - вы как будто не читаете, что пишут.
Наука основана на том что можно проверить, что можно использовать всем а не только одному человеку который это воображает.
В качестве такой "субстанции" и есть физические качества.
Хорошо что вместо того что бы "помолись Брахме", "представь что боли нет", можно уколоть обезболивающие для того что бы хирурги сделали необходимую операцию.
В вашем материализме ведь есть одно реально познаваемое яблоко? Значит, не похож.
Поток фотонов видится как яблоко. Потом оперируя этим набором восприятий мы можем делать выводы и помогать другим. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№126541Добавлено: Вт 25 Сен 12, 19:18 (13 лет тому назад)
Цитата:
Наука основана на том что можно проверить, что можно использовать всем а не только одному человеку который это воображает.
Да.
Цитата:
В качестве такой "субстанции" и есть физические качества.
Физические качества это не субстанция, а тоже нечто сформированное при познании.
Цитата:
Поток фотонов видится как яблоко. Потом оперируя этим набором восприятий мы можем делать выводы и помогать другим.
У нематериалистов именно так - есть поток эмпирики и есть идеальное, понятийное, структурирующее эмпирическое. Реалисты же разных мастей, включая материалистов, трансцендируют (выносят наружу) понятийное во внешний мир - считают, что как они нечто познали, так оно и бытийствует само-по-себе. Критические идеалисты, позитивисты, феноменологи так не поступают, они не делают такого суждения, а оставляют понятийное понятийным, относясь более критически. Для материалиста, физическая формула реальна во внешнем мире, а для позитивиста, это есть понятийное, достаточно верно описывающее эмпирическое, но ни в коем случае не внешняя реальность. Формула может оказаться в будущем и не совсем верной, а лишь неким частным случаем - так часто бывает в науке. Материалисты и реалисты мыслят некую темную реальность, стоящую за эмпирическим - их мышление постоянно преследует такой монстр. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 23.09.2012 Суждений: 4306 Откуда: South Indiana
№126544Добавлено: Вт 25 Сен 12, 20:15 (13 лет тому назад)
Цитата:
У нематериалистов именно так - есть поток эмпирики и есть идеальное, понятийное, структурирующее эмпирическое. Реалисты же разных мастей, включая материалистов, трансцендируют (выносят наружу) понятийное во внешний мир - считают, что как они нечто познали, так оно и бытийствует само-по-себе. Критические идеалисты, позитивисты, феноменологи так не поступают, они не делают такого суждения, а оставляют понятийное понятийным, относясь более критически. Для материалиста, физическая формула реальна во внешнем мире, а для позитивиста, это есть понятийное, достаточно верно описывающее эмпирическое, но ни в коем случае не внешняя реальность. Формула может оказаться в будущем и не совсем верной, а лишь неким частным случаем - так часто бывает в науке. Материалисты и реалисты мыслят некую темную реальность, стоящую за эмпирическим - их мышление постоянно преследует такой монстр.
А вы можете привести пример, где материалисты реально лохонулись в сфере науки? _________________ सर्वधर्मशून्यता
У нематериалистов именно так - есть поток эмпирики и есть идеальное, понятийное, структурирующее эмпирическое. Реалисты же разных мастей, включая материалистов, трансцендируют (выносят наружу) понятийное во внешний мир - считают, что как они нечто познали, так оно и бытийствует само-по-себе. Критические идеалисты, позитивисты, феноменологи так не поступают, они не делают такого суждения, а оставляют понятийное понятийным, относясь более критически. Для материалиста, физическая формула реальна во внешнем мире, а для позитивиста, это есть понятийное, достаточно верно описывающее эмпирическое, но ни в коем случае не внешняя реальность. Формула может оказаться в будущем и не совсем верной, а лишь неким частным случаем - так часто бывает в науке. Материалисты и реалисты мыслят некую темную реальность, стоящую за эмпирическим - их мышление постоянно преследует такой монстр.
Вы хорошо сказали. Спасибо. Небольшой коммент: "что как они нечто познали, так оно и бытийствует само-по-себе. (я выделил это в вашем посте).
Это вы описываете "наивный прямой реализм" или до-философское воззрение обывателя. Я такое не говорил. Конечно цвета и звука нет вне познания. Есть световая волна и колебание воздуха которая в мозгу интерпретируется как такой то цвет и звук. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) одно 一心. Оно подобно муке. Из неё можно сделать блины, булочки, хлеб, растягайки, шанишки, веренники, пельмени, ватрушки, бублики, торты, хворост, сухарики в сахаре, солёные сухарики, бузы, пирожки, чебуреки, лаваш, китайскую лапшу, итальянские макароны, батон, пончики, несолёные пампушки...