Сколько читт?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

Цитата:

Ну как же? Ученые не нашли духа божьего нигде, которые заправлял всем - следовательно все материально.

Ученые искали божий дух? Да ну? И даже если они его не нашли бы, как следует, что остается только материя? Обязательно надо, чтобы была метафизическая субстанция? Без этого жизни нет?

Нет конечно, просто пришли к выводу, все движки находятся в самой материи, а не в духе, брахмане и т.д.

Цитата:

А что еще есть кроме материи?

Есть эмпирические данные (эксперементы) и мышление, создающее гипотезы и теории.

Ну так а мышление, что оно само по себе существует? Это качество высокоразвитой материи. Данные тоже взяты из материального мира.

Липка · Гость

А уж если нет приемника, - то что они есть, что их нет - все равно.

Липка · Гость

Мышление прямо дано в опыте. А то, что это "качество высокоразвитой материи" - метафизический домысел.

Android

Мышление прямо дано в опыте. А то, что это "качество высокоразвитой материи" - метафизический домысел.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Цитата:

Мышление прямо дано в опыте. А то, что это "качество высокоразвитой материи" - метафизический домысел.

Так на опыте можно это мышление изменить лоботомией - вы ж сами говорили, что давно ясно, что на что влияет.

Липка · Гость

Но это изменение будет известно только в сознании (прооперированного и других), и вне сознания его нет.

Росс · Гость

Толя, давно не читал я Догэна, но что-то мне подсказывает, что он не возразил бы против такой мысли:"Между намой и рупой нет никакой разницы и нет в них ничего общего, как и во всех любых других дхармах." Об этом - много в праджнических сутрах, о правильном видении.

Липка · Гость

Толя, "Между намой и рупой нет никакой разницы и нет в них ничего общего, как и во всех любых других дхармах."

Росс · Гость

Горе мне! Но слава богу, т.е.... ну не важно, хорошо, что и позор и слава по большому счёту -
столь же иллюзорны, сколь и все остальные дхармы. Smile

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Конечно, двух читт быть не может.

Можно доказать "индукцией": 1. у читты должны быть причины, 2. у двух читт должен быть двойной набор причин, 3. в какой-то момент причины должны удвоиться, что абсурд.

Липка · Гость

Горе мне! Но слава богу, т.е.... ну не важно, хорошо, что и позор и слава по большому счёту -
столь же иллюзорны, сколь и все остальные дхармы. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Конечно, двух читт быть не может.

Можно доказать "индукцией": 1. у читты должны быть причины, 2. у двух читт должен быть двойной набор причин, 3. в какой-то момент причины должны удвоиться, что абсурд.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Конечно, двух читт быть не может.

Можно доказать "индукцией": 1. у читты должны быть причины, 2. у двух читт должен быть двойной набор причин, 3. в какой-то момент причины должны удвоиться, что абсурд.

У двух читт разные причины. Дхарм много, много причин, хватит на сколько угодно читт. Каждой дхарме - по читте.

Alex123

Android пишет:

Мышление не возможно без мозга, мозг материален. Нет мозга, нет мышления. Very Happy

А радиоволны возможны без радио-приемника?Нет радиоприемника-нет радиопередач...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

test пишет:

Конечно, двух читт быть не может.

Можно доказать "индукцией": 1. у читты должны быть причины, 2. у двух читт должен быть двойной набор причин, 3. в какой-то момент причины должны удвоиться, что абсурд.

У двух читт разные причины. Дхарм много, много причин, хватит на сколько угодно читт. Каждой дхарме - по читте.

Твой тезис равноценен утверждению, что всегда существует два (и более) потоков сознания одновременно. Это нужно для того, чтоб наборы причин производили свои наборы следствий включающих читту. Вот есть читта возникшая по своим условиям, а дальше, ты утверждаешь, что есть ещё куча дхарм, которые произведут ещё читту, и есть ещё куча дхарм которые произведут ещё читту, и так далее. Такие полноценные потоки мы можем считать различными существами, и следовательно опять для них выходит единственная читта.