Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Сколько читт?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

126460СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 21:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Ну как же? Ученые не нашли духа божьего нигде, которые заправлял всем - следовательно все материально.
Ученые искали божий дух? Да ну? И даже если они его не нашли бы, как следует, что остается только материя? Обязательно надо, чтобы была метафизическая субстанция? Без этого жизни нет?


Нет конечно, просто пришли к выводу,  все движки находятся в самой материи, а не в духе, брахмане и т.д.


Цитата:
А что еще есть кроме материи?
Есть эмпирические данные (эксперементы) и мышление, создающее гипотезы и теории.

Ну так а мышление, что оно само по себе существует? Это качество высокоразвитой материи. Данные тоже взяты из материального мира.

Мышление прямо дано в опыте. А то, что это "качество высокоразвитой материи" - метафизический домысел.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Липка
Гость





126461СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 21:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
А уж если нет приемника, -  то что они есть, что их нет -  все равно.
вот об этом то речь...как мне видится
Наверх
Липка
Гость





126462СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 21:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


Мышление прямо дано в опыте. А то, что это "качество высокоразвитой материи" - метафизический домысел.
А ни является ли метафиз-й домысел "дочерней компанией" мышления  Bugaga
Наверх
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 39
Откуда: Belarus

126463СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 21:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Мышление прямо дано в опыте. А то, что это "качество высокоразвитой материи" - метафизический домысел.

Так на опыте можно это мышление изменить лоботомией - вы ж сами говорили, что давно ясно, что на что влияет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

126464СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 21:41 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
Цитата:
Мышление прямо дано в опыте. А то, что это "качество высокоразвитой материи" - метафизический домысел.

Так на опыте можно это мышление изменить лоботомией - вы ж сами говорили, что давно ясно, что на что влияет.

Но это изменение будет известно только в сознании (прооперированного и других), и вне сознания его нет. Некие действия, которые вы называете "материальными", другие назовут иначе - вот и вся разница.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Липка
Гость





126465СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 21:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Но это изменение будет известно только в сознании (прооперированного и других), и вне сознания его нет.
Что есть "сознание"?...совокупное взаимодействие прочих скандх? Shockedчто???*
 лоб становится прочнее
Наверх
Росс
Гость





126466СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 22:06 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя, давно не читал я Догэна, но что-то мне подсказывает, что он не возразил бы против такой мысли:"Между намой и рупой нет никакой разницы и нет в них ничего общего, как и во всех любых других дхармах." Об этом  - много в праджнических сутрах, о правильном видении.
Наверх
Липка
Гость





126467СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 22:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Толя, "Между намой и рупой нет никакой разницы и нет в них ничего общего, как и во всех любых других дхармах."
более обобщающе-праздного ответа врагу не пожелал бы дщаже пастух дохлых коров, Росс....Позор вам
Наверх
Росс
Гость





126469СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 22:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горе мне! Но слава богу, т.е.... ну не важно, хорошо, что и позор и слава по большому счёту -
столь же иллюзорны, сколь и все остальные дхармы.Smile
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

126470СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 22:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Конечно, двух читт быть не может.

Можно доказать "индукцией": 1. у читты должны быть причины, 2. у двух читт должен быть двойной набор причин, 3. в какой-то момент причины должны удвоиться, что абсурд.


Последний раз редактировалось: test (Пн 24 Сен 12, 22:32), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Липка
Гость





126471СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 22:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Горе мне! Но слава богу, т.е.... ну не важно, хорошо, что и позор и слава по большому счёту -
столь же иллюзорны, сколь и все остальные дхармы.Smile
"бумага все стерпит..."(Дондуп(Андрюха))
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

126472СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 22:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Конечно, двух читт быть не может.

Можно доказать "индукцией": 1. у читты должны быть причины, 2. у двух читт должен быть двойной набор причин, 3. в какой-то момент причины должны удвоиться, что абсурд.

У двух читт разные причины. Дхарм много, много причин, хватит на сколько угодно читт. Каждой дхарме - по читте.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

126473СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 22:39 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
Конечно, двух читт быть не может.

Можно доказать "индукцией": 1. у читты должны быть причины, 2. у двух читт должен быть двойной набор причин, 3. в какой-то момент причины должны удвоиться, что абсурд.

У двух читт разные причины. Дхарм много, много причин, хватит на сколько угодно читт. Каждой дхарме - по читте.

Твой тезис равноценен утверждению, что всегда существует два (и более) потоков сознания одновременно. Это нужно для того, чтоб наборы причин производили свои наборы следствий включающих читту. Вот есть читта возникшая по своим условиям, а дальше, ты утверждаешь, что есть ещё куча дхарм, которые произведут ещё читту, и есть ещё куча дхарм которые произведут ещё читту, и так далее. Такие полноценные потоки мы можем считать различными существами, и следовательно опять для них выходит единственная читта.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

126474СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 23:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Липка пишет:
Android пишет:
Мышление не возможно без мозга, мозг материален. Нет мозга, нет мышления. Very Happy
А радиоволны возможны без радио-приемника?Нет радиоприемника-нет радиопередач...


Пример неудачен так как пока эксперименты указывают что мозг порождает сознание а не принимает его. Если изменить мозг то изменится поведение, сознание, и.т.д.  Изменению сознания предшествует изменение в функции мозга.  

Радиоволна материальна. Радио-приёмник тоже.  Радиоволна сама из себя не появилась а зависит от материальных причин: голос актёров, записывающий аппарат,  и другие физические причины.

Если человек может нормально думать когда мозг полностью не работает* - то для меня это будет опровержением идеи того что сознание это продукт действия мозга.

*проверяется на MRI, Spect scan, CAT scan, и.т.д.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

126475СообщениеДобавлено: Пн 24 Сен 12, 23:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
Конечно, двух читт быть не может.

Можно доказать "индукцией": 1. у читты должны быть причины, 2. у двух читт должен быть двойной набор причин, 3. в какой-то момент причины должны удвоиться, что абсурд.

У двух читт разные причины. Дхарм много, много причин, хватит на сколько угодно читт. Каждой дхарме - по читте.

Твой тезис равноценен утверждению, что всегда существует два (и более) потоков сознания одновременно. Это нужно для того, чтоб наборы причин производили свои наборы следствий включающих читту. Вот есть читта возникшая по своим условиям, а дальше, ты утверждаешь, что есть ещё куча дхарм, которые произведут ещё читту, и есть ещё куча дхарм которые произведут ещё читту, и так далее. Такие полноценные потоки мы можем считать различными существами, и следовательно опять для них выходит единственная читта.

Поток сознания один, а читт в потоке много - каждое мгновение куча читт. Причин хватает на много читт. Все дхармы и так читты (я это имел в виду), даже если это рупа.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 8 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.073 (0.257) u0.062 s0.002, 18 0.008 [242/0]