№126546Добавлено: Вт 25 Сен 12, 21:18 (12 лет тому назад)
Цитата:
Это вы описываете "наивный прямой реализм" или до-философское воззрение обывателя.
Это любой материализм (вид реализма) вообще. Более научные лишь не совсем откровенно и прямо "выносят", а уклончиво и с выкрутасами, но все равно это делают. Иначе они не материалисты. _________________ Буддизм чистой воды
У нематериалистов именно так - есть поток эмпирики и есть идеальное, понятийное, структурирующее эмпирическое. Реалисты же разных мастей, включая материалистов, трансцендируют (выносят наружу) понятийное во внешний мир - считают, что как они нечто познали, так оно и бытийствует само-по-себе. Критические идеалисты, позитивисты, феноменологи так не поступают, они не делают такого суждения, а оставляют понятийное понятийным, относясь более критически. Для материалиста, физическая формула реальна во внешнем мире, а для позитивиста, это есть понятийное, достаточно верно описывающее эмпирическое, но ни в коем случае не внешняя реальность. Формула может оказаться в будущем и не совсем верной, а лишь неким частным случаем - так часто бывает в науке. Материалисты и реалисты мыслят некую темную реальность, стоящую за эмпирическим - их мышление постоянно преследует такой монстр.
А вы можете привести пример, где материалисты реально лохонулись в сфере науки?
В конце 19-го и начале 20-го веков - постоянно при новых открытиях - то, что считалось реальным и материальным, оказывалось совсем не таким. А позже, материализм остался только в советских учебниках и ни на что кроме голов бедных советских детей не влиял. Еще раз повторю - эмпиризм, научный подход и атеизм это не синонимы материализма. _________________ Буддизм чистой воды
Толя, давно не читал я Догэна, но что-то мне подсказывает, что он не возразил бы против такой мысли:"Между намой и рупой нет никакой разницы и нет в них ничего общего, как и во всех любых других дхармах." Об этом - много в праджнических сутрах, о правильном видении.
Так нужен критерий, по которому их можно объединить и разделить. Нет разницы в том, что они все не постоянны и есть разница при рассмотрении менее общего уровня (видимое - не слышимое и т.д.). Если же это все относится к одному и тому же объекту, то получается глупость.
Конечно цвета и звука нет вне познания. Есть световая волна и колебание воздуха которая в мозгу интерпретируется как такой то цвет и звук.
"Поправленный" реализм состоит в том, что наружу ума выносится не стул, а атомы, из которых стул "сделан", и фотоны, которые прилетают на самом деле и превращаются в сознаваемый цвет, который не на самом деле.
Конечно цвета и звука нет вне познания. Есть световая волна и колебание воздуха которая в мозгу интерпретируется как такой то цвет и звук.
"Поправленный" реализм состоит в том, что наружу ума выносится не стул, а атомы, из которых стул "сделан", и фотоны, которые прилетают на самом деле и превращаются в сознаваемый цвет, который не на самом деле.
И это объясняет причинность почему такой то набор восприятий происходит.
Допустим мы скажем что "мы познаём только своё восприятие". А что причина того что восприятия происходят таким то путём и есть такие то закономерности (законы физики, химии, биологии, и.т.д.)? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№126555Добавлено: Ср 26 Сен 12, 00:10 (12 лет тому назад)
Alex123 пишет:
И это объясняет причинность почему такой то набор восприятий происходит.
Это кажется, что что-то "объясняет". Это иллюзия. На деле, реального знания это дает ровно столько же, сколько объяснение через бога-творца.
Явление происходят по причинам, а не просто так - вот то, что вам кажется "объяснением". На деле же, это лишь констатация причинности, которая наблюдается в опыте, и ничто иное. Материализм скорее следовало бы доказывать беспричинностью явлений, то есть их внесознательную природу. Если бы возникало нечто ниоткуда и никак не было бы возможно это нечто объяснить, это было бы доказательством внешней реальности. _________________ Буддизм чистой воды
Это кажется, что что-то "объясняет". Это иллюзия. На деле, реального знания это дает ровно столько же, сколько объяснение через бога-творца.
Если сломался и заразился зуб и его нужно вырвать, то вы будете
а) молится Богу,
б) Представлять что зуб в порядке.
в) Пойдёте к зубному который вколит химию (болеутоляющие) а потом с минимальной болью вырвет зуб.
Какая интерпретация причинности полезней?
Представьте если бы Наука бралась за версию а... какой бы "прогресс" был бы тогда? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Это кажется, что что-то "объясняет". Это иллюзия. На деле, реального знания это дает ровно столько же, сколько объяснение через бога-творца.
Если сломался и заразился зуб и его нужно вырвать, то вы будете
а) молится Богу,
б) Представлять что зуб в порядке.
в) Пойдёте к зубному который вколит химию (болеутоляющие) а потом с минимальной болью вырвет зуб.
Какая интерпретация причинности полезней?
Полезнее не интерпретация, а знание. Вы пойдете к врачу помимо веры в материю - просто зная, что такие действия дадут нужный результат. Вера в материю никакого знания не дает - к врачу идем не из-за материализма, а из-за практического знания. Если бы врач был плохой, а рядом жил колдун реально помогающий от боли - шли бы к нему. _________________ Буддизм чистой воды
Это кажется, что что-то "объясняет". Это иллюзия. На деле, реального знания это дает ровно столько же, сколько объяснение через бога-творца.
Если сломался и заразился зуб и его нужно вырвать, то вы будете
а) молится Богу,
б) Представлять что зуб в порядке.
в) Пойдёте к зубному который вколит химию (болеутоляющие) а потом с минимальной болью вырвет зуб.
Какая интерпретация причинности полезней?
Полезнее не интерпретация, а знание. Вы пойдете к врачу помимо веры в материю - просто зная, что такие действия дадут нужный результат. Вера в материю никакого знания не дает - к врачу идем не из-за материализма, а из-за практического знания. Если бы врач был плохой, а рядом жил колдун реально помогающий от боли - шли бы к нему.
Если бы я не верил в материализм, к врачу бы не шёл. Я бы помолился и зуб прошёл бы... Или же представил что реальность это сновидение, а сейчас зуб будет целым. У нас есть знание о том что будет если вколоть такую то химию в десну... Материя изменяет сознание.
Как бы вы тут не говорили, мы ведём себя как материалисты. Когда надо добавляем материальные причины для изменений восприятий. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№126560Добавлено: Ср 26 Сен 12, 00:52 (12 лет тому назад)
Цитата:
Если бы я не верил в материализм, к врачу бы не шел.
К врачам даже свидетели Иеговы ходят
Цитата:
Или же представил что реальность это сновидение, а сейчас зуб будет целым.
У вас есть опытное знание, что подобное представление делает зуб целым? Нету? Тогда у чему это говорить?
Цитата:
Как бы вы тут не говорили, мы ведём себя как материалисты.
Мы ведем себя как разумные люди, видящие причинность и умеющие строить верные теории. Знаем из опыта, как лучше поступить с зубом, так и поступаем. А вовсе не на основе метафизических фантазирований, как вы почему-то полагаете _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10664 Откуда: Москва
№126561Добавлено: Ср 26 Сен 12, 00:56 (12 лет тому назад)
Внешняя материя материалистов может быть легко определена как совпадение/синхронизированность глюков в воображении их оппонентов ( феноменологов ).
Внешняя материя есть в принципе в той же степени, как есть правило "сумма углов треугольника равняется двум прямым углам".
Внешняя материя есть "среднее воображаемое" в умах живых существ !
Никакой другой самосущности быть не может _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№126563Добавлено: Ср 26 Сен 12, 01:06 (12 лет тому назад)
Материю можно считать богом, вера в которого утверждает эмпирическую причинность (правильное), и отвергает веру в других неправильных богов. Такой способ привить подобие верного взгляда метафизикам. _________________ Буддизм чистой воды
№126564Добавлено: Ср 26 Сен 12, 01:08 (12 лет тому назад)
Цитата:
Зато есть опытное знание эффектов химии на сознание и ощущения.
Эмпирически установленные причины - все правильно. Только из этого не следует делать метафизических выводов, а нужно делать лишь практические. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10664 Откуда: Москва
№126565Добавлено: Ср 26 Сен 12, 01:33 (12 лет тому назад)
Цитата:
Если бы возникало нечто ниоткуда и никак не было бы возможно это нечто объяснить, это было бы доказательством внешней реальности.
Да, вот "схематизмы понятий", например.
Их объяснить нельзя по определению ( сам процесс объяснения - есть лишь их производное ). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
