№89220Добавлено: Пт 28 Янв 11, 01:28 (13 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
Но меня интересует не вопрос о Брахме-творце, а вопрос о Творце Законов Вселенной видимой и невидимой (в том числе и Закона Кармы).
Закон - абстрактное понятие, у него не может быть творца. Тем более что никакого "закона кармы" в буддизме нет. В индуизме, возможно, есть, и то сомневаюсь.
А существует ли такая суттра, которая так и называется "о Законе Кармы"?
№89226Добавлено: Пт 28 Янв 11, 01:46 (13 лет тому назад)
Исследователь Востока пишет:
Дron пишет:
Исследователь Востока пишет:
Будда спокойно говорит о Брахме-творце видимой вселенной.[/i]
да, говорит. О том, что Брахма ошибочно считает себя Творцом, на основании неверной иинтерпретации некоторых событий.
Согласен, поэтому и именую Брахму-творцом с маленькой буквы, скорее по мифологической традиции. Но что касается Творца с большой буквы, который не отрицается Буддой, но предлогается о Нем не думать, то такой Творец должен быть выше и глубже Дхарматы, ибо ...
— При всем уважении к Вам, я сижу здесь и думаю: довольно высокомерно утверждать, что творца не существует. Между тем буддизм учит смирению. Почему Вы думаете, что человеческая логика способна постичь явление большего масштаба? Что это, еще одна форма веры? И еще, какую роль играют интуиция и внутреннее ощущение в утверждении, что творец существует или не существует?
http://savetibet.ru/2009/10/24/dalai_lama.html
В текстах, где приводится Слово Будды, можно найти весьма недвусмысленные указания на то, что бога-творца не существует. В качестве примера можно привести текст о взаимозависимом возникновении, именуемый «Сутра о побегах риса», где Будда говорит, что в силу порождения причины проявились следствия. Мы также находим соответствующие указания в трудах более поздних буддийских мыслителей, например Шантидевы и Чандракирти. Шантидева очень ясно и недвусмысленно излагает свою позицию в отношении идеи существования бога-творца в девятой главе «Бодхичарья-аватары». Чандракирти в этом отношении также придерживается весьма определенных взглядов. Дхармакирти во второй главе «Изложения достоверных способов познания» занимает очень твердую и четкую позицию по этому вопросу. Дхармакирти обсуждает один из стихов, где говорится, что под «полностью просветленным» понимается «ставший» совершенным. Само используемое здесь слово «ставший» свидетельствует об отсутствии веры в вечное и абсолютно совершенное существо. Будда Шакьямуни стал полностью просветленным благодаря причинам и условиям, в процессе обучения и становления. Вот почему было выбрано слово «ставший». Такова позиция буддистов в этом вопросе. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
№89229Добавлено: Пт 28 Янв 11, 01:56 (13 лет тому назад)
ManiKarnika пишет:
Исследователь Востока пишет:
Дron пишет:
Исследователь Востока пишет:
Будда спокойно говорит о Брахме-творце видимой вселенной.[/i]
да, говорит. О том, что Брахма ошибочно считает себя Творцом, на основании неверной иинтерпретации некоторых событий.
Согласен, поэтому и именую Брахму-творцом с маленькой буквы, скорее по мифологической традиции. Но что касается Творца с большой буквы, который не отрицается Буддой, но предлогается о Нем не думать, то такой Творец должен быть выше и глубже Дхарматы, ибо ...
— При всем уважении к Вам, я сижу здесь и думаю: довольно высокомерно утверждать, что творца не существует. Между тем буддизм учит смирению. Почему Вы думаете, что человеческая логика способна постичь явление большего масштаба? Что это, еще одна форма веры? И еще, какую роль играют интуиция и внутреннее ощущение в утверждении, что творец существует или не существует?
Далай Лама: применяя различающую мудрость. Если мы сумеем взрастить в себе уверенность в обаснованность буддийских учений, тогда в нас появится убежденность основанная на логике и анализе. В противном случае, если мы будем просто верить и принимать все как данное, тогда мы будем подобны водной глади. Не будучи возмущенной, водная гладь кажется чистой и гладкой, но стоит ей придти в движение, появляется муть, так и у нас будут появляться сомнения. Во вторых нам будет трудно добиться прогресса. Если мы должны достичь внутренней реализации, мы должны понимать саму по себе веру, которая является обстрактной концепцией или основывается на предположении, нельзя назвать истинной реализаци. Истинная реализация приходит благодаря трансформации ума, она приходит с достоверным опытом и убежденностью. Ее нельзя обрести, если принимать как данность.
Здесь речь идет о носителе, владельце, которому дана Карма, а не о Законодателе.
До встречи.
А Исполнитель с Охранником вас не интересует?
Сорри за вопрос, но где вы таких оригинальных идей понабрались?
Далай Лама: “Буддизм в своем развитии должен опираться на мудрость, а не на одну только веру. В этом направлении я прилагаю большие усилия; В изучении буддийской философии диспут является одним из наиболее действенных инструментов, позволяющий углубить знания и обрести безошибочное понимание изучаемой темы; То, что наука считает несуществующим, буддист обязательно должен признать несуществующим, но то, что наука просто не сумела обнаружить, – это совершенно другое дело; Чтобы определить, является ли то или иное учение неоспоримым с точки зрения смысла, его нужно анализировать, памятуя о принципе четырех опор; В «Сокровищнице Абхидхармы» Васубандху говорится: когда в нашей мировой системе появились существа, продолжительность их жизни была безгранична, и у них, как у божеств, были эфемерные тела, так что они могли обходиться без грубой пищи, насыщаясь сосредоточением. Кроме того, у этих существ не было деления на женщин и мужчин. Но постепенно их положение стало ухудшаться: срок жизни начал укорачиваться, и в дальнейшем сократится до минимума – десяти лет. Вот это довольно сложно примирить с дарвиновской теорией эволюции. Как же нам достичь компромисса? Честно говоря, не знаю; В Тибете даже в наше время было несколько случаев рождения детей богов. Во времена моих родителей в области Хор на севере Тибета жил человек по имени Гагья Дамнга, известный как сын бога. Его мать отдалась богу местности, от которого родила сына. Сам он был разбойником, очень сильным и умным, его никто не мог поймать. Эта история подтверждает, что человек может общаться с существами другой природы. Поэтому, наверное, наилучший компромисс – сказать, что один вид существ претерпевает изменения, описанные Васубандху, то есть деградирует, но на нашей планете есть и другие виды существ, развивающиеся согласно принципу эволюции, описанному Дарвином; В истории Тибета считается, что наш народ произошел от союза самца обезьяны и людоедки. Возможно, теория Васубандху справедлива для матери, а теория Дарвина – для отца!”
№89237Добавлено: Пт 28 Янв 11, 02:23 (13 лет тому назад)
ManiKarnika пишет:
И при чем здесь Бог-Творец?
Далай Лама говорит, что нельзя принимать учение просто на веру, принимать как данное, без анализа и логики. Нельзя отвергать ни чего, без анализа. Если Нагарджуна сказал одно, а современная наука другое, то нельзя отбрасывать исходя от данного от веры, от учения - нужно анализировать и логизировать.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
