№77614Добавлено: Чт 01 Июл 10, 13:51 (14 лет тому назад)
Ужас, христиане ошибаются в своём христианстве, буддисты ошибаются в своём буддизме, хорошая позиция...
Кайвасату, можете перечислить конкретные практики в АЙ? (без всяких "вы наверное..." и махатм, просто по пунктам). _________________ Да будет счастливо всякое существо.
№77615Добавлено: Чт 01 Июл 10, 13:52 (14 лет тому назад)
Цитата:
Агни-йога - это йога мысли, она далека от обрядов. Поэтому и в буддизме ей более близки те направления, которые понимают всю относительность обрядности и налегают на суть.
Неужто Кайвасату хочет сказать, что шаман стучит в бубен без мыслей и сути в своей деятельности не видит?
Цитата:
Ужас, христиане ошибаются в своём христианстве, буддисты ошибаются в своём буддизме, хорошая позиция...
При том, что обе религии как бы входят в АЙ, это как бы одно и тоже. Издевательство какое-то.
Цитата:
У буддистов 4 нераздельных элемента, а не один
Раз такая пьянка, то у буддистов от 52 до ста с лишним таких "нераздельных элементов". 8)
№77616Добавлено: Чт 01 Июл 10, 13:57 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
Ужас, христиане ошибаются в своём христианстве, буддисты ошибаются в своём буддизме, хорошая позиция...
При том, что обе религии как бы входят в АЙ, это как бы одно и тоже. Издевательство какое-то.
Либо парадокс они входят, но они не до конца верные. Получается из двух не до конца верных выходит одно большое неверное. _________________ Да будет счастливо всякое существо.
№77619Добавлено: Чт 01 Июл 10, 14:04 (14 лет тому назад)
filoleg пишет:
test пишет:
Кайвасату, а ошибки в буддизме есть? Не может же быть, чтоб Будда ни в чём не ошибся.
Согласно письму ошибался Асанга:
Цитата:
Если мы спросим теиста – есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? – они ответят – нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя.
Не понятно при чём тут Асанга. Разве в Буддизме пустота - бог?
Цитата:
Цитата:
А вот еще одно противоречие.
Ба. пустота стала материей:
Цитата:
Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает; – нет! Есть сущность каждого атома материи; и потому она не только имеет соответствие с материей, но так же и все ее свойства, и т. д., следовательно она материальна, т. е. сама есть материя.
Пустота в Буддизме не означает отсутствие всего, но именно отсутствие самобытия, независимого существования.
Цитата:
Или вот. Особенно если учесть, что пустота в принципе не может постигаться органами чувств:
Цитата:
3) Что касается Бога, – то раз никто, никогда и нигде не видел его, то если он или оно не есть самая сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать его, как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем; (a) ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны; (b) и если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он двигатель и правитель того, чего он сам представляет лишь зависящую частицу; (c) и, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи – внекосмическое божество – мы ответим, что, допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, также не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология, и таким образом подобный Бог становится снова лишь слепой силой.
А кто-то тут говорит о понятии пустоты в буддизме? Нет. Вы сами придумали, что речь тут о какой-то пустоте, причем в Вашем её понмании. Пустота постигается умом.А речь в цитате про противоречивость идеи существования духа отдельно от материи. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77620Добавлено: Чт 01 Июл 10, 14:18 (14 лет тому назад)
Цитата:
Тем не менее, они утверждают ... проникает материю, хотя он сам и не материя.
Кайвасату. вы очень невнимательны.
Цитата:
Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает; – нет! Есть сущность каждого атома материи; и потому она не только имеет соответствие с материей, но так же и все ее свойства, и т. д., следовательно она материальна, т. е. сама есть материя.
Опять невнимательность. Сущность дхармо-частиц или дхарм - дхармата. Она же в трудах Асанги называется пустотой (уже не в тексте дхарма-дхармата-вибханга такое сказано, а в другом из пяти текстов). Вдобавок вы говорили что нет противоречия, а оно уже оказалось налицо.
Пустота обладает свойством материи, согласно приведенному вами письму. Бред.
Цитата:
Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем; (a) ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны;
Опять придется выделять, чтобы поняли "письмо"?
Цитата:
А кто-то тут говорит о понятии пустоты в буддизме?
В соответствии с логическими посылами, используемыми в письме, можно такое попытаться приложить и к буддизму и к пустоте. 1) Она незрима органами чувств (т.е. не является материей) 2) если она не является материей, то является в соовтетствии с логическими доводами представленным ив письме - ошибочным представлением.
Цитата:
Нет. Вы сами придумали, что речь тут о какой-то пустоте, причем в Вашем её понмании. Пустота постигается умом.А речь в цитате про противоречивость идеи существования духа отдельно от материи.
Я придумал? Кайвасату. У меня плохая фантазия. И нет желания выдумывать что-либо еще, кроме того что уже есть и с чем можно свериться в практике.
Если логика универсальна, то она не должна применяться от случая к случаю. Если же не универсальна, то данное письмо с его доводами можно смело отправлять в топку.
№77621Добавлено: Чт 01 Июл 10, 14:19 (14 лет тому назад)
filoleg пишет:
И хинаяна и махаяна и ваджраяна- вполне спокойно укладываются в систему четырех БИ. Если вы помните, то это истина страдания, источника, пресечения и пути. И они "используются" практически во всех колесницах буддизма, начиная от шравакаяны и заканчивая ученийми уровня дзогчен. Просто в целом концентрация идет на том или ином уровне, который соответствует требованиям ученика.
Всё верно. Акценты расставляются исходя из задач и уровня воспринимающего. Если о 4БИ не говорится, то это не значит, что их нет или они отрицаются. Просто акценты расставлены по-другому - сразу к действию через мотивацию Махаяны. О 4 БИ Е.Рерих пишет в "Основах Буддизма". Если бы люди ходили по данным мною ссылкам, то нашли бы и обсуждение этой работы на буддийском форуме: http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=7151
Цитата:
Они служат не для того чтобы заинтересовать человека или слабое существо.
Я понимаю, тем ни менее не исключаю использование их лекторами буддизма и в этих целях.
Цитата:
Цитата:
Тем ни менее до появления четырёх элементов существуют две метафизические силы, две противоположности, сочетание которых и рождает эти четыре. Они рождаются из двойтсвенности, Абсолют же вне двойственности.
Цитаты не из теософских трудов в студию.
Вы давно утеряли осознанность, поэтому я уже не удивляюсь. Речь шла именно о теософии и Агни-йоге. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77622Добавлено: Чт 01 Июл 10, 14:23 (14 лет тому назад)
Кайвасату пишет:
Всё верно. Акценты расставляются исходя из задач и уровня воспринимающего. Если о 4БИ не говорится, то это не значит, что их нет или они отрицаются. Просто акценты расставлены по-другому - сразу к действию через мотивацию Махаяны.
Почитайте ламрим. Там сказано достаточно просто о том, как "перейти сразу" к практикам бодхисаттв и прочему. Мотивация махаяны без отречения что соответствует хинаяне - как-то не особо используется.
№77623Добавлено: Чт 01 Июл 10, 14:24 (14 лет тому назад)
Александр В.Б. пишет:
Fritz пишет:
Цитата:
Ужас, христиане ошибаются в своём христианстве, буддисты ошибаются в своём буддизме, хорошая позиция...
При том, что обе религии как бы входят в АЙ, это как бы одно и тоже. Издевательство какое-то.
Либо парадокс они входят, но они не до конца верные. Получается из двух не до конца верных выходит одно большое неверное.
Позиция проста: все мировые религии являются проявлениями Единого Учения. Разница обусловлена временем раздачи и особенностями воспринимающих. А далее мы учимся различать источник от наностных элементов, которые есть в любой религии. В основе отличий нет, в производных, созданных последователями - есть - всё просто. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77624Добавлено: Чт 01 Июл 10, 14:27 (14 лет тому назад)
Кайвасату пишет:
Позиция проста: все мировые религии являются проявлениями Единого Учения. Разница обусловлена временем раздачи и особенностями воспринимающих. А далее мы учимся различать источник от наностных элементов, которые есть в любой религии. В основе отличий нет, в производных, созданных последователями - есть - всё просто.
Позиция проста. так пути разные и ведут к разным целям, то говорить про единый источник бессмысленно. Если конечно не лезть в суть того, что там прописывается. Если не лезть, то теософия вполне уживается. Если пытаться разобраться, то отмечена мягко говоря отсутствием понимания сути других учений.
№77625Добавлено: Чт 01 Июл 10, 15:13 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
В буддизме 4 элемента не возникают из какого-то "единого принципа", до них ничего не существовало
Верно, существование по сути с них и начинается, а о том, что до них нельзя сказать, что оно существует в обычном понимании этого слова. Насчёт же Абсолюта вообще нельзя сказать ни то, что он сужествует, ни того, что он не существует, ибо это уже суждение в рамках двойтсвенности, а Абсолют вне двойтсвенности.
Цитата:
никаких производных они не производят (это вообще абсурд)
А откуда тогда берутся элементы таблицы Менделеева по-вашему?
Цитата:
и ни какие они не стабильные (это даже из физики понятно).
Я вообще имел в виду неделимость. А какие они? Нестабильные? Если нестабильные то значит изменяются, то ваш тезис об отсутствии производных ложен.
А что с физикой? Они имеют аналогии с физическими величинами. Если да, то назовите их.
Цитата:
Вывод - теософия бред в квадрате, ещё и с т.зр. совр. науки.
Наука вообще ничего не знает об этой области (появление Вселенной) и до сих пор лишь строит теории. Построиили коллайдер и лишь к 2015 году разгонят его до нужной скорости, чтобы подтвердить или опровергнуть ряд теорий... К слову пока то, что уже открыто наукой по этому поводу вполне согласуется с Агни-йогой и теософией.
Цитата:
Цитата:
Сам Абсолют - Единая причина никогда не имел начала и не имеет конца. Это Вечный принцип, не имеющий по большому счёту касания к проявленному бытию.
В буддизме всё наоборот, и никакого абсолюта нет.
Сформулируйте, что наоборот?
Заодно скажите, не считаете ли вы возможным вечную периодичность рассматривать в качестве Вечного Принципа?
Цитата:
Цитата:
Когда Будду спрашивали о Боге и устройстве вселенной, он молчал. И лишь когда сильно настаивали и надоедали, то он отвечал притчей о стреле. Почему? Потому, что этот и дрвугие вопросы настолько далеки, что большая глупость говорить о них вместо занятий непосредстенно практикой.
Ничего он не молчал, всё изложено. Может быть в каких-то сутрах он и молчал, неизвестно, скорее всего это из-за аудитории. Последователи точно не молчали.
Речь именно про Будду. Не молчал говорите? И что же он говорил по поводу происхождения Вселенной? _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77626Добавлено: Чт 01 Июл 10, 15:14 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
Агни-йога - это йога мысли, она далека от обрядов.
Это йога идиотов, она близка к госпитализации зато.
Зараза негативной кармы речи весьма быстро распространяется на этом форуме... _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77627Добавлено: Чт 01 Июл 10, 15:21 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Кайвасату пишет:
КИ пишет:
Что же плохого в мотиве избавить всех от страданий? Разве это эгоистично? 8)
Всех - нет. Я говорил об индивидуальном избавлении. Но избавление всех и есть Общее Благо, о котором говорится в АЙ.
В махаянском буддизме мотивом личного избавления является обретение способности помочь другим. Сравните с тем что вы пишете.
Это ясно. Я об этом и говорю, просто изначально не говорилось, что при упоминании об избавлении от страданий речь шла именно о Махаяне, поэтому мой ответ и был соответствующий. Что же до МахаянЫ, то тезис не изменился: я плагаю, что чисто в практическом смысле нельзя рассматривать избавление от страданий в качестве цели (в лучшем случае - второстепенной цели), но именно в качестве чели должно рассматриваться благо всех живых существ. Иной подход в практике даст плачевные результаты.
Цитата:
Ругать шамана за неправильное использование бубна это та же самая религия. Мол, стучит без вкладывания истинного смысла - неправильный шаман. А мы вот типо правильные, можем даже не стучать.
Помнится шёл как-то будда через лес и увидел отдного жителя, который исполнял некий индуистский обряд поклонения предкам. Так он не только не раскритиковал, но и открыл ему суть этого обряда, за что тот был благодарен и стал с тех пор исполнять его правильно. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77628Добавлено: Чт 01 Июл 10, 15:22 (14 лет тому назад)
Кайвасату пишет:
Зараза негативной кармы речи весьма быстро распространяется на этом форуме...
Хе. Это не есть правда.
Если человек говорит правду, а слова fritza всё-таки относятся к ней больше, чем ваши домыслы относительно буддизма, то это не "зараза", а лекарство, которое превращается в отраву в вашем сознании. Это же ваша оценка на зараза, не-зараза.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
они входят, но они не до конца верные. Получается из двух не до конца верных выходит одно большое неверное. 
