№77516Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:21 (15 лет тому назад)Re: Рерих и Буддизм
filoleg пишет:
Сожалею, что возможно обижаю.
В своём глазу бревна не видите, а у щепку ищите? Читайте внимательнее Ваши слова:
Цитата:
Много лишних слов обиженного человека
Цитата:
Далее задававший вопрос предположительно (отмечаю, чтобы видели что пишу, а не пытались приписать снова) обратился к буддистам, а не последователям агни-йоги с определенным вопросом.
Ваще рассуждение основывается на ложном тезисе о том, что эти категории не могут быть совмещены.
Так же Вы почему-то ложно заключили (извините, в этот раз уже предположили), что вопрос относится только к буддистам. На это могу еще раз посоветовать внимательно читать: "И вообще кто как к РерихУ относиться?"/ Разве тут есть какие-то ограничения по субъектному составу.
Цитата:
И уж наверняка не ждал в ответ получить рекламный ролик АЙ, сделанный вами.
Еще одно ложное утверждение. Рекламы 0. Есть ссылки, показывающие мнения буддистов об Агни-йоге и Агни-йогов о Буддизме.
PS filoleg, Вам что больше заняться нечем, чем спорить ради спора? Это вместо того, чтобы что-то сказать по сути? Всё, что Вы смогли сказать по сути темы это "Вода, вода, вода"...
По моему убеждению Вы этаким образом только накапливаете негативные отпечатки кармы речи... _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77518Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:26 (15 лет тому назад)
Fritz пишет:
Кайвасату, Вас даже жалко немного.
Ну, в градации чувств это повыше будет, чем раздражение и гнев, которые возбуждаются в моих оппонентах на этом форуме
Цитата:
Это вообще не источник, а досужая писанина кучки невежд.
Верно формулируйте. Это не буддийский источник, причем именно в классическом понимании буддистов.
Насчёт же невежества могу заметить, что Агни-йога считает его недопустимым, а потому прошу Вас привести примеры так называемого "невежества" из книг Учениz или же не бросаться пустыми заявлениями. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77519Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:27 (15 лет тому назад)Re: Рерих и Буддизм
Кайвасату
Прежде чем говорить про негативные "отпечатки кармы речи", разберитесь сперва с базовыми понятиями в буддизме.
А тот как-то так ушли там от разговора. Впрочем не знаю, смогли бы вы что-нибудь сказать, если в текстах слабо разбираетесь.
И можете еще раз перечитать то, что вы сами написали. В частности записанное про хинаяну и махаяну, что было сделано в общем-то не совсем в тему.
Кстати в другой ветке вы в очередной раз позволили себе уйти от разговора при отсутствии аргументированного (обоснованного) ответа с вашей стороны
№77520Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:28 (15 лет тому назад)
test пишет:
Кайвасату, вы не налегайте с рекламой Агни-йоги
Может быть Вы еще скажите, что это я человека подговорил вопрос задать
И где Вы видели в моих сообщениях рекламу? Разве я не предоставил информацию в ответ на запрос об отношении буддистов к Агни-йоге? Почитайте по ссылкам прежде, чем говорить. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77522Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:31 (15 лет тому назад)
Цитата:
а потому прошу Вас привести примеры так называемого "невежества"
Вам же дали ведь ссылку на статью Берзина? Дали. Вы её прочли?
Цитата:
Это не буддийский источник, причем именно в классическом понимании буддистов.
А вот сабж в виде вопроса:
Цитата:
Привет, а это правда, что книги Рериха, являются авторитетными в области будизма, или это далеко не лучший источник? И вообще кто как к РерихУ относиться?
Т.е. согласно Вам же - "Это не буддийский источник", мой ответ подходит. С чем Вы спорите тогда?
Последний раз редактировалось: Fritz (Ср 30 Июн 10, 17:33), всего редактировалось 1 раз
№77523Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:32 (15 лет тому назад)Re: Рерих и Буддизм
filoleg пишет:
Кайвасату
Прежде чем говорить про негативные "отпечатки кармы речи", разберитесь сперва с базовыми понятиями в буддизме.
А тот как-то так ушли там от разговора. Впрочем не знаю, смогли бы вы что-нибудь сказать, если в текстах слабо разбираетесь.
...
Кстати в другой ветке вы в очередной раз позволили себе уйти от разговора при отсутствии аргументированного (обоснованного) ответа с вашей стороны
Таких как Вы в Евангелиях называли книжниками... Филолег, мне всегда есть что сказать, но разговаривать с Вами в другой теме я не вижу смысла, т.к. Вы, на мой взгляд, показали себя неспособным к конструктивной беседе, а тратить время на пустые преперательства я не хочу. И это относится не только к Вам.
Цитата:
И можете еще раз перечитать то, что вы сами написали. В частности записанное про хинаяну и махаяну, что было сделано в общем-то не совсем в тему.
Я знаю что написал и всегда имею в виду то, что сказал. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77524Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:35 (15 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
а потому прошу Вас привести примеры так называемого "невежества"
Вам же дали ведь ссылку на статью Берзина? Дали. Вы её прочли?
А он должен иметь для меня какой-то авторитет? Это про Шамбалу чтоли его статейка?
Весьма поверхностный взгляд, отсутствие серьезного исследования в довольно глубоких темах - вот, что я у него увидел. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77525Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:37 (15 лет тому назад)Re: Рерих и Буддизм
Кайвасату пишет:
Таких как Вы в Евангелиях называли книжниками... Филолег, мне всегда есть что сказать, но разговаривать с Вами в другой теме я не вижу смысла, т.к. Вы, на мой взгляд, показали себя неспособным к конструктивной беседе, а тратить время на пустые преперательства я не хочу. И это относится не только к Вам.
То есть вы в очередной раз показываете, что ни сутр толком не изучали, ни тантр.
О чем вам уже писалось.
Ни даже трактатов Асанги. Да и с текстами дзогчен явно проблемы
Последний раз редактировалось: filoleg (Ср 30 Июн 10, 17:37), всего редактировалось 1 раз
№77526Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:37 (15 лет тому назад)
Т.е. мы Вам теперь должны доверять, Кайвасату, и Вашему глубинному пониманию, Вы для нас теперь авторитет? Кайвасату, а кто Вы такой, что за ком с горы? Представьтесь нам пожалуйста.
Последний раз редактировалось: Fritz (Ср 30 Июн 10, 17:38), всего редактировалось 1 раз
№77527Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:37 (15 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
Это не буддийский источник, причем именно в классическом понимании буддистов.
А вот сабж в виде вопроса:
Цитата:
Привет, а это правда, что книги Рериха, являются авторитетными в области будизма, или это далеко не лучший источник? И вообще кто как к РерихУ относиться?
Т.е. согласно Вам же - "Это не буддийский источник", мой ответ подходит. С чем Вы спорите тогда?
Я прекрасно понимаю, что я говорю и соблюдаю последовательность своих тезисов. Кто захочет понять - поймет.
А спорю не я, а именно Вы пришли сюда для этого... _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77528Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:42 (15 лет тому назад)
Не похоже, если честно, что Вы соблюдаете какие-то последовательности, без обид, Кайвасату.
Цитата:
причем именно в классическом понимании буддистов.
А у буддистов только классическое понимание, другое понимание не считается пониманием и не имеет отношение к буддизму. "Источниковедение" так или иначе определяется во всех "классических" будд. школах, и творчество Рерихов и Блавацких этим канонам школьным не соответствует. Так что Рерих с Блаватской, надев бубенцы и обнявшись за бёдра, идут развлекать свлоей писаниной сектантов и псевдоинтеллектуалов.
Последний раз редактировалось: Fritz (Ср 30 Июн 10, 17:46), всего редактировалось 1 раз
№77529Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:43 (15 лет тому назад)
filoleg пишет:
По сути там действительно бред. Не понимая некоторых ключевых моментов тех или иных учений и частое видение второстепенных моментов при смешивании их в одну кучу - это уровень профана.
Хотите обсудить что-то конкретно или Вам просто нравится галословные завяления?
Цитата:
Вот вам Кайвасату, например невдомек, почему есть гневные и мирные формы.
Я воспринимаю любой гнев как негативную эмоцию. Вы, с Ваших слов тоже.
Цитата:
А ведь пытаетесь показать, что понимаете буддизм хорошо.
Нет, не пытаюсь.
Цитата:
Хотя цитат из текстов сутр или тантр вы привести не можете (предположительно по незнанию). Впрочем уже отмечено, что многие моменты в Дхарме вы не просекаете.
Причем моменты, которые подчас относятся к базовому пониманию. А также отмечено и то, что вы слушать собеседников не хотите. Впрочем для людей вашего склада ума это типично.
Популизм...и галословные псевдо констатации аля "отмечено"...
А собеседников я слушаю очень внимательно, если они беспристрастны и объективны..
Цитата:
Сожалею, что возможно обижаю.
У Вас нет силы меня обидеть. Я лишь сам могу обижаться или не обижаться, это не в Вашей власти. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
№77530Добавлено: Ср 30 Июн 10, 17:45 (15 лет тому назад)
Fritz пишет:
Не похоже, если честно, что вы соблюдаете какие-то последовательности, без обид, Кайвасату.
Ваше восприятие - не моя проблема, и у меня нет желания что-то Вам доказывать. _________________ Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
