Вопрос про внутри /вне.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

1. Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума. Иначе они были бы йогачарой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Насколько даны в познании, настолько "внутри". "В сознании" означает познаваемую данность, а не некую субстанцию, в которой бултыхается что-то*. Внешнее бытие "чужих умов" точно так же предполагается и логически выводится, как в любой другой системе. Читтаматра в этом смысле как раз ничем не отличается от других воззрений.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

У феноменологов, внешнее выводится. А если не стоишь на фен. позиции, то приходится полагать внешний объект.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Надо добавить, что за исключением прямого восприятия йогов, чужие умы прямо не даны никому. Обычный человек может заключать о них только на основе анализа обычного чувственного.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

для ума внутренние объекты другого ума внутри или снаружи?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Внутренние объекты другого ума нам не даны. То есть, мы ничего о них не знаем. Другой ум это и есть другой ум, не наш, значит если в нем что-то есть, то это то, что не относится к нашему сознанию, то есть вне его. Не может быть одного объекта в двух умах, могут быть только схожие. Репрезентация чужого ума в нашем, это объект строго нашего ума, а не что-то взятое из чужого. Объекты чужого ума не могут быть объектами нашего. То есть, не может быть внешних объектов. Но мы можем предполагать (или же выводить логикой), что в других умах тоже есть свои объекты.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

для ума внутренние объекты другого ума внутри или снаружи?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

про феноменологию понятно, речь не о ней, а о читтаматре, которая обязательно должна признавать другие умы, иначе отрицается Будда и буддизм, как следствие. Так вот, надо дать однозначный ответ, подтвердить или опровергнуть (про проекции своего ума, которые мы можем называть "ум другого", и другие феноменологические моменты вопросов не было) :

В читтаматре есть внешние объекты:
1)ум по отношению к другому уму;
2) внутренний объект ума по отношению к другому уму.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Читтаматра это феноменология. В ней нет внешних объектов. Но нет и отрицания внешних предметов в принципе.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Ум другого- объект или предмет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

То, что дано вам в познании - объект (имеется в виду именно объект познания - артха). Предмет это вообще что угодно, о чем можно говорить, думать и т.п., но в данном случае это близко к понятию "вещь", только под вещами у нас и умы и прочее. Поэтому не "вещь", а "предмет", так как ум это не вещь. Слово "объект" в широком значении может быть синонимом с "предмет". Но в данном случае они различаются, так как "объект" у нас это "артха".

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Данный предмет (ум другого) -внутри или вне ума?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Внутри репрезетация чужого ума. Сам чужой ум, не данный нам, если он есть, разумеется вне. Дхармакирти в ОБЧУЖОД доказывает, что из читтаматры не следует вывода об отсутствии других умов. Ратнакирти же считает, что это только на относительном уровне мы можем утверждать наличие чужих умов, а на абсолютном не можем. Так как он нам не дан прямо в восприятии. Для читтаматры это единственное определение для существования - дано или не дано в познании и как именно дано.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Объект другого ума (объект внутри другого ума) - объект или предмет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Объект другого ума есть объект для него. Для нас же это только нечто воображаемое, о чем мы можем строить догадки, или частично выводить логически - кальпана. Предмет это вообще что угодно - слово вместо любого другого, что мы обсуждаем.