№76633Добавлено: Пн 07 Июн 10, 09:03 (14 лет тому назад)
Кстати, народ. Решил тут прочесть еще раз внимательно история Чёрного Дротика, про которого как-то говорил нингма. Надеюсь присутствующие помнят, что нингма утверждал будто если поступить таким образом, имея чрезвычайно высокую мотивацию, то никаких проблем потом не будет, поскольку главное - мотивация.
Однако стоило внимательно прочесть то, что было написано в самом тексте немного раньше, получается снова что Нингма таки ошибся.
Цитата из текста.
"Есть история о том, как Будда занозил ногу шипом акации. Это явилось следствием того, что в одной из прежних жизней, будучи бодхисаттвой, он убил морского разбойника по имени Черный Дротик."
Вот и еще один домысел. Правда человек оказался немного невнимательным.
№76634Добавлено: Пн 07 Июн 10, 09:36 (14 лет тому назад)
filoleg
кстати, лучше всего снабжать текст цитатами, а то мне помниться что Нингма приводил слова о заслугах которые будут накапливаться в течении кальп, а так (при "правильно" мотивированном убийстве) за один раз.
№76635Добавлено: Пн 07 Июн 10, 09:41 (14 лет тому назад)
пишет:
filoleg
кстати, лучше всего снабжать текст цитатами, а то мне помниться что Нингма приводил слова о заслугах которые будут накапливаться в течении кальп, а так (при "правильно" мотивированном убийстве) за один раз.
На цитаты нингма внимания не обращает, даже если они сделаны из текста с которым работает сам.
Поэтому вот полный вариант цитируемого текста (номера страниц взяты из электронного варианта)
133
Есть история о том, как Будда занозил ногу шипом акации. Это явилось следствием того, что в одной из прежних жизней, будучи бодхисаттвой, он убил морского разбойника по имени Черный Дротик.
138
Некогда, в одной из прежних жизней, Будда был мореходом по имени Сострадательный. Однажды он перевозил на своем судне пятьсот купцов. Во время этого путешествия появился отъявленный разбойник Черный Дротик, который собрался убить всех купцов. Мореход подумал: «Все эти пятьсот купцов — бодхисаттвы, достигшие уровня невозвращения 1. Тот, кто их убьет, попадет в ад на несчетное множество кальп. Он заслуживает сострадания. Совершив убийство, я спасу его от ада. Даже если я сам попаду в ад, ничего не поделаешь». Преисполнившись такой решимости, он убил разбойника.
Благодаря этому деянию Будда получил такие заслуги, которые иначе ему пришлось бы накапливать семьдесят тысяч кальп. Казалось бы, речь идет об убийстве, то есть неблагом действии, но на самом деле это действие было благим, потому что у Будды не было эгоистических намерений и он спас жизни пятисот человек, а с абсолютной точки зрения, спас Черного Дротика от мук ада. Таким образом, это убийство оказалось великим благим деянием.
Как известно есть главная и второстепенные причины для формирования плода. Даже если главная основывается на уме, она не единственная. заслугу бодхисаттва накопил из-за того, что спас многих бодхисаттв. Но сам бодхисаттва сказал "даже если я сам попаду в ад". Тем более что перед этим говориться, что сам Шакьямуни из-за этого проступка все же имел проблемы в виде шипа акации. Впрочем можно попытаться отыскать эту историю и в сутрах с тантрами. Но это достаточно трудно и может занять много времени.
№76636Добавлено: Пн 07 Июн 10, 09:53 (14 лет тому назад)
filoleg
Цитата:
нингма утверждал будто если поступить таким образом, имея чрезвычайно высокую мотивацию, то никаких проблем потом не будет, поскольку главное - мотивация.
Меня в общем интересуют вот эти выводы (выделенные жирным), в ваших электронных сносках я не увидел умозаключений нингмы. Может все же можно найти то место где он утверждал что ничего не будет?
Возможно я уже путаю что и где мне на пальцах разжевывали, но в общем суть такова - любое деяние подобно тому как если бы вы взяли в руки раскаленный шар, ожоги будут в любом случае, просто в некоторых из них вы получаете пользу куда большую нежли если бы не брали в руки этот шар (или неважно что). Так вот, насколько я помню "философия в Шейчен-линге" опиралась на подобный пример.
А пример если не ошибаюсь где то в каноне есть.
№76637Добавлено: Пн 07 Июн 10, 10:09 (14 лет тому назад)
пишет:
Меня в общем интересуют вот эти выводы (выделенные жирным), в ваших электронных сносках я не увидел умозаключений нингмы. Может все же можно найти то место где он утверждал что ничего не будет?
Вот цитата с данного форума. Первая цитата из моего высказывания. Ответ на нее - высказывание нингма.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вам было сказано в одном из сообщений, что в случае применения насилия надо понимать и то, что результатом его для применяющего будет возможное рождение в низших существованиях. И это никто не отменяет. Или для вас специально отменили закон причинно-следственных связей?
А вот в "Кунзанге" как раз и говорится, что ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ будущий Будда не только не родился в нижних мирах, но и накопил неисчислимые заслуги в результате применения насилия. "Или для вас специально отменили закон причинно-следственных связей? "
Цитата:
Возможно я уже путаю что и где мне на пальцах разжевывали, но в общем суть такова - любое деяние подобно тому как если бы вы взяли в руки раскаленный шар, ожоги будут в любом случае, просто в некоторых из них вы получаете пользу куда большую нежли если бы не брали в руки этот шар (или неважно что). Так вот, насколько я помню "философия в Шейчен-линге" опиралась на подобный пример.
А пример если не ошибаюсь где то в каноне есть.
Примеры, которые отрицают действенность закона причинно-следственных связей, вы вряд ли отыщите. А примеры того, что надо действовать исходя из ситуации и наносить минимально насколько возможно вред жс - найдется много. Да и смотря какой канон брать. Уже говорилось, что каноны хинаяны, махаяны и ваджраяны - несколько отличаются. Каждая из школ и направлений опираются на свои писания, который тот или иной учитель посчитал важным. Поэтому для того чтобы правильно понять что и как - надо изучать немного больше чем один текст и осознавать для кого и в каких условиях разъяснялся тот или иной текст. Если посмотреть собственно тексты дзогчен, то история будет еще веселее. Но чтобы их понять - надо либо изучать очень много, либо много практиковать. Только тогда даже при переводе появится смысл того или иного текста.
Да и воззрение в девяти колесницах различается достаточно сильно.
Философия же в Шейченлинге, если смотреть как ее трактует нингма, да и ДЖ (суда по их форуму) - трактуется весьма своеобразно.
№76638Добавлено: Пн 07 Июн 10, 10:28 (14 лет тому назад)
filoleg
Спасибо за развернутый ответ, но цитата получилась не совсем того содержания к которому вы вели, не ничего не будет, а рождения в нижних мирах не будет. То что пролетающая птица уронит вам на голову экскременты, или вы наступите на колючку это никак не могу отнести к последствиям рождения в нижних мирах, даже не просите.
Итак получается что нингма не говорил о том что есть ситуации когда при совершении убийства совсем ничего не будет
Ваши слова о различных канонах трактующих ситуации по разному это очень интересно, получается есть разная Дхарма с разными подходами, единого учения Дхармы Будды как бы и нет, да? Возможно вы недостаточно четко выразились, или я недостаточно осознал то что вы написали.
Кстати, если не секрет, скажите на какие тексты канона вы опираетесь в своей личной философии?
Наиболее "близки" сутры Калама , Сигаловада, Анапасати, их я принял сразу и на тот момент они полностью совпали с моим воззрением.
№76639Добавлено: Пн 07 Июн 10, 11:08 (14 лет тому назад)
пишет:
Спасибо за развернутый ответ, но цитата получилась не совсем того содержания к которому вы вели, не ничего не будет, а рождения в нижних мирах не будет. То что пролетающая птица уронит вам на голову экскременты, или вы наступите на колючку это никак не могу отнести к последствиям рождения в нижних мирах, даже не просите.
Цитата была приведена на этой странице:
Цитата:
"Есть история о том, как Будда занозил ногу шипом акации. Это явилось следствием того, что в одной из прежних жизней, будучи бодхисаттвой, он убил морского разбойника по имени Черный Дротик."
Цитата:
Итак получается что нингма не говорил о том что есть ситуации когда при совершении убийства совсем ничего не будет
Нингма не прочитал о, что было за несколько страниц до этого. Невнимательно прочитал и саму историю. То есть прочитал несколько выборочно.
Я привел только один из ответов нингмы. Поищите примерно до 55-й страницы данной темы. Там он давал разные варианты ответа. И разные варианты трактовки данного действия приводились для него в изложении разных учителей.
В добавок не забывайте, что сказано в этом отрывке. Бодхисаттва не говорил о том, что ради спасения тех кто достиг уровня невозвращения следует прибить кого-то. Он решил убить его, чтобы существо из-за своих действий не попало в ад. Хотя сам говорил "Даже если я сам попаду в ад, ничего не поделаешь". То есть вероятность попадания в низшие миры исключать не следует. То есть даже по данному отрывку из текста можно сказать, что данного результата бодхисаттва не исключал.
Вот цитаты из одного предыдущих сообщений для нингмы:
Цитата:
Вопрос : Тогда, согласно буддийскому учению, это все равно явится негативным актом?
Ринпоче : Защита жены и детей — положительный созидательный акт, но причинение вреда врагу — негативный и разрушительный. Вы должны хотеть принять на себя последствия и того и другого.
Бодхисаттва, судя по отрывку текста - принял на себя ответственность и за спасение Дротика от миров ада и за возможное свое падение в те миры.
Вот еще одна цитата приведенная нингма на 51 странице:
Цитата:
Именно побудительная причина в основном определяет качество всякого действия — благое оно или неблагое, белое или черное, тяжкое или незначительное.
Заметьте, что сказано - в основном. Но не сказано, что она единственная определяет качество действия.
В частности в ламриме Гампопы указывается еще на следующую классификацию действий (хотя можно конечно посмотреть и сутру ста действий, на которую ссылается Гампопа):
Цитата:
Что же такое это действие? - Это умственное действие и намеренное действие. Так, в "Компендиуме всего истинного Учения" сказано: "Что такое действие? Это умственное действие и намеренное действие". Также в "Сокровищнице истинного" сказано: "Действие - это ум и совершенное им". Также в "Корне Мудрости" сказано так: "Сказано высшим Святым: действия - Это ум и намерение". Что же такое эти два? - Умственные действия - это мысленные действия, а все то, что порождено умом - это намеренные действия, понимаемые как действия тела и речи.
Если рассматривать убийство, то будет примерно такой расклад:
Цитата:
Первое, "отнятие жизни", подразделяется на три [вида]: убийство из-за желания и привязанности, убийство из-за ненависти, и убийство из-за невежества. Первое - это убийство или ради мяса, шкуры и тому подобного, или ради развлечения, или ради богатства, или для защиты себя и друзей. Второе - это убийство, порожденное ненавистью к озлобленным, ставшими соперниками и тому подобными. Третье - это жертвоприношения и тому подобное.
Результаты этого также трехчастны: полностью созревший результат, соответствующий причине результат и влияющий результат. Полностью созревший результат - рождение среди адских чувствующих существ; соответствующий причине результат - даже и родившись человеком, но жизнь коротка и исполнена болезней. Влияющий результат - быть рожденным в несчастной стране или в убогой местности. Исключительным даже среди убийств является убийство Архата; это великое преступление.
Как видите тут сказано, что даже убийца может родиться человеком, но у него будут некоторые проблемы со здоровьем или с тем что его телу будет нанесено увечье. В случае данного бодхисаттвы (в дальнейшем Шакьямуни) так и произошло. Вред был получен.
Можно сказать что сочетание с намерением не менее важно, как следует из следующего отрывка:
Цитата:
Первое - если совершены недобродетельные действия в силу гнева, то перерождение происходит в аду; если [они] совершены в силу желания и привязанности, то перерождение происходит в области голодных духов; если [они] совершены в силу невежества, то перерождение происходит в области животных.
Теперь собственно относительно чистой мотивации
Цитата:
Что касается причин и результатов достохвальных действий, то действия, отвергающие десять недобродетельных поступков, и являются десятью добродетельными действиями. Если же действия соответствуют также интересам других - сохранение жизни других, проявление великой щедрости, пребывать в состоянии чистотого поведения, произнесение истины впрямую, примирение враждующих, неизменно мирная и откровенная беседа, изъяснение словами, исполненными смысла, малая привязанность и умеренность в действиях, медитация на любовь и так далее и проникновение в истинную суть.
То есть в случае данного действия бодхисаттвы можно сказать, что он мог получить неполностью созревший результат своего действия. Действие было смешанным. Но по тексту (повторюсь) было видно, что бодхисаттва принял на себя ответственность за совершение и пагубного и позитивного действия.
Цитата:
Ваши слова о различных канонах трактующих ситуации по разному это очень интересно, получается есть разная Дхарма с разными подходами, единого учения Дхармы Будды как бы и нет, да? Возможно вы недостаточно четко выразились, или я недостаточно осознал то что вы написали.
Я выразился достаточно ясно. Воззрение у всех девяти колесниц отличается. Практика отличается. Поведение также отличается. Основные писания отличаются. Кстати цитата относительно этого также была уже здесь выложена. В одном из текстовых собраний школы Ньингма есть несколько текстов, которые рассматривают особенности девяти колесниц. К сожалению тексты достаточно большие и может пройти достаточно много времени, прежде чем появится перевод. Также там указывается и откуда пошли те или иные тексты (хотя в большинстве случаев говориться что Шакьямуни является источником всех учений, но тот же Таранатха утверждал, что махаяна появилась позже, равно как и ваджраяна. Это также подтверждается некоторыми текстам традиции Ньингма. они есть и на русском).
Впрочем вот цитата:
Цитата:
Утверждаю не я. Такое утверждал еще Таранатха. Вот маленькая цитата из текста "Сердце жентонга" Таранатхи:
"Вайбхашики устанавливают как Слова [Просветлённого] семь разделов Абхидхармы. И поскольку они признают разделы сутр, что соответствуют [Абхидхарме] и соответствующие толкования, то утверждают необходимость приемлемой традиции, что соотносится с [соответствующим Абхидхарме] воззрением. И даже соотносясь с этим, полагаются на разъяснения частных [моментов].
...
[Также саутрантики] утверждают, что раздел Абхидхармы и др. – не является Словами [Просветлённого]. А поскольку существуют ошибки в том, что утверждается в разъяснениях вайбхашиков и остальных, то говорится о необходимости соответствия философских воззрений ранним сутрам.
Что касается высказываний относительно [других] философских систем, то [представителями] этих двух школ говорится, что Словами Просветлённого являются только писания, что были сказаны для блага учеников-слушателей. А такие тексты, как Праджня парамита, Ратнакута, Аватамсака и другие сутры – все они не являются Словами Победоносного.
...
И хотя все последователи Великой Колесницы принимают все сутры Великой Колесницы как Слова [Просветлённого], но последователи читтаматры придерживаются значения четырех известных сутр: Сандхи-нирмочана-сутра, Ланкаватара, Гханавьюха-сутра и Аватамсака-сутра. А другие – полагаются на интерпретации и созданные философские системы. И таковых в прошлом было пятьсот учителей.
Все те, кто придерживается воззрений обычной мадхьямаки, говорят, что «Все сутры последнего [поворота] Колеса [Учения] имеют значение, подлежащее интерпретации», а «Сутры Совершенствования Мудрости из среднего [поворота] Колеса [Учения] имеют заключительное, абсолютное значение». Так говорили составители философской системы [обычной мадхьямаки] Буддха-палита и остальные, что указаны выше. Они утверждали «Есть восемь высказываний относительно отсутствия сущности у Рахула-бхадры и остальных, что составлены на основании собственной логики» и «И даже учитель Нагарджуна придерживался только этой философской системы».
Нингма из этого решил, что махаянист не должен признавать за слова Будды учение хинаяны, а последователь ваджраяны не должен признавать другие колесницы. Это некорректно. Признаются, но повторюсь, что у каждой из колесниц - свои особенности. И то что приемлемо скажем на уровне ати-йоги, будет казаться очень странным с точки зрения крия-тантры или бодхисаттваяны. Да и других различий достаточно много.
Цитата:
Кстати, если не секрет, скажите на какие тексты канона вы опираетесь в своей личной философии?
На что именно я опираюсь в своей практике? Лучше в личку.
Но если кратко, воззрения ати-йоги и ану-йоги. Со всеми вытекающими. И жентонг.
Дополнительно хорошую базу под практику подвело обучение и последующая работа над текстами, которая длится до сих пор уже несколько лет.
№76644Добавлено: Пн 07 Июн 10, 12:01 (14 лет тому назад)
Цитата:
Бодхисаттва не говорил о том, что ради спасения тех кто достиг уровня невозвращения следует прибить кого-то. Он решил убить его, чтобы существо из-за своих действий не попало в ад. Хотя сам говорил "Даже если я сам попаду в ад, ничего не поделаешь". То есть вероятность попадания в низшие миры исключать не следует. То есть даже по данному отрывку из текста можно сказать, что данного результата бодхисаттва не исключал.
Высказывание бодхисаттвы по моему следует понимать как проявление мотивации а не то что бодхисаттва не знал попадет или не попадет, в данном случает текст предназначен для широкой аудитории и несомненно для них выбрана эта фраза, а бодхисаттва может и знал что и как с ним будет, узрел же он 500 реализованных существ в купцах или для этого нужны сиддхи меньшие чем понять попадет он в ад или нет? Не вижу смысла спорить на основании фразы-цитаты слов бодхистаттвы, иначе слишком много домыслов .
Цитата нингмы
Цитата:
Именно побудительная причина в основном определяет качество всякого действия — благое оно или неблагое, белое или черное, тяжкое или незначительное.
Насколько я понял вы с ней согласны, и я не совсем понял зачем приводились цитаты Учителей, они в общем то так же и о том же.
Составность следствия само собой разумеется, однако изначально вы сказали что нингма
Цитата:
утверждал будто если поступить таким образом, имея чрезвычайно высокую мотивацию, то никаких проблем потом не будет, поскольку главное - мотивация.
я к сожалению не просмотрел все страницы, но пока не обнаружил такое высказывание нингмы.
Спасибо за цитаты, но они на мой взгляд не свсем помогают делю уличения нингмы в неверном толковании, нет изначальной позиции - есть только ваши воспоминания.
Большое спасибо за замечание Таранатхи.
Цитата:
Нингма из этого решил, что махаянист не должен признавать за слова Будды учение хинаяны, а последователь ваджраяны не должен признавать другие колесницы.
если не затруднит, цитату, потому что мне помниться что нингма как раз таки утверждал что нет деления между учениями Дхармы.
№76645Добавлено: Пн 07 Июн 10, 12:18 (14 лет тому назад)
Цитата:
Цитата нингмы
Цитата:
Именно побудительная причина в основном определяет качество всякого действия — благое оно или неблагое, белое или черное, тяжкое или незначительное.
Насколько я понял вы с ней согласны, и я не совсем понял зачем приводились цитаты Учителей, они в общем то так же и о том же.
Вы не совсем поняли с чем я согласен, а с чем нет. Учителя говорят, что следует принимать ответственность за последствия двух деяний, а не только за мотивацию. Мотивация в основном определяет качество действия, но не полностью.
В цитатах так и было по сути сказано - что ответственность принимается за оба поступка, т.е. в сторону собственно мотивации практик не отфутболивается. В противном случае получается обретение плода без причины. Или наличие причины при отсутствии плода.
Так что я согласен с этим в основном. Это соответствует и другим текстам. При желании можно просмотреть и такой текст как сутра стая деяний. Или попытаться узнать из какого текста было взято описание действий Черного Дротика, чтобы говорить более детально. В частности рассматривая что было дальше, так как история на этом наверняка не заканчивалась.
Цитата:
Спасибо за цитаты, но они на мой взгляд не свсем помогают делю уличения нингмы в неверном толковании, нет изначальной позиции - есть только ваши воспоминания.
Сожалению, помогают. Поскольку показывают наличие самооправдания своих действий там, где его в принципе не может быть. Дополнительно можно сказать что в Кюнзанг Ламеи Жаллунг гвоорилось, что такие действия может совершать бодхисаттва на уровне видения. То есть начиная с первого бхуми. Поскольку только тогда он видит, что является корректным, а что нет.
Цитата:
Большое спасибо за замечание Таранатхи.
Не за что. Этот текст у меня в полном варианте есть на русском. Пришлось переводить несколько лет назад. По просьбам одного из центров.
Цитата:
Цитата:
Нингма из этого решил, что махаянист не должен признавать за слова Будды учение хинаяны, а последователь ваджраяны не должен признавать другие колесницы.
если не затруднит, цитату, потому что мне помниться что нингма как раз таки утверждал что нет деления между учениями Дхармы.
Поскольку времени ходить по форуму у меня нет в данный момент, то предлагаю это сделать вам и внимательно прочитать то, что было написано на сей счёт нингмой и отвечено ему. В частности относительно смешения доводов, полагаясь на тексты разных традиций и не непонимая их различия.
Это не уход от темы. Это предложение вам внимательно всё просмотреть. К сожалению бегать по форуму и искать все ответы и вопросы - соверешнно нет времени. Много работы по переводам.
Кстати говоря нингме несколько раз предлагалось пройтись как раз по текстам сутр и тантр, входящих в тибетский канон. Но вот что-то он отказался и ухватился за палийский канон. А согласно истории Тибета, хинаяна там не прижилась. Также сказано Таранатхой.
Если же вам нужны тексты по воззрению в девяти колесницах иликакие другие тексты, которые являются более потребными при практике тибетского буддизма (в том числе учения школы Ньингма) - пишите. Что-нибудь придумаем. Хотя по стилю ваших слов, вы явно присутствовали на форуме "Нингма в Украине". Не ДЖ ли часом?
№76646Добавлено: Пн 07 Июн 10, 12:50 (14 лет тому назад)
filoleg
я вас понял, но к слову сказать нингма ( в том что я прочитал) не говорил что последствий совсем нет, всего лишь отделил убийство с плохой мотивацией от "хорошего", в этом с ним согласны как Учителя, так и мой субьективный здравый смысл.
Думаю насчет убийства с благими целями можно закончить диспут, все равно я пока не нашел цитаты от нингмы подтверждающей ваши слова, может кто либо из участников форума окажется более внимательным и приведет их.
Насчет возможности совершения таких действий бодхисаттвой, допустим, я не являюсь сколь либо достигшим бхуми существом и сталкиваюсь с ситуацие когда мне нужно убить либо убьют моих близких или незнакомых, неважно, у меня есть возможность совершения акта защиты. Что мне делать, опустить глаза и встать на сторону недеяния? На мой взгляд тут лучше следовать - лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть. Хотя это мое личное мнение.
Насчет предложения перечитать тему, так и делаю, но и к вам по возможности большая просьба цитировать либо конкретизировать места цитат, а то не совсем правильно получается, много домыслов может возникнуть.
Насчет нингмы и тибетского канона, возможно этот вопрос осветит нингма лично, для меня главное чтобы то что есть было не искажено. Да и вобще, я уже об этом говорил, следует составить список несоответствий практик в Шейчен линге с декларируемой традицией без привязки к форме.
Насчет текстов, большое спасибо, скажите куда вам можно написать кроме личных сообщений? На этом форуме меня как то быстро и оперативно забанили, так что регистрироваться по новой желания не возникает.
На форуме НвУ я присутствую периодически, насчет ДЖ мне лестно конечно , но вас разочарую, я не ДЖ.
№76648Добавлено: Пн 07 Июн 10, 13:13 (14 лет тому назад)
пишет:
Насчет возможности совершения таких действий бодхисаттвой, допустим, я не являюсь сколь либо достигшим бхуми существом и сталкиваюсь с ситуацие когда мне нужно убить либо убьют моих близких или незнакомых, неважно, у меня есть возможность совершения акта защиты. Что мне делать, опустить глаза и встать на сторону недеяния? На мой взгляд тут лучше следовать - лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть. Хотя это мое личное мнение.
есть много наставлений по поводу действий такого рода. Как и то, что можно сделать, но следует брать на себя ответственность. Но есть и вариант (его почему-то нингма постоянно игнорировал, хотя этот вариант не подразумевает недеяния), когда используются так сказать методы, которые не приводят к насилию по отношению к существу. Вдобавок с точки зрения бодхисатваяны не рекомендуется наносить вред какому-либо существу. Ну и на последок - как будете действовать если убьете существо, которое оказывается является бодхисаттвой и действует по отношению к вашим близким как бодхисаттва по отношению к Черному Дротику? Акт защиты не всегда подразумевает насилие. Один из кхенпо, у которых обучался, смотрел за дисциплиной в монастыре. Когда его распрашивали о том, приходилось ли использовать хоть раз тот предмет, который ему выдавался, он отвечал - что ему везло и использоват ьне приходилось. У него был неплохой дар убеждения, чтобы остановить конфликт словесно. Так что тут вопрос скорее не в том, чтобы остановиться агрессию, а в том - как ее остановить, не навредив живому существу. Даже в симха-сутре, которую приводил нингма и которая приведена в Кангьюре в другом варианте, без вопросов о применении насилия, было сказано, что преступник должен понять за что наказан. Ну это уже отступление от темы в сторону.
Цитата:
Насчет предложения перечитать тему, так и делаю, но и к вам по возможности большая просьба цитировать либо конкретизировать места цитат, а то не совсем правильно получается, много домыслов может возникнуть.
К сожалению это из-за плохого умения вести диалог со стороны нингма. Если бы он отвечал корректно и без использования эмоций и других некорректных методов ведения диалога, то и диалог здесь проходил бы в более мягкой манере.
Цитата:
Насчет нингмы и тибетского канона,
Нингма уже осветил. Он сказал, что тибетского канона фактически не знает. На русском каталог действительно отсутствует. Тибетского он не знает, чтобы оперировать Кангьюром или Тенгьюром. То есть это вопросы не в его компетенции. каталог Кангьюра, по моим предположениям, может быть закончен в этом году.
Цитата:
Да и вобще, я уже об этом говорил, следует составить список несоответствий практик в Шейчен линге с декларируемой традицией без привязки к форме.
Самый простой вопрос, который звучал в этой ветке - это несоответствие между правилами по принятию статуса гелонг в винае и Шейчен Линге. ответов на это твопрос никто от нингмы не получил. Крмое того что было сказано о том, что Ринпоче не знал к какой традиции относится здесь монашество, и последующих заявлений, что Ринпоче всё одобрил.
Если бы было точно озвучено, к какой традиции винаи например причисляют себя представители Шейчен Линга, то можно было бы найти в тенгьюре описания соответствующих традиций и проанализировать приемлемость или отсутствие таковой.
Насчет магцала тексты были уже просмотрены в одной из больших библиотек тибетских материалов, было также выяснено что сие детище означает просто воинское искусство, но никак не тибетское кунгфу или что-то подобное. Тем более что магцал в Тибете в начале 20-го века восстанавливалось приглашенными китайцами.
Цитата:
Насчет текстов, большое спасибо, скажите куда вам можно написать кроме личных сообщений?
На форуме НвУ я присутствую периодически, насчет ДЖ мне лестно конечно , но вас разочарую, я не ДЖ.
Просто увидел одно или два его сообщения там. Вы меня не разочаровали. Его высказывания на тамошнем форуме разочаровали. Также использование урезанных цитат, искажающих смысл сказанного.
№76649Добавлено: Пн 07 Июн 10, 13:41 (14 лет тому назад)
Насчет ситуаций с насилием, возможно есть люди духовной силы которых достаточно для предотвращения конфликтов без физических методов, увы у меня в жизни были ситуации в которых я и сейчас не вижу никакого другого пути кроме магического/мистического в общем того которым я не обладал и не обладаю, посему приходится опираться на нечто более доступное.
Ответственность само собой, следует понимать что одно дело спасать 500 бодхисатв другое дело убить того кто убивает "Черного Дротика", тут остается лишь верить и надеяться, но никак не проходить мимо. Кстати одного человека собирающегося убить другого при достаточном владении навыками мордобоя можно гуманно выключить без причинения тяжких телесных.
Ссылка на кхенпо всего лишь показывает нам к чему нужно стремиться, мне на ум приходит пример Ургьена Тензина который жил отшельником и у него "гостили" дикие хищники, но таких людей мало а неприятности надо решать здесь и сейчас.
Разумеется что убийство во имя это гипербола ситуации, надо стремиться причинить минимальный вред но как быть когда ты уподобился снайперу который держит на мушке бандита с кнопкой...
Насчет обетов гелонга понято, надеюсь разъяснения будут, а есть что либо еще особенно касающееся тех кто только хочет начать практику?
Очень стало интересно насчет ваших слов
Цитата:
Насчет магцала тексты были уже просмотрены в одной из больших библиотек тибетских материалов, было также выяснено что сие детище означает просто воинское искусство, но никак не тибетское кунгфу или что-то подобное. Тем более что магцал в Тибете в начале 20-го века восстанавливалось приглашенными китайцами.
это значит что есть упоминания о существовании, и о том что китайцы что то делали в этом направлении?
Я вам вечером отпишусь в асикью если вы не возражаете, ближе к 22-00 по московскому времени.
№76650Добавлено: Пн 07 Июн 10, 13:53 (14 лет тому назад)
пишет:
Разумеется что убийство во имя это гипербола ситуации, надо стремиться причинить минимальный вред но как быть когда ты уподобился снайперу который держит на мушке бандита с кнопкой...
Наверное лучше не уподобляться снайперу. А то будет явно отмечена параноя
Цитата:
Насчет обетов гелонга понято, надеюсь разъяснения будут, а есть что либо еще особенно касающееся тех кто только хочет начать практику?
У меня лично пока ничего нет. Но лица с того форума показывают свое незнание ситуации в сопредельной РФ, считая что здесь ничего нет просто. Когда показывается обратное - удивляются.
Цитата:
Очень стало интересно насчет ваших слов
Цитата:
Насчет магцала тексты были уже просмотрены в одной из больших библиотек тибетских материалов, было также выяснено что сие детище означает просто воинское искусство, но никак не тибетское кунгфу или что-то подобное. Тем более что магцал в Тибете в начале 20-го века восстанавливалось приглашенными китайцами.
это значит что есть упоминания о существовании, и о том что китайцы что то делали в этом направлении?
Словари подсказывают, что это обычное воинское искусство, включающее тактику, стратегию и пр. Проще говоря - воинская служба в представлении РФ. Не какое-то замысловатое кунгфу. Так как некоторые умения в Тибете были растеряны, то согласно тибетским источникам, они приглашали к себе китайцев, чтобы обучиться.
На Украине же отыскали какие "тайные тексты" с указанием на магцал и основали свои представления на них. Если тексты тайные, то как их получили на Украине. Если не тайные, то как тайным может называться обыкновенная служба в армии?
Цитата:
Я вам вечером отпишусь в асикью если вы не возражаете, ближе к 22-00 по московскому времени.
Ох. Я аську вырубил и пароль забыл. Иногда появляюсь в скайпе. Но редко это бывает в десять по москве. Можете там пытаться поискать. Еще можно поискать пожалуй в майл-агенте. Но его я тоже не пользую. Хотя адрес вполне возможно там увидите. Подумалось тут (данные удалю минут через десять)
№76651Добавлено: Пн 07 Июн 10, 14:27 (14 лет тому назад)
Некоторые соображения.
Если мы говорим об обучении мирян (у монахов своя программа 5 или 10 наук, шедры и прочее) то современные Учителя традиции Лончен Нинтиг проявляют полное единодушие. У Чога Ринпоче, Патрула Ринпоче, Дзонгсара Кенце Ринпоче - изучается, практически, один и тот же набор источников - и практикуются одни и те же практики.
1. "Слова моего всеблагого Учителя" - Патрул Ринпоче
2. "Комментарий к Словам моего всеблагого Учителя" - Кхенпо Нгаванг Пелсанг
3. " Уттаратантра-шастра" Асанги и различные комментарии к ней (в частности - Мифама Ринпоче)
4. " муламадхьямикакарики" Нагарджуны и различные комментарии
5. "37 практик бодхисаттвы"
Насколько я понимаю, это некий базовый набор, без которого невозможно двигаться дальше.
Еще к принципиальным для Лончен Нинтиг текстам относится "Отдохновение в природе ума" Лонченпы - там полностью изложен весь путь, от "4 мыслей" до Ати Йоги.
Что касается практики. Непосредственно в Лончен Нинтиг не так много садхан.
Чаще всего, начинающими практикуются:
1. Нендро Лончен Нинтиг
2. "Ригдзин Дюпа"
3. "Юмка Дечен"
4. Несколько реже - чод "Смех дакинь"
Вот, примерно такой набор. Исходя из того, что его придерживаются практически все современные Учителя традиции Лончен Нинтиг, можно предположить, что данный набор является "стандартом".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
пишет: