№57629Добавлено: Вс 21 Сен 08, 09:10 (16 лет тому назад)
Цитата:
Обожаемый мною test обожает примеры с милиционерами, убивающими "подонков"...
Даже подонков убивать зло. Но в некоторых случаях большее зло не убивать... Возможность выбора не всегда раположена в диапазоне между злом и добром - очено часто приходится делать выбор между злом и злом. От этого предпочитаемое зло не становистя добром.
№57632Добавлено: Вс 21 Сен 08, 09:47 (16 лет тому назад)
максим дентовский, в буддизме есть и плохие и хорошие люди, а также добрые и злые божества и много всякого. Но никакое отрицательное качество не является абсолютным свойством ни одного из существ, включая Дьявола (Мару). Все могут исправиться. _________________ Буддизм чистой воды
№57636Добавлено: Вс 21 Сен 08, 10:23 (16 лет тому назад)
Ки, а что это за злые божества в буддизме?
Максим, Нилла имела в виду несуществование постоянно злых и постоянно хороших людей. Что, собственно и совпадает с мнением ортодоксов.
№57637Добавлено: Вс 21 Сен 08, 10:28 (16 лет тому назад)
С именами Аллах, он же Магомед, он же Всевышний, он же Бог, он же Иисус, с прославлением их имен связаны многомиллионные убийства и зверства и натягчайшие преступления, в т.ч.которые происходят до сих пор на всей планете. В результате у меня возникает вопрос - а не посланник ли сатаны этот Магомед, он же Иисус, бог и пр?
№57640Добавлено: Вс 21 Сен 08, 12:11 (16 лет тому назад)
Сергей *** пишет:
test пишет:
Добро и зло в буддизме зависит от омрачений.
Это вроде как КИ уже сказал, что Д и З относительны и зависят от О.
Но если зависимость О как безначального неведения не устанавливается, то получается, что оно устанавливается само через себя, а потому является абсолютным злом.
Это передёргивание. Страдание не возникает из самого себя, омрачения из самих себя, поступки из самих себя. А - омрачённые поступки приводят к страданию.
Вот например, вы умеете управлять самолетом? Допустим не умеете, когда началось это неведение? Скажем безначально. Значит ваше неумение управлять самолетом абсолютно. А раз вы абсолютно неумеющий управлять самолетом, то и учить вас бесполезно. Относительное учение трепещет перед абсолютом неумения.
Цитата:
Таким образом, нельзя говорить, что добро и зло в буддизме относительны.
Сказали же.
nilla пишет:
Цитата:
"Все относительно и зависит от обстоятельств" - ньюэйдж, эзотерика, поиски истины в мутной жиже.
А все Ваши посты- юношеский максимализм, ограниченность воззрений, двойственность и невежество...
Меня интересует то, чему учил Будда. Довольно простые и всем известные положения его учения я и изложил.
nilla пишет:
Обожаемый мною test обожает примеры с милиционерами, убивающими "подонков"...А это-живые существа чьи-то дети и родители...
Я вовсе не обожаю такие примеры.
Цитата:
примеры с милиционерами, убивающими "подонков"...А это-живые существа чьи-то дети и родители...Открытие ядерного синтеза уничтожило Хиросиму...Желанная перестройка развалила Советскй Союз...Ленину весь народ молился семьдесят лет, а теперь проклинает...Робин Гуд для одних-разбойник, для других-герой...
Для Будды и буддизма тут никаких сложностей нет. В буддизме кармический поступок - намеренный. Если вы намеренно, отдавая себе отчёт, совершаете поступок для убийства, воровства, клеветы, беспечный и т.п, то это плохой поступок, если намеренно воздерживаетесь от воровства, убийства, лжи и т.п., то это хороший поступок. Если кто-то открывает ядерный распад, то кармическая ценность для открывшего определяется его намерением - было ли у него намерение убивать или обворовывать существ. Если кто-то приказывает сбросить бомбу, а кто-то сбрасывает бомбу, то это убийство однозначно неблагой поступок. Про милиционеров тоже самое, убийство не может быть совершено без клеши гнева, но может быть смешано с благими намерениями спасения чьей-то жизни, следовательно иметь смешанный плод. У вас относительность так как вы намеренно пытаетесь оценивать с обычной, конвенциальной точки зрения игнорируя буддизм - но ведь речь идет про буддизм, вам на буддизм пофиг, не интересует?
Цитата:
Я обидела хорошего парня- testa, который весьма зло достает очень добрых людей...
Ваши добрые люди могут быть страшными лгунами и дураками, по доброму они подсыпают вам яд. А я всего лишь перевожу стрелки на Будду и буддизм. Никакого намерения их убить, завладеть их имуществом, обмануть у меня нет. У меня есть намерение правильно изложить Дхарму.
максим дентовский пишет:
Ки, а чье высказывание соответствует буддизму - nilla или ваше?
1. "В буддизме нет "плохих" и хороших" людей", - nilla
2. "Но понятие о добре и зле имеет место быть. И есть добрые и злые люди", - ки.
Nilla говорит не про то чему учит буддийзм, а про своё понимание жизни вообще, возможно она имеет ввиду, что среди буддистов нет "плохих" и "хороших" людей. В буддизме есть понятия благое (kusala), неблагое (akusala), заслуги (punya), и неблагие заслуги (apunya, papa).
Последний раз редактировалось: test (Вс 21 Сен 08, 13:16), всего редактировалось 1 раз
№57654Добавлено: Вс 21 Сен 08, 15:24 (16 лет тому назад)
Цитата:
Может ли Будда быть посланником Сатаны?
- логично, очень даже логично,
Бог запрещает думать, рассуждать и принимать самостоятельные решения и обсуждать его приказы, Сатана его противоположность: заставляет думать перед тем как делать, шевелить мозгами а не идти как баран за пастухом. Сатана это дух свободолюбия и независимости, противопоставление необоснованым запретам и правилам. В этом смысле можно с точки зрения христианина сказать, что Будда друг Сатаны потому что он отрицает слепое поклонение и веру и заставляет думать, осмысливать, испытывать, чуствовать. Потому христиане как огня боятся буддистов, потому что они любят все обсуждать подвергать сомнению, заставляют обосновывать свои убеждения, доказывать вещи которые христиане не могут доказать, потому что это просто воздушные замки, и не фундамента. христиане боятся думать, потому что они уверены что если начнут думать то тем самым прогневят Бога, и он пошлет на них гром и молнии. Библию же нельзя понимать ее надо просто слепо принимать на веру начшешь размышлять над ней - найдеш кучу противоречий, тумманых высказываний из непонятных слов, недосказок и неясностей, и поймешь что задача Билии - пустить туман в глаза. на самом деле нет исторических подтверждений событицй которые там описаны, или же эти события имели совершенно другой смысл. сами евреи в эти сказки не верят, они решили: белые люди глупые все проглотят, сделаем их ещне бестолковее и они нам не будут мешать зарабатывать капитал и держать власть в своих руках.
Зарегистрирован: 17.06.2007 Суждений: 643 Откуда: Москва
№57763Добавлено: Пн 22 Сен 08, 13:14 (16 лет тому назад)
Цитата:
В буддизме кармический поступок - намеренный.
Я как раз и говорила, что все зависит от обстоятельств.Сразу нельзя сказать, хороший человек или плохой... Тем более, оценить его поступок.
Иной буддист мог назвать Тилопу садистом по отношению к тому же бедолаге Наропе...Вас, возможно, не оказалось рядом. И некому было просветить незадачливого буддиста, что происходит обучение ученика Учителем. Просветленным Мастером. Он намеренно мучил ученика. Но было еще и сверхнамерение-привести к Просветлению. Можно застрять на этом "намерение-сверхнамерение", я не против, что меня отругают за самодеятельность в буддийской терминологии.
Ведя такого рода полемику, надо быть предельно внимательным к аргументам. И еще непонятно, стоит ли валить в одну кучу "плохой-хороший" и "добрый-злой". Эти слова не обязательно синонимы.
Цитата:
Nilla говорит не про то чему учит буддийзм, а про своё понимание жизни вообще, возможно она имеет ввиду, что среди буддистов нет "плохих" и "хороших" людей. В буддизме есть понятия благое (kusala), неблагое (akusala), заслуги (punya), и неблагие заслуги (apunya, papa).
Поскольку я не Тест, то и ждала его энциклопедических пояснений. Я тоже помнила про "благой-неблагой". Но вдруг в сутрах есть "плохой-хороший" ?
"Благой"- несущий благо, заслуги...Это все же оценка поступка (намерения, результата), но не человека. Я знаю буддистов, которые при каждом удобном случае сремятся накопить заслуги усердием, щедростью, медитацией...Но при этом могут пустословить, клеветать, драться... Плохие это люди или хорошие? 8)
№57803Добавлено: Вт 23 Сен 08, 12:28 (16 лет тому назад)
test пишет:
Сергей *** пишет:
Это вроде как КИ уже сказал, что Д и З относительны и зависят от О.
Но если зависимость О как безначального неведения не устанавливается, то получается, что оно устанавливается само через себя, а потому является абсолютным злом.
Это передёргивание. Страдание не возникает из самого себя, омрачения из самих себя, поступки из самих себя. А - омрачённые поступки приводят к страданию.
Согласен. Конечно, вы правы.
В определенном смысле ведение и неведение вообще могут меняться местами: ведение как знание о некоем частном всегда является неведением в отношении какого-то общего, а неведение стновится потенцией знания, поскольку представляет собой способность вмещать новое.
Объединяющее их третье - это пробужденность.
Недаром символом пробужденности является звук А, который в нашей бытовой речи является предлогом вопрошания, свидетельствуя о готовности воспринять новое знание.
№57808Добавлено: Вт 23 Сен 08, 14:02 (16 лет тому назад)
nilla пишет:
Цитата:
В буддизме кармический поступок - намеренный.
Я как раз и говорила, что все зависит от обстоятельств.Сразу нельзя сказать, хороший человек или плохой... Тем более, оценить его поступок.
Речь идет о собственных поступках.
Цитата:
Ведя такого рода полемику, надо быть предельно внимательным к аргументам. И еще непонятно, стоит ли валить в одну кучу "плохой-хороший" и "добрый-злой". Эти слова не обязательно синонимы.
Не синонимы. Но легко могут и как синонимы употребляться.
Цитата:
Но вдруг в сутрах есть "плохой-хороший" ?
По сути это синонимы. Хороший - абстрактная положительная оценка. На санскрите и пали там своё слово, со своим смысловым полем не полностью совпадающим с любым нашим словом, "благой" одно из значений.
Для Будды совершающий злые, плохие, неблагие поступки ещё и "дурак", так как такой человек сам себе вредит. Так что "дурные", "дурной" тоже для буддизма синонимично "плохой".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
