№56334Добавлено: Пт 15 Авг 08, 17:26 (16 лет тому назад)
Это простая игра словами у хеллмана. Похоже ни к сатанизму ни к буддизму он отношения не имеет. От нечего делать можно назвать Ксюшу Собчак строителя Дома 2 как строительницу мандала и пилить дальше. Пилите Хелман, пилите.
Возбужденный разум благодатное поле, где пасутся свиньи=неведение и копают клубни. Свиньи потому и явл символом неведения, что никогда не поднимают морду к небу. Если немного поднять рыло к небу и почитать не одну книжку по буддизму, то можно понять что Бог и бог это разные вещи в буддизме. "богов" много и это больше евр перевод. Отн опровержения в буддизме существования "Бога", как творца лучше почитать подробнее в будд литературе. Иначе повар готовит в своей голове варево с закрытыми глазами. Вижднаны в шоке и изрыгают все обратно.
Хеллман: "Но тем не менее никто из них меня конкретно никуда не посылал" А жаль. Прочистите уши.
№56335Добавлено: Пт 15 Авг 08, 18:28 (16 лет тому назад)
test пишет:
Hellman пишет:
Как по вашему если существовали инопланетые цивилизации неужели у них нет или не было учения подобно будийскому? и неужели некоторые из этих цивилизаций не могут быть гораздо разумнее человеческих.
Вы точно буддийской литературы прочли достаточно?
А вы призываете следовать мертвой букве только, а самостоятельно мыслить буддистам запрещается конечно! Да типа: "мыслите толлько так написано в книгах. Шаг в лево, шаг в право и нивидать вам Нирваны"
№56336Добавлено: Пт 15 Авг 08, 18:38 (16 лет тому назад)
ШИШОВ пишет:
Отн опровержения в буддизме существования "Бога", как творца лучше почитать подробнее в будд литературе. Иначе повар готовит в своей голове варево с закрытыми глазами. Вижднаны в шоке и изрыгают все обрато.
К стадному буддизму и сатанизму я не имею отношения это точно. Там где пасуться свиньи, овцы, козлы и прочая стадная живность я не обитаю. Для всяких овечек нужен пастух то есть авторитет. Вот вам Шишов он как раз и нужен. без авторитетов такие как вы сами мыслить не умеют. Мне авторитеты не нужны ибо у меня своя голова на плечах. Да есть опровержение существования Бога-творца в будийской литературе (Наргаджуна кажется). Ну что я могу заявить? Этот будийский философ был глуп и он для меня не авторитет вовсе. Мне плевать на опровержения. Ибо я самостоятельно пришел к противоположному выводу. Вы же Шишов скорей всего обычный атеист который думает что разбирается в буддизме. Тогда как в буддизме вы явно ни шиша не смыслите!
№56337Добавлено: Пт 15 Авг 08, 19:31 (16 лет тому назад)
Вы слишком серьезно, Хелман, воспринимаете Библию, экспортированную в наши края с БлижнегоВостока иудеями, чтобы промывать мозги европейцам. Нет там никакого глубинного смысла, только хитрость и насмешка над гоями. Мы ломаем головы который век, создаем секты на основе библии, ругаемся, но главное кушаем чужеземную приманку. У Ницше хорошо в "Антихристе" сказано о разложении Европы христианством.
В общем, не советую искать в библии какой-то смысл. Нет его там, нету.
№56338Добавлено: Пт 15 Авг 08, 22:11 (16 лет тому назад)
Цитата:
Мне авторитеты не нужны
Цитата:
Этот будийский философ был глуп и он для меня не авторитет вовсе
.
Т.е. вы не согласны с Нагарджуной не потому, что он неправ, а потому-что для вас не авторитет? Так кому нужны авторитеты на самом деле?
Дискуссия предполагает тезис, аргумент и контраргумент. Если есть только тезис, не подкрепленный аргументами, а контраргументом служит "вы дураки", как можно дальше дискутировать? _________________ Don't worry, be happy!
№56339Добавлено: Пт 15 Авг 08, 22:15 (16 лет тому назад)
эдди пишет:
Вы слишком серьезно, Хелман, воспринимаете Библию, экспортированную в наши края с БлижнегоВостока иудеями, чтобы промывать мозги европейцам.
Да для меня библия между прочим то же не имеет особого авторитета впрочем как и коран. Я не поклонник библий там всяких будь они иудейские или сатанинские. Мозги действительно ей еропейцам пудрят. Но нужно помнить что, понятие Бога-творца мира и людей, не есть изначально, что то библейское. Это общечеловеческая мысль ее нельзя сводить только лишь к библии или корану какому нибудь. Сама концепция разумного создателя общечеловеческая. Что и дает такую живучесть всяким библиям и коранам. Просто в этих книгах эти мировоззрения воплотились наиболее ярким образом. И то что Бог-творец чужд и враждебен по отношению к изначальной человеческой природе этого как раз то в библии и не говориться. А сатанизмом я свое мирвоззрение назвал потому, что это как раз у европейца с его библейской прошивкой в мозгах, вызывает наибольшее количество ассоциаций. Пусть и не всегда положительных. К тому же при определенной корректировке библейский концепт Сатаны можно привести к универсальному концепту Твари восставшей против своего творца. А не только видеть в этом иудейские мифы.
Запомните тот кто говорит что у человека нет разумного творца, пудрит мозги еще почище древних евреев. поголовный атеизм это уже не опиум для народа. а самый настоящий героин.
№56340Добавлено: Пт 15 Авг 08, 22:23 (16 лет тому назад)
[quote="Zabuka"]
Цитата:
Мне авторитеты не нужны
Цитата:
Дискуссия предполагает тезис, аргумент и контраргумент. Если есть только тезис, не подкрепленный аргументами, а контраргументом служит "вы дураки", как можно дальше дискутировать?
Наргаджуну я читал в свое время и счел его доводы нелепыми и неубедительными. Логика неправильная совсем у него. Он глуп не потому что он не авторитет, а потому что я увидел нелепость его доводов в его "опровержении".
Что касается авторитетов то повторюсь еще раз для меня нет ничего авторитетного. для меня даже сам Будда не авторитет (вернее то что пытаются выдать за его учение). Я привык в философии все осмысливать сам и на веру принимаю мало чего. Если уж на то дело пошло я могу лишь говорить о шкале авторитетности. И если условно я бы тому что называют Буддой отдал на свое шкале 70% то за Наргаджуну я бы не поставил и 1%.
№56346Добавлено: Сб 16 Авг 08, 01:48 (16 лет тому назад)
Вера в Ничто, Пустоту, Великую тьму есть нигилизм доведенный до своего логического заверше-ния.
-----------------------------------------------
Никакого нигилизма в буддизме нету.
Не стоит приписывать то, что вы в состоянии понять. Точнее ощутить.
Вся его метафизика строилась на запутанных верованиях индуизма.
-----------------------------------------------
Дред собачий. Дальнейшее общение бессмысленно.
Вы раб лампы. _________________ Расслабься, ты дома (с)
№56347Добавлено: Сб 16 Авг 08, 01:48 (16 лет тому назад)
Да Хеллман, есть такое тут стадо в котором вы пасетесь, недавно был Кузьма, потом к нему присоединился Иван Пихто. Степень своей авторитетности они ставят на 100%, а всякие там Будд и Нагарджуны болтаются у них где-то между ног. Колоссы их называют. На глиняных ногах.
Скорее всего вам нужно будет к Дикулю, только к Дикулю. Следите за рекламой. Это в лучшем случае.
№56350Добавлено: Сб 16 Авг 08, 04:20 (16 лет тому назад)
Пламен пишет:
Будда был умным атеистом. В то время как сатанисты - обычные паралипоменальные инферналисты.
Да с чего хоть будда был атеистом? Я этого нигде не нашел в писаниях. Он ни да ни нет не говорил. Он скорее не вдавался в разбирательство нащет этого, но то что он был атеистом это не факт. А сатанисты наши практически все атеисты поэтому я их считаю очень глупыми антихристианами нацепившими на себя ярлык сатанистов . Вот вижу и буддисты туда же... да... хорошо на вас всеобщая система зомирования действует?
№56351Добавлено: Сб 16 Авг 08, 04:32 (16 лет тому назад)
ШИШОВ... Я таких как вы знаю людей. висят на форумах умного сказать ничего по делу не могут (ума не хватает) поэтому начинают всяческеми методами за личность цеплятся. оскорбить пытаются и так и эдак прикапаться стараются. "Я" то по буддизму есть иллюзия вы что не помните? (Какой же вы Буддист тогда?) как же вы ко мне цепляетесь если меня нет? Цепляйтесь хотя бы не ко мне а к моим высказыванием. А авторитет то я ставлю не Будды а то что осталось от его учения. У Будды даже своих книг не было. Так что почему я должен верить в информацию из десятых уст на все 100 %?.................
Насчет того что Будда не нигилист готов спорить до победного конца:Судите сами, в возрасте 29 лет он отвергает апартаменты и роскошь его родного дворца и уходит в аскеты. Через шесть лет однако, выясняется что и дескать аскетизм ему не подходит и он находит умеренный, серединный путь. Будда отвергает все известные в Индии на тот момент учения (5-6 в. до н.э.) и создает свое. И что же несет его учение? Нигилизм в высшей степени, Ницше по сравнению с Буддой нигилистом не является.. Перечислим то, что отвергает Будда:
1.) Он отвергает чрезмерность и злоупотребление во всем, а так же стремление к удовольствиям и мирскому.
2.) Он отвергает так же и аскетизм, считая это бесполезным занятием.
3.) Будда отвергает весь мир, объяснив что он непостоянен и несет страдания, а следовательно от него необходимо избавляться как от цепочки причин и следствий (Карма).
4.) Будда отвергает жизнь, так как она неизбежно ведет к страданию.
5.) Будда отвергает Бога – Брахму, как некую ценность для человека.
6.) В конце концов, Будда отвергает доктрину личной индивидуальности – Атмана (души). Объ-яснив, что человеческое "Я" вне человеческого тела – есть иллюзия.
Итак, Будда отвергает все кроме нирваны (уничтожения) – отрицательного состояния неописуе-мого с помощью слов. Нирвана не есть, какая либо ценность, а высшая ступень тотального обес-ценивания. Нирвана есть мечта любого нигилиста, нирваной и должен заканчиваться любой ис-кренний и основательный нигилизм. Так чья же философская система была нигилистичнее (читай сатанистичнее), чем система Будды?
№56352Добавлено: Сб 16 Авг 08, 04:34 (16 лет тому назад)
ШИШОВ... Я таких как вы знаю людей. висят на форумах умного сказать ничего по делу не могут (ума не хватает) поэтому начинают всяческеми методами за личность цеплятся. оскорбить пытаются и так и эдак прикапаться стараются. "Я" то по буддизму есть иллюзия вы что не помните? (Какой же вы Буддист тогда?) как же вы ко мне цепляетесь если меня нет? Цепляйтесь хотя бы не ко мне а к моим высказыванием. А авторитет то я ставлю не Будды а то что осталось от его учения. У Будды даже своих книг не было. Так что почему я должен верить в информацию из десятых уст на все 100 %?.................
Насчет того что Будда не нигилист готов спорить до победного конца:Судите сами, в возрасте 29 лет он отвергает апартаменты и роскошь его родного дворца и уходит в аскеты. Через шесть лет однако, выясняется что и дескать аскетизм ему не подходит и он находит умеренный, серединный путь. Будда отвергает все известные в Индии на тот момент учения (5-6 в. до н.э.) и создает свое. И что же несет его учение? Нигилизм в высшей степени, Ницше по сравнению с Буддой нигилистом не является.. Перечислим то, что отвергает Будда:
1.) Он отвергает чрезмерность и злоупотребление во всем, а так же стремление к удовольствиям и мирскому.
2.) Он отвергает так же и аскетизм, считая это бесполезным занятием.
3.) Будда отвергает весь мир, объяснив что он непостоянен и несет страдания, а следовательно от него необходимо избавляться как от цепочки причин и следствий (Карма).
4.) Будда отвергает жизнь, так как она неизбежно ведет к страданию.
5.) Будда отвергает Бога – Брахму, как некую ценность для человека.
6.) В конце концов, Будда отвергает доктрину личной индивидуальности – Атмана (души). Объ-яснив, что человеческое "Я" вне человеческого тела – есть иллюзия.
Итак, Будда отвергает все кроме нирваны (уничтожения) – отрицательного состояния неописуе-мого с помощью слов. Нирвана не есть, какая либо ценность, а высшая ступень тотального обес-ценивания. Нирвана есть мечта любого нигилиста, нирваной и должен заканчиваться любой ис-кренний и основательный нигилизм. Так чья же философская система была нигилистичнее (читай сатанистичнее), чем система Будды?
Зарегистрирован: 17.06.2007 Суждений: 643 Откуда: Москва
№56358Добавлено: Сб 16 Авг 08, 11:34 (16 лет тому назад)
Цитата:
По моему большинство буддистов не понимают собственно чему учил Будда. Собственно и большинство христиан не понимают чему пытался учить Христос. Сатанисты не понимают кто такой Сатана...
...Потому что человеческий ум имеет свой, ограниченный понятийный каталог.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Тут обычная философия не катит, а только буддийская. 