Зарегистрирован: 02.11.2006 Сообщений: 3331 Откуда: Pietari Rgya ser
№56552Добавлено: Вс 24 Авг 08, 01:49 (4 года тому назад)
Цитата:
Сама мысль о том, что человек есть в своей сущности - пустота, что-то изначально несотворен-ное и нерожденное.
Будда таких мыслей не предлагал. Наоборот, он давал понять, что человек - это человек, а сущность - это сущность, при чём, и то и другое безначально сотворённое и рождённое. Это всё маломощные толковательные экзерсисы христианских пиарщиков наводят на мысли о смерти и нигилистической бездне.
Цитата:
Есть уже Богоборчество в своей сути.
У Бога нет сути, и соответственно нет сути у богоборчества.
А вообще, хотелось бы послушать реальной критики буддизма, настоящей, так чтоб можно было задуматься. Все эти еврейские мифы про Бога и Сатану с Люцифером и применение сей мифологии по сторонам, невпопад, в исполнении православных людей изрядно приелись, как говорится - боян.
№57517Добавлено: Пт 19 Сен 08, 19:46 (4 года тому назад)
Хммм... Может ли быть? Какова вероятность? Она всегда 50 на 50. tertium non datur. А если верить буддистской легенде, неплохой человек был. _________________ если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Зарегистрирован: 17.06.2007 Сообщений: 642 Откуда: Москва
№57567Добавлено: Сб 20 Сен 08, 18:31 (4 года тому назад)
максим дентовский пишет:
Хммм... Может ли быть? Какова вероятность? Она всегда 50 на 50. tertium non datur. А если верить буддистской легенде, неплохой человек был.
В данном случае, терциум вполне датур. В буддизме нет "плохих" и хороших" людей. Таки про Сатану тут пишут, что он не "плохой" и не "хороший"...
Задачка, а?
№57569Добавлено: Сб 20 Сен 08, 19:19 (4 года тому назад)
В буддизме нет абсолютизации зла, любое зло проистекает из наличия омрачений конкретных живых существ, и не имеет никакой отдельной от них природы. Но понятие о добре и зле имеет место быть. И есть добрые и злые люди и т.п. _________________ यथावस्थितवस्तुस्थिति
№57591Добавлено: Сб 20 Сен 08, 23:33 (4 года тому назад)
nilla пишет:
КИ пишет:
Но понятие о добре и зле имеет место быть. И есть добрые и злые люди и т.п.
Все относительно и зависит от обстоятельств.
Добро и зло в буддизме зависит от омрачений. Омрачённые поступки злые, неомрачённые добрые, а благородный путь - выводящий из сансары. "Все относительно и зависит от обстоятельств" - ньюэйдж, эзотерика, поиски истины в мутной жиже.
№57593Добавлено: Сб 20 Сен 08, 23:43 (4 года тому назад)
test пишет:
Добро и зло в буддизме зависит от омрачений.
Это вроде как КИ уже сказал, что Д и З относительны и зависят от О.
Но если зависимость О как безначального неведения не устанавливается, то получается, что оно устанавливается само через себя, а потому является абсолютным злом.
Таким образом, нельзя говорить, что добро и зло в буддизме относительны.
Зарегистрирован: 17.06.2007 Сообщений: 642 Откуда: Москва
№57612Добавлено: Вс 21 Сен 08, 01:39 (4 года тому назад)
Цитата:
Таким образом, нельзя говорить, что добро и зло в буддизме относительны.
Добро и зло не только в буддизме относительны. Лекарство может убить микроб (живое существо), но спасти жизнь ребенку.
Обожаемый мною test обожает примеры с милиционерами, убивающими "подонков"...А это-живые существа чьи-то дети и родители...Открытие ядерного синтеза уничтожило Хиросиму...Желанная перестройка развалила Советскй Союз...Ленину весь народ молился семьдесят лет, а теперь проклинает...Робин Гуд для одних-разбойник, для других-герой...
Я обидела хорошего парня- testa, который весьма зло достает очень добрых людей...Но, может, мое злое упрямство пробудит в нем желание хоть немного воплотить свои энциклопедические знания в повседневную практику? Может, я способствую его Просветлению, а Вы своим поддакиванием его нетерпимости- коренному падению?
Это же до примитивного просто, о чем Вы все время спорите? Спросите у своего Учителя ,наконец...
А то у Вас какой-то персональный буддизм. По симпатиям...
№57625Добавлено: Вс 21 Сен 08, 08:53 (4 года тому назад)
nilla
Цитата:
В данном случае, терциум вполне датур. В буддизме нет "плохих" и хороших" людей. Таки про Сатану тут пишут, что он не "плохой" и не "хороший"...
Не знаю, кто что пишет... вопрос ведь конктретный - может или не может? В таком случае tertium non datur и баста. Вероятность всегда одинакова без относительно к моральным соображениям. Если меня Иван Федорович послал в автобусе за то, что я наступил ему на ногу, какой толк высчитывать процентное соотношение этических составляющих его поступка? _________________ если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
№57626Добавлено: Вс 21 Сен 08, 09:04 (4 года тому назад)
КИ
Цитата:
В буддизме нет абсолютизации зла, любое зло проистекает из наличия омрачений конкретных живых существ, и не имеет никакой отдельной от них природы. Но понятие о добре и зле имеет место быть. И есть добрые и злые люди и т.п.
Так ведь и ортодоксы говорят о несубстанциальности зла. Оно не-сущее.
Ки, а чье высказывание соответствует буддизму - nilla или ваше?
1. "В буддизме нет "плохих" и хороших" людей", - nilla
2. "Но понятие о добре и зле имеет место быть. И есть добрые и злые люди", - ки. _________________ если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Вам можно начинать темы Вам можно отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
