№56552Добавлено: Вс 24 Авг 08, 01:49 (16 лет тому назад)
Цитата:
Сама мысль о том, что человек есть в своей сущности - пустота, что-то изначально несотворен-ное и нерожденное.
Будда таких мыслей не предлагал. Наоборот, он давал понять, что человек - это человек, а сущность - это сущность, при чём, и то и другое безначально сотворённое и рождённое. Это всё маломощные толковательные экзерсисы христианских пиарщиков наводят на мысли о смерти и нигилистической бездне. 8)
Цитата:
Есть уже Богоборчество в своей сути.
У Бога нет сути, и соответственно нет сути у богоборчества.
А вообще, хотелось бы послушать реальной критики буддизма, настоящей, так чтоб можно было задуматься. Все эти еврейские мифы про Бога и Сатану с Люцифером и применение сей мифологии по сторонам, невпопад, в исполнении православных людей изрядно приелись, как говорится - боян.
Зарегистрирован: 17.06.2007 Суждений: 643 Откуда: Москва
№57567Добавлено: Сб 20 Сен 08, 18:31 (16 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
Хммм... Может ли быть? Какова вероятность? Она всегда 50 на 50. tertium non datur. А если верить буддистской легенде, неплохой человек был.
В данном случае, терциум вполне датур. В буддизме нет "плохих" и хороших" людей. Таки про Сатану тут пишут, что он не "плохой" и не "хороший"...
Задачка, а?
№57569Добавлено: Сб 20 Сен 08, 19:19 (16 лет тому назад)
В буддизме нет абсолютизации зла, любое зло проистекает из наличия омрачений конкретных живых существ, и не имеет никакой отдельной от них природы. Но понятие о добре и зле имеет место быть. И есть добрые и злые люди и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
№57591Добавлено: Сб 20 Сен 08, 23:33 (16 лет тому назад)
nilla пишет:
КИ пишет:
Но понятие о добре и зле имеет место быть. И есть добрые и злые люди и т.п.
Все относительно и зависит от обстоятельств. 8)
Добро и зло в буддизме зависит от омрачений. Омрачённые поступки злые, неомрачённые добрые, а благородный путь - выводящий из сансары. "Все относительно и зависит от обстоятельств" - ньюэйдж, эзотерика, поиски истины в мутной жиже.
№57593Добавлено: Сб 20 Сен 08, 23:43 (16 лет тому назад)
test пишет:
Добро и зло в буддизме зависит от омрачений.
Это вроде как КИ уже сказал, что Д и З относительны и зависят от О.
Но если зависимость О как безначального неведения не устанавливается, то получается, что оно устанавливается само через себя, а потому является абсолютным злом.
Таким образом, нельзя говорить, что добро и зло в буддизме относительны.
Зарегистрирован: 17.06.2007 Суждений: 643 Откуда: Москва
№57612Добавлено: Вс 21 Сен 08, 01:39 (16 лет тому назад)
Цитата:
Таким образом, нельзя говорить, что добро и зло в буддизме относительны.
Добро и зло не только в буддизме относительны. Лекарство может убить микроб (живое существо), но спасти жизнь ребенку.
Обожаемый мною test обожает примеры с милиционерами, убивающими "подонков"...А это-живые существа чьи-то дети и родители...Открытие ядерного синтеза уничтожило Хиросиму...Желанная перестройка развалила Советскй Союз...Ленину весь народ молился семьдесят лет, а теперь проклинает...Робин Гуд для одних-разбойник, для других-герой...
Я обидела хорошего парня- testa, который весьма зло достает очень добрых людей...Но, может, мое злое упрямство пробудит в нем желание хоть немного воплотить свои энциклопедические знания в повседневную практику? Может, я способствую его Просветлению, а Вы своим поддакиванием его нетерпимости- коренному падению?
Это же до примитивного просто, о чем Вы все время спорите? Спросите у своего Учителя ,наконец...
А то у Вас какой-то персональный буддизм. По симпатиям... 8)
№57625Добавлено: Вс 21 Сен 08, 08:53 (16 лет тому назад)
nilla
Цитата:
В данном случае, терциум вполне датур. В буддизме нет "плохих" и хороших" людей. Таки про Сатану тут пишут, что он не "плохой" и не "хороший"...
Не знаю, кто что пишет... вопрос ведь конктретный - может или не может? В таком случае tertium non datur и баста. Вероятность всегда одинакова без относительно к моральным соображениям. Если меня Иван Федорович послал в автобусе за то, что я наступил ему на ногу, какой толк высчитывать процентное соотношение этических составляющих его поступка?
№57626Добавлено: Вс 21 Сен 08, 09:04 (16 лет тому назад)
КИ
Цитата:
В буддизме нет абсолютизации зла, любое зло проистекает из наличия омрачений конкретных живых существ, и не имеет никакой отдельной от них природы. Но понятие о добре и зле имеет место быть. И есть добрые и злые люди и т.п.
Так ведь и ортодоксы говорят о несубстанциальности зла. Оно не-сущее.
Ки, а чье высказывание соответствует буддизму - nilla или ваше?
1. "В буддизме нет "плохих" и хороших" людей", - nilla
2. "Но понятие о добре и зле имеет место быть. И есть добрые и злые люди", - ки.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
