Что такое вера? Знать и верить. Что это? Духовность?
Чтобы не навязывать, скажу так: зависит от значений, которые вы придаете словам.
Здесь и сейчас я бы сравнила духовность с внутренним компасом, веру со стрелкой компаса, знание с картой местности.
У вас схема поведения как у женщины: 1) награфоманить 2) чтобы не вскрывать свою глупость пытаться выйти из беседы через оскорбления 3) хлопнуть дверью - ведь за телом потом побегут.
Попутно приврать про административное давление. Хотя я и не вспомню, кого тут банили.
Кому не пофиг на вас и ваши реплики? Мнение нужно обосновывать: «ТМ - небуддист, потому что обладает качествами небуддиста. Такими как: … и не обладает качествами буддиста: …»
Как Капитан Очевидность объяснять прописные истины? Как вам объяснять даже не знаю... Если я скажу: вы не мужик! Так будет понятнее? Мужское качество – это доброта, также смелость, ответственность, интеллект...
Вам про одно говорят (гносеологию), а вы через призму своих психологических проблем видите, что кто-то кому-то приходит на помощь, причем делает это в алогичной манере, как поддерживающую эмоционально реплику, заслуживающую сарказма.
Вот действительно "вам про Фому, а вы про Ерему". Каким макаром вы гносеологическую теорию проверять будете? Посредством чувственного восприятия или опыта? Так это ваш теологический опыт, а не эмпирические исследования, основанные на точных науках, которые бы могли ваш опыт проверить и подтвердить внешними доказательствами; "верифицировать" его вы можете только внутренне, через личную практику.
Ami, вы подменили мои слова "верифицированы эмпирически" на "эмпирические исследования". И на основе этого своего передергивания приписываете, что речь якобы шла о научных исследованиях. Демагог такой демагог. _________________ Буддизм чистой воды
Сам термин верифицируемость подразумевает научные стандарты.
Подменяете стиль речи, в котором делается утверждение, на качество предмета, о котором говорится. Это примерно как заявить, что бактерии занимаются наукой, раз они называются латинскими словами. Это софистика или слабоумие?
А что это было? Вопрос к знатокам буддизма.
Как публичная пикировка, включающая агрессивные личные выпады, сочетается с фундаментальными принципами буддизма, согласно которым правильное действие важнее обладания правильным знанием?
В контексте изучения Дхармакаи полное устранение метафизики практически невозможно, потому что само понятие связано с вопросами сознания и границами человеческого опыта.
Безусловно. Да и в целом, буддизм - это религия и ее основные догмы - это метафизика. Та же карма в контексте перерождений - это метафизика, недоступная эмпирической проверке. Также как и так называемая "коллективная карма", формирующая общее восприятие сферы перерождений у живых существ. Просто буддисты избегают метафизических вопросов, так как считают, что в этом нет необходимости для достижения сотериологических целей учения. А вот так ли это - это еще тот вопрос. Ведь по сути даже сама возможность достижения нирваны принимается на веру.
Например, в канонах буддизма прямо и конкретно прописаны сиддхи/иддхи как следствия приближения к нирване. Но современные последователи учения говорят, что это "не так поняли". В общем, изучать и понимать учение нужно выборочно )
Шанкара отвергал "йогический опыт" в качестве источника истинного знания. По его мнению, любой мистический опыт подвержен искажениям как личностным, так и доктринальным из-за приверженности к различным религиозным учениям. Об этом Торчинов где то писал. Точно уже не помню где.
И я с этим согласен, иначе не было бы такого разнообразия в интерпретациях "мистического=йогического" опыта.
А что это было? Вопрос к знатокам буддизма.
Как публичная пикировка, включающая агрессивные личные выпады, сочетается с фундаментальными принципами буддизма, согласно которым правильное действие важнее обладания правильным знанием?
Нет такого. Без правильного знания невозможно правильное действие. Это равноценные понятия.
"Что можно делать (правильное действие), а что нельзя (неправильное действие или бездействие) – вопрос, который озадачивает даже мудрецов".
А что это было? Вопрос к знатокам буддизма.
Как публичная пикировка, включающая агрессивные личные выпады, сочетается с фундаментальными принципами буддизма, согласно которым правильное действие важнее обладания правильным знанием?
Есть такое. Если напрягает, просто можно не общаться с некоторыми участниками.
Но с другой стороны, на этом форуме можно обсуждать вопросы буддизма с разных сторон, в отличии от некоторых ресурсов, где за отклонения от слова Божьего Будды из канона - сразу банят.
Здесь тоже были такие персонажи, выступающие за "чистых буддизм", но надо отдать должное администраторам, они не пошли у них на поводу.
Но с другой стороны, на этом форуме можно обсуждать вопросы буддизма с разных сторон, в отличии от некоторых ресурсов, где за отклонения от слова Божьего Будды из канона - сразу банят.
)
Тема Дхармакайи очень интересует, я опять вся во внимании.
Три человека стоят рядом, сознание каждого из них в состоянии Дхармакайи. Что они видят? Что они чувствуют?
Хотя бы одним глазком посмотреть )
Тема Дхармакайи очень интересует, я опять вся во внимании.
Три человека стоят рядом, сознание каждого из них в состоянии Дхармакайи. Что они видят? Что они чувствуют?
Хотя бы одним глазком посмотреть )
Соображают на троих Жаль видео нельзя отправить, а то бы посмотрели.
На самом деле желаний как таковых у них быть не должно, желание всегда недостаток чего-то... не считают дурное действие плохим и не считают правильное действие хорошим... может показаться, что это "состояние овоща", но это совсем не так, "тело" абсолютной реальности - Дхармакая активно действует в сансаре Нирманакая; Воспринимают тонкие тела...
Шанкара отвергал "йогический опыт" в качестве источника истинного знания. По его мнению, любой мистический опыт подвержен искажениям как личностным, так и доктринальным из-за приверженности к различным религиозным учениям. Об этом Торчинов где то писал. Точно уже не помню где.
И я с этим согласен, иначе не было бы такого разнообразия в интерпретациях "мистического=йогического" опыта.
Все брахманы – мистики и йоги, Шанкара принадлежал к касте брахманов. Абсолютная недвойственность реальности с точки зрения обычного человека это и есть "мистический=йогический опыт".
Верное продвижение без правильной техники йоги невозможно; вы не обретете самадхи без всех составляющих йоги, а йога - это не только дисциплина ума и медитативная пракктика випасана.
Тема Дхармакайи очень интересует, я опять вся во внимании.
Три человека стоят рядом, сознание каждого из них в состоянии Дхармакайи. Что они видят? Что они чувствуют?
Хотя бы одним глазком посмотреть )
Чтобы посмотреть одним глазком (глазком мудрости ), надо развивать мудрость видения реальности. А так будут просто фантазии.
А почитать про дхармакаю можно например в Уттаратантре (есть перевод на русский), там достаточно детально описывается.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Жаль видео нельзя отправить, а то бы посмотрели.
), надо развивать мудрость видения реальности. А так будут просто фантазии.