В художественной прозе можно сказать: костёр догорел, пламя исчезло и теперь медленно угасали угли.
Но в публицистической статье в журнале "Химия и жизнь" даже Виктору Пелевину пришлось бы указать, что даже в угасающих углях процесс горения продолжается.
а когда они погасли полностью, тоже продолжается процесс горения? _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
(не надо, вместо ответа по сути, цитировать сутры - это считается флудом)
Мне не очень понятно, о чём говорить с собеседником, который считает флудом цитирование сутт. Я как-то привыкла на сутты опираться. В суттах сказано, что то, что изменчиво - мучительно. Изменчивость - основная характеристика жизни. Потому что жизнь - процесс. По достижении архатства процесс бывания архата завершается. Порой мгновенно - если архат уходит в момент физической смерти. Порой этот процесс угасания занимает чуть больше времени.
Вам понятна разница между "цитировать сутры" и "вместо ответа по сути, цитировать сутры"? Если вам говорят "надо тушить пожар, а не кричать о пожаре", вы это поймете как требование не кричать о пожаре?
Пока длится "процесс угасания" при достигнутом пробуждении, Путь продолжается или Путь уже завершен?
Путь завершен. И да, мне непонятно, как можно считать флудом на буддийском форуме цитирование слов Будды. Сутты являются ответом по сути. "Я щитаю" ответом по сути быть не может.
Факторы Б8П прекращены при его завершении?
да. иначе -- это джайнизм, учение о пульсируюшем сознании, атмаподобные доктрины.
и где этот поток читт пребывает?
короче, ничего нового.
как в песенке -- а имело ли смысл целоваться в кино... и питаться умеренно мясом...? _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Не, не делают, поскольку возможна святость. Не в этой, например, через следующую, если вы - двихетука (с двумя хету алобхи и адоши без праджни) и не сможете освободиться в этой жизни или следующей. Вся масса джаван никак на освобождение не повлияют, не сделают новые обороты 12ПС. Иначе бы никто и не освобождался. Этих джаван всегда заведомо больше.
Ну да, "бессрочный" в смысле - длиннее, чем 1-3 жизней. Или я не врубаюсь?
1-я джавана возможно, даст результат в этой жизни, 7-я - в следующей, а промежуточные - во всех будущих жизнях до ниббаны, начиная с третьей (если жизни вообще будут).
Промежуточные «бессрочны», но и неопределенны. У 1-й и 7-й хотя бы максимальной общий возможный результат называется. Бесконечность познавательных актов мощнее чем бесконечность жизней. Т.е. по идее есть причины к любой випаке в течение жизни. Но эта жизнь прямо зависит от предыдущей, не от прошлых за ней. Читтавиттхи из жизни Брахмой махакальпу назад не даст намавипаку в виде рождения среди брахм. Да и вообще скачков не наблюдается - все очень постепенно и однородно, двигается по миллиметру от предыдущего мгновения в прошлом.
Это всё называется демагогия,
Пока вы не предъявили серьезные источники,
Где первая джавана отличается от седьмой.
Судя по тому, что вы не ответили на мой вопрос выше,
Это деление джаван является вашей личной фантазией.
Не, я не против, но ко мне как бы какое они (эти фантазии) имеют отношение?
Вы вообще читаете, что вам отвечают? Вот этот пост смотрите
по Абхидхамме обзорных книг немного и они все повторяют друг друга, потому что написаны в основном по А-сангахе и Висудхимагге.
Цитата:
ко мне как бы какое они (эти фантазии) имеют отношение
Вы не знаете, что такое демагогия. А ваше определение моего поста как «демагогии» имеет причиной недавнее ваше неверное определение другого текста как «демагогии». И вот оно так тянется - первая джавана приносит випаку, а реакция на эту випаку - следующую випаку. Последние джаваны направляют вас в новое рождение среди существ, не разбирающихся в строении силлогизма и речи.
Что тут трудного?
По этой же схеме, только в обратную сторону, можете вычислить про свое прошлое рождение среди не очень умных людей или животных. Не без причины же у вас такое качество ума. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ
Не убедили.
Все джаваны есть одна и та же читта.
Киньте цитату из источника, где первая - это так то, седьмая так то и так далее.
Я реально не врубаюсь - но это не моя вина.
(не надо, вместо ответа по сути, цитировать сутры - это считается флудом)
Мне не очень понятно, о чём говорить с собеседником, который считает флудом цитирование сутт. Я как-то привыкла на сутты опираться. В суттах сказано, что то, что изменчиво - мучительно. Изменчивость - основная характеристика жизни. Потому что жизнь - процесс. По достижении архатства процесс бывания архата завершается. Порой мгновенно - если архат уходит в момент физической смерти. Порой этот процесс угасания занимает чуть больше времени.
Вам понятна разница между "цитировать сутры" и "вместо ответа по сути, цитировать сутры"? Если вам говорят "надо тушить пожар, а не кричать о пожаре", вы это поймете как требование не кричать о пожаре?
Пока длится "процесс угасания" при достигнутом пробуждении, Путь продолжается или Путь уже завершен?
Путь завершен. И да, мне непонятно, как можно считать флудом на буддийском форуме цитирование слов Будды. Сутты являются ответом по сути. "Я щитаю" ответом по сути быть не может.
Факторы Б8П прекращены при его завершении?
да. иначе -- это джайнизм, учение о пульсируюшем сознании, атмаподобные доктрины.
и где этот поток читт пребывает?
короче, ничего нового.
как в песенке -- а имело ли смысл целоваться в кино... и питаться умеренно мясом...?
Я задал конкретные вопросы по логике - можете писать в этих рамках, а не в духе понравилось\не понравилось, напомнило\не напомнило? Что кому мерещится - обсуждать мало смысла. _________________ Буддизм чистой воды
ТМ
Не убедили.
Все джаваны есть одна и та же читта.
Киньте цитату из источника, где первая - это так то, седьмая так то и так далее.
Я реально не врубаюсь - но это не моя вина.
Короче - откуда дровишки?
Читта - это крайне общий термин. А в данном контексте он вообще имеет смысла не больше, чем какое-нибудь местоимение, так как тут вообще все предметы читты. _________________ Буддизм чистой воды
(не надо, вместо ответа по сути, цитировать сутры - это считается флудом)
Мне не очень понятно, о чём говорить с собеседником, который считает флудом цитирование сутт. Я как-то привыкла на сутты опираться. В суттах сказано, что то, что изменчиво - мучительно. Изменчивость - основная характеристика жизни. Потому что жизнь - процесс. По достижении архатства процесс бывания архата завершается. Порой мгновенно - если архат уходит в момент физической смерти. Порой этот процесс угасания занимает чуть больше времени.
Вам понятна разница между "цитировать сутры" и "вместо ответа по сути, цитировать сутры"? Если вам говорят "надо тушить пожар, а не кричать о пожаре", вы это поймете как требование не кричать о пожаре?
Пока длится "процесс угасания" при достигнутом пробуждении, Путь продолжается или Путь уже завершен?
Путь завершен. И да, мне непонятно, как можно считать флудом на буддийском форуме цитирование слов Будды. Сутты являются ответом по сути. "Я щитаю" ответом по сути быть не может.
Факторы Б8П прекращены при его завершении?
да. иначе -- это джайнизм, учение о пульсируюшем сознании, атмаподобные доктрины.
и где этот поток читт пребывает?
короче, ничего нового.
как в песенке -- а имело ли смысл целоваться в кино... и питаться умеренно мясом...?
Я задал конкретные вопросы по логике - можете писать в этих рамках, а не в духе понравилось\не понравилось, напомнило\не напомнило? Что кому мерещится - обсуждать мало смысла.
логика железная. горит огонь сансары, что включает 5 скандх из-за топлива упаданы.
погас из отсутствия топлива -- нирвана -- затухание.
по вашей логике -- после затухания -- все еще горит как бы сам по себе без топлива в виде некоего самосущего ума, который фрикционно пульсирует.
если тут речь о Будде Готаме, который 4638 раз сказал в ПК что рождение уничтожено, совокупности не возникнут, Ниббана окончательна, не будет какого-либо существования и тд и тд, а человек говорит - "не вы не правильно поняли... чистые скандхи существуют". _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Последний раз редактировалось: Android (Вт 15 Апр 25, 22:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Рената Скот
(не надо, вместо ответа по сути, цитировать сутры - это считается флудом)
Мне не очень понятно, о чём говорить с собеседником, который считает флудом цитирование сутт. Я как-то привыкла на сутты опираться. В суттах сказано, что то, что изменчиво - мучительно. Изменчивость - основная характеристика жизни. Потому что жизнь - процесс. По достижении архатства процесс бывания архата завершается. Порой мгновенно - если архат уходит в момент физической смерти. Порой этот процесс угасания занимает чуть больше времени.
Вам понятна разница между "цитировать сутры" и "вместо ответа по сути, цитировать сутры"? Если вам говорят "надо тушить пожар, а не кричать о пожаре", вы это поймете как требование не кричать о пожаре?
Пока длится "процесс угасания" при достигнутом пробуждении, Путь продолжается или Путь уже завершен?
Путь завершен. И да, мне непонятно, как можно считать флудом на буддийском форуме цитирование слов Будды. Сутты являются ответом по сути. "Я щитаю" ответом по сути быть не может.
Факторы Б8П прекращены при его завершении?
да. иначе -- это джайнизм, учение о пульсируюшем сознании, атмаподобные доктрины.
и где этот поток читт пребывает?
короче, ничего нового.
как в песенке -- а имело ли смысл целоваться в кино... и питаться умеренно мясом...?
Я задал конкретные вопросы по логике - можете писать в этих рамках, а не в духе понравилось\не понравилось, напомнило\не напомнило? Что кому мерещится - обсуждать мало смысла.
логика железная. горит огонь сансары, что включает 5 скандх. погас из отсутствия топлива -- нирвана -- затухание. по вашей логике -- после затухания -- все еще горит.
если тут речь о Будде Готаме, который 4638 раз сказал в ПК что рождение уничтожено, совокупности не возникнут, Ниббана окончательна, не будет какого-либо существования и тд и тд, а человек говорит - "а нет, на самом сейчас он танцует на облаке улыбается мне, я так верю".
Вообще ведь не про это вопрос. Прочитайте уже первое сообщение.
(сколько еще можно?) _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 15 Апр 25, 22:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android
ТМ
Не убедили.
Все джаваны есть одна и та же читта.
Киньте цитату из источника, где первая - это так то, седьмая так то и так далее.
Я реально не врубаюсь - но это не моя вина.
Короче - откуда дровишки?
Вы смотрите глазами или иным органом? В том же посте диаграмма. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
1-я джавана возможно, даст результат в этой жизни, 7-я - в следующей, а промежуточные - во всех будущих жизнях до ниббаны, начиная с третьей (если жизни вообще будут).
(если жизни вообще будут) Что там имелось ввиду? Существование в нижних мирах?
Ниббану. Випаки возможны только в рамках 12ПС. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
логика железная. горит огонь сансары, что включает 5 скандх из-за топлива упаданы.
погас из отсутствия топлива -- нирвана -- затухание.
по вашей логике -- после затухания -- все еще горит как бы сам по себе без топлива в виде некоего самосущего ума, который фрикционно пульсирует.
если тут речь о Будде Готаме, который 4638 раз сказал в ПК что рождение уничтожено, совокупности не возникнут, Ниббана окончательна, не будет какого-либо существования и тд и тд, а человек говорит - "не вы не правильно поняли... чистые скандхи существуют".
Мне очень приятно, что вы ухватили суть Дхаммы, вне зависимости от того, нравится ли вам эта самая суть. Абсолютно согласна с тем, что в ПК даны предельно ясные объяснения и даны они не по одному разу (для особо одаренных Будда повторял основные положения десятки, а то и сотни раз).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
