Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10695 Откуда: Москва
№646340Добавлено: Ср 13 Ноя 24, 18:26 (1 день назад)
skib
Цитата:
Я всегда знал, что за пределами того, что могут воспринимать наши физические органы чувств находится нечто большее. Поэтому мне не нужна вера или доказательства этого факта. Я доверяю тому, что могу чувствовать.
То есть вы можете чувствовать за пределами того, что воспринимают наши физические органы чувств ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Отказ от метафизики - это то, что выпустило человека из пещеры и дало рывок физики в начале прошлого века.
Это был отказ от приписывания свойств вещам-самим-по-себе, как учил Кант.
Умопостроения в «мнимой области» в реальность не вторгаются и наукам не мешают.
Вы понимаете, что для Канта вещь-в-себе - это полностью умственное (ноумен)?
вещь-сама-по-себе, которая является - неизвестно какая. Тут нельзя применить слово "умственная". "Ощущения"/"умственное" - это всё характеристики нашего опыта. Но вещь-сама-по-себе - она вне нашего опыта, она не дана непосредственно, и какая она - мы не знаем.
А вот понятие о вещи-самой-по-себе - ноумен - это конечно же умственное. Но это такое замечательное понятие, что к нему ничего не надо примысливать, иначе получится догматизм. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10695 Откуда: Москва
№646345Добавлено: Ср 13 Ноя 24, 20:12 (1 день назад)
и Кант всё же считал, что вещи-сами-по-себе - есть. То есть вроде как нарушал свой же запрет на рассуждения о них.
И тут конечно это "есть" - странное слово. Вроде как мы привыкли, что "ХХХ есть" значит, что этому понятию ХХХ что-то соответствует в опыте, подходит под это понятие.
Но так как в опыте у нас явления, то значит Кант понимает под своим "есть" нечто другое: понятию вещи-самой-по-себе соответствует что-то во вне-опытном мире.
Вот такие у Канта воззрения.
Вещь-сама-по-себе является.
Понятие вещи-самой-по-себе = ноумен = умственное = граница явления (дана в опыте).
Вещь-сама-по-себе "типа есть, бытийствует, вобщем странный глагол с оговорками" вне-опыта. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Отказ от метафизики - это то, что выпустило человека из пещеры и дало рывок физики в начале прошлого века.
Да ладно? Все великие создатели "рывка в физике" начала прошлого века отказались от метафизики?
Может это был Альберт Эйнштейн, который заявлял о том, что верит в Бога Спинозы? Или Макс Планк, который придерживался схожих взглядов и всю жизнь был религиозным человеком? Или Макс Борн, который в зрелом возрасте принял лютерианство? Или может Поль Дирак, который в молодости был атеистом, но под конец жизни стал членом Папской Академии?
Наверное единственным из всемирно известных ученых, кто интересовался позитивизмом был Нильс Бор. Но еще вопрос отказался ли он от метафизики, учитывая его публичную критику того же Дирака за атеизм.
Так что не нужно обобщать и натягивать сову на глобус. Великие ученые того времени были с разными взглядами. И затем, на базе того что они открыли, в науке победила материалистическая метафизика в виде физикалистского редукционизма. И эта метафизика доминирует в науке и в наши дни.
КИ имеет ввиду наверно то, что физики решили отказаться от взгляда «у частицы есть точные параметры, которые мы не можем измерить, но они есть».
А потом поняли, что это неправильный умственный конструкт и отказались от него. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
КИ имеет ввиду наверно то, что физики решили отказаться от взгляда «у частицы есть точные параметры, которые мы не можем измерить, но они есть».
А потом поняли, что это неправильный умственный конструкт и отказались от него.
Вообще то Эйнштейн от этого не отказывался до самой смерти и отсюда его знаменитый спор с Бором и фраза "Бог не играет в кости" и ответ Бора - "не нужно указывать Провидению, что ему делать".
По большому счёту от теории "скрытых параметром" окончательно отказались не так давно и Нобелевская премия за 2022 год это подтвердила. И возник кризис физикалистской метафизики, так теперь нужно выбирать от чего отказаться - от локальности или от реальности или от того или другого.
Да, заблуждение Эйнштейна, которое называют его "самой большой ошибкой", опиралось на остатки привычки ума к метафизике. Всё так. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
