Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 793 Откуда: New Moscow, Old Russia
№646303Добавлено: Вт 12 Ноя 24, 18:53 (2 дня назад)
Вот когда субъективный идеализм сможет решить проблему согласования восприятий без метафизики и без солипсизма....
Хотя и у объективного реализма свои заморочки с "творением" и с реальностью.
Но как раз то, что мы с соседом видим Луну одновременно да и ещё в одной фазе, это как то больше располагает к объективному реализму. И да, я знаю, что у моей кошки другая Луна Но она ее тоже видит.
Вот когда субъективный идеализм сможет решить проблему согласования восприятий без метафизики и без солипсизма....
Хотя и у объективного реализма свои заморочки с "творением" и с реальностью.
Но как раз то, что мы с соседом видим Луну одновременно да и ещё в одной фазе, это как то больше располагает к объективному реализму. И да, я знаю, что у моей кошки другая Луна Но она ее тоже видит.
"Должны" решить для вас сугубо метафизическую проблему, от решения которых принципиально отказались, объявив их идиотскими? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№646305Добавлено: Вт 12 Ноя 24, 19:08 (2 дня назад)
Твик
Цитата:
Вот когда субъективный идеализм сможет решить проблему согласования восприятий без метафизики и без солипсизма....
пожалуйста, вот решение: вещи-сами-по-себе как раз и обеспечивают согласование восприятий у разных людей и кошек тоже. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот когда субъективный идеализм сможет решить проблему согласования восприятий без метафизики и без солипсизма....
пожалуйста, вот решение: вещи-сами-по-себе как раз и обеспечивают согласование восприятий у разных людей и кошек тоже.
Каким образом обеспечивают? Магическим образом или совокупной кармой?
Впрочем, эта тема обсуждалась по кругу - и решения пока что нет. Хотя игнорировать то, что нельзя объяснить - это тоже вариант... для кого-то.
№646307Добавлено: Вт 12 Ноя 24, 22:41 (1 день назад)
Ваша "проблема", которую вы требуете решить - это показатель ущербности метафизической системы. Пытаюсь вытянуть вас за пятачок из вашей метафизической ямы, но вы только глубже туда погружаетесь. _________________ Буддизм чистой воды
Вот когда субъективный идеализм сможет решить проблему согласования восприятий без метафизики и без солипсизма....
пожалуйста, вот решение: вещи-сами-по-себе как раз и обеспечивают согласование восприятий у разных людей и кошек тоже.
Каким образом обеспечивают? Магическим образом или совокупной кармой?
Впрочем, эта тема обсуждалась по кругу - и решения пока что нет. Хотя игнорировать то, что нельзя объяснить - это тоже вариант... для кого-то.
Обеспечивают магическим образом.
Спрашивать «как именно это происходит» так же глупо, как спрашивать
1) у материалиста - как притягиваются массы
2) у феноменолога - почему явления именно такие
3) каков механизм явления вещей в себе
Для нас (сотворённых существ) ответ на вопрос «а почему дано именно так» всегда будет сводиться к чужой воле, которая необъяснима по-определению. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№646310Добавлено: Вт 12 Ноя 24, 23:01 (1 день назад)
Насколько я понял Канта, наш разум так устроен, что задаётся вопросами о первопричине.
Но в своих рассуждениях разум впадает в крайности:
1) либо представляет себе бесконечный регресс как данный (ошибка в том, что человеку бесконечности не даны)
2) либо останавливается в рассуждении, считая что нашел первопричину (ошибка в расхождении с практикой - у любой хрени есть её причина, беспричинного не бывает
Эти крайности называются антиномиями. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 12 Ноя 24, 23:34), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№646311Добавлено: Вт 12 Ноя 24, 23:18 (1 день назад)
Цитата:
это ведь шиза. Расщепление разума на "себя" и "того, кто меня создал".
Не расщепление, а вопрос «в чем причина меня». Обыкновенный вопрос. Типовой.
Шиза будет в конкретных вариантах ответов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
это ведь шиза. Расщепление разума на "себя" и "того, кто меня создал".
Не расщепление, а вопрос «в чем причина меня». Обыкновенный вопрос. Типовой.
Шиза будет в конкретных вариантах ответов.
Ага, кроме атмана, сочиняете еще над-атман.
Разве атман - это "тот, кто меня создал"? Хотя да, в целом теория атмана-брахмана предполагает некую концепцию творения, но, как объясняют йогины, в частности Вивекананда, суть этой теории как раз в том, чтобы увидеть иллюзорность этого "творения". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В реальной области у утюга есть бесконечный ряд причин,
А в мнимой области - всего 2 причины - вещь-сама-по-себе и всё-само-по-себе.
Бесконечный ряд причин Вы же шизой не считаете - просто потому что это привычно, обыкновенно.
А цифра 2 просто меркнет на фоне бесконечности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но она ее тоже видит.