Зачем, если есть готовые? Или вы полагаете, что за несколько тысячелетий осталось что-то о чем не подумали другие? Если так, то это гордыня Но можно согласиться с тем, что современная церковь, любой конфессии, что буддистской что христианской - это скорее социальный институт, который подменяет сотериологические цели эконномическими и политическими. Но само то учение остается, вопрос только как в нем объективно разобраться не попадая под то или иное влияние. На это может уйти вся жизнь...
В этом мире нет цельного знания, но есть его осколки. Религии же основываются на принятых канонах, так как выход за их пределы может подорвать фундаментальные устои, а подобные устремления и вольнодумство в религиозной традиции обозначаются как гордыня. Без паствы нет церкви.
Современное христианство, как мы его знаем, очень сильно отличается от христианства существовавшего до второй половины II века.
К примеру, Валентин делил всех людей на гиликов, психиков и пневматиков. То, что может чувствовать психик для гилика будет чем-то несуществующим. Поэтому спор между ними неизбежен. Для психиков мир видится гораздо больше, чем для гиликов, но при этом психики склонны из-за своей чувствительности к выстраиванию неверных связей, вплоть до чего-то абсурдного.
Да, и я не вижу ничего плохого в том, что кто-то может взять что-то готовое. Это тоже познание, которое для кого-то может быть необходимым.
Там есть тела. Много раз писали - "арупа" это как "одноногую корову называют безногой". Рупа и ведана - они оба в теле, но разное.
Какие там тела? Если и есть то не материальные же. То есть ведана в арупье ощущается в каком-то не материальном теле?
Narada Thera:
"There are four other planes called arūpaloka which are totally devoid of matter or bodies. Buddhists maintain that there are realms where mind alone exists without matter. "Just as it is possible for an iron bar to be suspended in the air because it has been flung there, and it remains as long as it retains any unexpended momentum, even so the formless being appears through being flung into that state by powerful mind-force, there it remains till that momentum is expended. This is a temporary separation of mind and matter, which normally co-exist."
Цитата:
Ведана - не рупа. Нет рупы - не означает, что нет веданы.
С этим никто и не спорит, а наоборот это и утверждают, что ведана возможна без рупы.
Цитата:
Нет внимания к данным пяти чувств (при этом, они могут быть "на краю сознания", фоновыми, нет запрета на это), но остается некоторое внимание к "эмоциональным" ощущениям в теле.
Опять упрямое ощущение в теле возникло. Обобщаете частный опыт на то, что всегда ведана это ощущение в теле.
Ваш разум куда-то закинули так, что он продолжает искать цитатки про рупу, когда речь про ведану?
А арупе материи или тел нет, а ведана есть. Как эта ведана может быть ощущением в теле? Не понимаете о чем пишите? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рупа - это информация от пяти органов чувств. "И тел" - это неумелое слово, не аутентичная приписка в популярной статье. Но если вам нравится, упирайтесь в неё.
Для взрослых людей - все миры дхьян буддисты реконструируют из того, как это переживает человек в дхьянах, не фантазируют. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№646258Добавлено: Вс 10 Ноя 24, 22:46 (4 дня назад)
КИ
Цитата:
Там есть тела. Много раз писали - "арупа" это как "одноногую корову называют безногой". Рупа и ведана - они оба в теле
как это рупа В теле ? Рупа - это ж и есть и предметы мира (деревья, яблоки) и само тело.
Если в арупа-дхьяне есть тело ввиде рупы, то зачем тогда придумали дхарму для сохранения самотождественности потока ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№646262Добавлено: Пн 11 Ноя 24, 00:00 (3 дня назад)
Вот кстати, абсолютных клонов мозга существовать не может. Зато могут существовать клоны идей. В мозгах разных людей может циркулировать одна идея. Возможно с ее помощью запутываются квантово электроны и другие частицы мозга у разных людей и у них индуцируются похожие мысли, они принимают похожие решения и действуют подобным образом. На этом и основано манипулирование массами.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№646263Добавлено: Пн 11 Ноя 24, 01:17 (3 дня назад)
Nikto
Цитата:
Зато могут существовать клоны идей. В мозгах разных людей может циркулировать одна идея. Возможно с ее помощью запутываются квантово электроны и другие частицы мозга у разных людей и у них индуцируются похожие мысли
Недавно президентом США избрали Трампа. Эта идея («Трамп выиграл выборы») известна всему населению планеты - наверно 5 млрд чел.
Это значит что у всех этих людей запутались «квантово электроны и другие частицы мозга» ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зато могут существовать клоны идей. В мозгах разных людей может циркулировать одна идея. Возможно с ее помощью запутываются квантово электроны и другие частицы мозга у разных людей и у них индуцируются похожие мысли
Недавно президентом США избрали Трампа. Эта идея («Трамп выиграл выборы») известна всему населению планеты - наверно 5 млрд чел.
Это значит что у всех этих людей запутались «квантово электроны и другие частицы мозга» ?
Ну если и не запутались, то мозги точно запудрились. Идеи взаимодействуют между собой, напримеи кому-то Трам выиграл- это хорошо, потому что: ряд идей, другому Трамп выиграл и это плохо, потому, что: другой ряд идей. Политтехнологи в США создают 2 лагеря и 2 главные идеи: Харрис и Трамп. Вокруг этих идей формируют ряды идей второго и третьего уровня. Т.е. если Трамп выиграет и это хоррошо, то идеи второго и третьего уровня тоже примерно одинаковые, подходящие под это хорошо. И вот те, кто пошел и проголосовал за Трампа, они вероятно имели квантово запутанные частицы в голове, эти частицы объединяла одна главная идея и ряд идей низшего уровня., по сути из людей сделали зомби. Аналогично и синхронное движение птиц и рыб основано на таком принципе.
№646265Добавлено: Пн 11 Ноя 24, 01:46 (3 дня назад)
Цитата:
Рупа - это ж и есть и предметы мира (деревья, яблоки) и само тело.
«Предметы мира» - это вырванное из познания обозначение. Как будто бы познания и вовсе нет. А «рупа» - это элемент в комплексе познания. Он гораздо абстрактнее чем предметы. Это как курица видит зернышки (предметы мира), а умный видит землю (рупу). Глаза у них одинаково направлены, но понимание различается.
В дзогчене есть упражнения для смещения взгляда с объектов типа «смотреть в пространство», вникуда наверх или в стороны, расфокусировав взгляд. Там это подается как особенный мистический взгляд в магическую гиперреальность, но смысл то такой, чтобы не мельчить и отвлекаться, а прямо в дхарму «видимое» уткнуться, и по аналогии все остальные грани отстроить (слышимое, индрии, знание и т.д.) Никакого Хогвартса не будет, но матрику «как есть» узнать можно. Ну или «истинное состояние» как то так они это называют. Там вообще много всего, что перекликается с сарвастивадой. Думаю, что это вообще переданное по сломанному телефону гандхарское сарвастивадинское творчество. Печально, что оно зафейлило без надлежащей теоретической базы и скатилось в офигительные истории. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№646266Добавлено: Пн 11 Ноя 24, 01:55 (3 дня назад)
Самое главное то - что тело это рупа ? Органы восприятия + сознание ведь именно это устанавливают ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
вопрос только как в нем объективно разобраться не попадая под то или иное влияние. На это может уйти вся жизнь...
Пока существует искатель, понадобятся миллионы жизней, чтобы понять одну простую истину - здесь и сейчас. Всё существует только в настоящем моменте. В будущем ничего нет, и никогда не будет !
У слабого ума всё приводит к теизму - к тому, что есть силы, которым он нужен и которые о нем позаботятся.
Думаете ум, который понял, что рождение страдательно, пришел к выводу, что лучше не рождаться вообще и жить на подаяние -- это сильный ум?
Да, сильный. Но у вас софизм, как всегда - добавляете "жить на подаяние", так как в современном мире это носит негативный контекст.
ладно давайте без подаяния.
в чем сила отвращения к реальности с целью ее прекращения собственных страданий?
молитвенник хоть и молится выдуманному существу и от этого черпает некую надежду и импульс для действий.
а у вас нет смысла в действиях так как все страдание. как-то так.
Почему вы утверждаете, что если "всё страдание", то нет смысла в действиях? Сможете это написать в виде силлогизма?
не усложняйте до уровня философской кафедры.
есть религиозный идеал -- так наз монах-архат, он самый счастливый, не жнет, не пашет, не размножается, не сажает деревья, еду ему дают.
если вы не таков, то нельзя сказать, что вы 100% счастлив, следовательно, что быть 100% счастливым нужно быть как монах-архат.
это задает вектор траты человекочасов. вот и все.
кстати, ки, вы буддист-долгожитель, почему вы сами не стремитесь к высшему счастью и не уйдете в монашество? только там возможно "счастье в жизни". _________________ सर्वधर्मशून्यता
В этом мире нет цельного знания, но есть его осколки.
Я с этим согласен - тема очень сложная. И проблема в том, что вопрос упирается в личную метафизику того или иного автора. Даже на этом форуме это заметно - кто-то придерживается субъективного идеализма, кто-то объективного реализма, в том числе и материализма. Причем ни то и ни другое нельзя логически ни опровергнуть и ни доказать, даже в крайних случаях - теизма и солипсизма. Можно ли оставить метафизику за скобками и рассматривать исключительно сотериологию - тоже вопрос. Лично я в этом сомневаюсь. Поэтому самостоятельно лепить свой собственный путь к спасению как эклектику разных учений очень уж не просто и не факт, что продуктивно.
В этом мире нет цельного знания, но есть его осколки.
Я с этим согласен - тема очень сложная. И проблема в том, что вопрос упирается в личную метафизику того или иного автора. Даже на этом форуме это заметно - кто-то придерживается субъективного идеализма, кто-то объективного реализма, в том числе и материализма. Причем ни то и ни другое нельзя логически ни опровергнуть и ни доказать, даже в крайних случаях - теизма и солипсизма. Можно ли оставить метафизику за скобками и рассматривать исключительно сотериологию - тоже вопрос. Лично я в этом сомневаюсь. Поэтому самостоятельно лепить свой собственный путь к спасению как эклектику разных учений очень уж не просто и не факт, что продуктивно.
Основная часть "субъективного идеализма" - позитивизмы, феноменологии, и т.п. - это воззрения БЕЗ МЕТАФИЗИКИ. Они все построены ПОСЛЕ КРИТИКИ метафизического подхода, и сделаны на иных принципах. Просто надо знать азы истории философии. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№646301Добавлено: Вт 12 Ноя 24, 16:58 (2 дня назад)
Твик
Цитата:
Можно ли оставить метафизику за скобками и рассматривать исключительно сотериологию - тоже вопрос. Лично я в этом сомневаюсь
Б.Паскаль оставил метафизику за скобками при своём решении задачки "верить или не верить". Ответ был - верить.
И.Кант, не сходя с фен.позиции, доказывал, что вера - самое лучшее и естественное для человека.
Так что две, по крайней мере, попытки решения заданого вопроса были. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но можно согласиться с тем, что современная церковь, любой конфессии, что буддистской что христианской - это скорее социальный институт, который подменяет сотериологические цели эконномическими и политическими. Но само то учение остается, вопрос только как в нем объективно разобраться не попадая под то или иное влияние. На это может уйти вся жизнь...
