Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим.
В суттах любое рождение ведет (является причиной) страдания. Будда ведь обрел сферы контакта при своем рождении.
Например, МН 9
"И что такое рождение? Что такое происхождение рождения? Что такое прекращение рождения? Что такое путь, ведущий к прекращению рождения?
Рождение существ в различных группах существ, их приход к рождению, низвержение [в утробу], порождение, проявление совокупностей, обретение сфер для контакта – это называется рождением. С возникновением существования происходит возникновение рождения. С прекращением существования происходит прекращение рождения. Путь, ведущий к прекращению рождения – это тот самый Благородный восьмеричный путь, то есть, правильные воззрения… правильное сосредоточение.
Когда благородный ученик таким образом понял рождение, происхождение рождения, прекращение рождения, и путь, ведущий к прекращению рождения, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям. И таким образом тоже благородный ученик является тем, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме."
Щас тандем КИ + ТМ напишет, что Слава не понял высокоинтеллектуальную доктрину в силу неспособности мыслить, а на самом деле там прекращается только незнание чего-то, а дальше -- сплошной позитив с чистыми скандхами.
В действительности все логично и последовательно, есть рождение -- есть страдание. Но это железная логика, как в анекдоте про Котовского и Чапаева.
...
-- Котовский, ты куришь?
-- Нет
--Значит у тебя члена нет. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим.
В суттах любое рождение ведет (является причиной) страдания. Будда ведь обрел сферы контакта при своем рождении.
Например, МН 9
"И что такое рождение? Что такое происхождение рождения? Что такое прекращение рождения? Что такое путь, ведущий к прекращению рождения?
Рождение существ в различных группах существ, их приход к рождению, низвержение [в утробу], порождение, проявление совокупностей, обретение сфер для контакта – это называется рождением. С возникновением существования происходит возникновение рождения. С прекращением существования происходит прекращение рождения. Путь, ведущий к прекращению рождения – это тот самый Благородный восьмеричный путь, то есть, правильные воззрения… правильное сосредоточение.
Когда благородный ученик таким образом понял рождение, происхождение рождения, прекращение рождения, и путь, ведущий к прекращению рождения, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям. И таким образом тоже благородный ученик является тем, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме."
Приводите громоздкое цитирование, в котором не сказано того, о чем был вопрос. Сомневаюсь, что вы вообще поняли, о чем шла речь.
Вы приводите рождение Будды как оправдание рождения вообще. То есть станем Буддой и это оправдает рождение. Но сутта учит о прекращении рождения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим.
В суттах любое рождение ведет (является причиной) страдания. Будда ведь обрел сферы контакта при своем рождении.
Например, МН 9
"И что такое рождение? Что такое происхождение рождения? Что такое прекращение рождения? Что такое путь, ведущий к прекращению рождения?
Рождение существ в различных группах существ, их приход к рождению, низвержение [в утробу], порождение, проявление совокупностей, обретение сфер для контакта – это называется рождением. С возникновением существования происходит возникновение рождения. С прекращением существования происходит прекращение рождения. Путь, ведущий к прекращению рождения – это тот самый Благородный восьмеричный путь, то есть, правильные воззрения… правильное сосредоточение.
Когда благородный ученик таким образом понял рождение, происхождение рождения, прекращение рождения, и путь, ведущий к прекращению рождения, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям. И таким образом тоже благородный ученик является тем, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме."
Приводите громоздкое цитирование, в котором не сказано того, о чем был вопрос. Сомневаюсь, что вы вообще поняли, о чем шла речь.
Вы приводите рождение Будды как оправдание рождения вообще. То есть станем Буддой и это оправдает рождение. Но сутта учит о прекращении рождения.
Учат как лотосу вырасти из болота - из этого вы делаете вывод, что болото это метафизическое зло, которого лучше бы вообще никогда не было. Посмотрите на всю ситуацию в целом, и отличайте частные методические наставления от общей метафизики. _________________ Буддизм чистой воды
Не только лишь непротиворечивость. А еще и плюс предмет, который подлежит всему остальному: знание про само же познание и его продолжение в сериях моментов. Иначе был бы сдвиг до утилитарного знания и выпадала бы вся этическая сторона.
В непротиворечивость всё включаю, можно вернуться к "правильному знанию": "цель знания" - да, в контексте буддизма наверное некорректное, к утилитарному относится, но на это я и напирал, что нет ли здесь пересечения, по критерию полезности, подручности? Есть ли какое существенное отличие, где если у знания нет цели, то у цели есть знание (что значит - не утилитарное)? Потому как тхеравадинская коммуна* создаёт впечатление утилитарное, этакий буддаполис, где всем должно быть хорошо.
Что есть триплет Б8П (шила-самадхи-пання) как не рабочий момент - просто расчистка места, устраняю это и это, чтоб не мешало, вопрос - чему? В том и фокус, что это "чему" - также подсобное. Остаётся только отсутствие помех, с чем и ассоциируется правильное знание.
*европейская наверно, существует ли не европейская теравада, если да, то может это некая махаяна, как предполагает Raudex?
Последний раз редактировалось: Экалавья (Вт 10 Сен 24, 12:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Я, кажись, понял, в чем дело: людям не влезает в голову предложение. Иррациональные трактовки - это сведение предложения до одного из 4-х пунктов: страдание в мирском смысле (рождение, жизнь, мир и т.д.), страдание в высшем смысле (есть только упадана скандхи и т.д.), прекращение (в конце только прекращение, отсутствие, пустота и т.д.), есть только Путь (не езди на колесницах, наблюдай за дыханием, не разжигай огонь зимой и т.д.).
Тут, на форуме, участников немного, но были все варианты. А связи у этих пунктов между собой нет. И дело, в первую очередь, не в незнании буддизма, а в отсутствии навыка причинно-следственного мышления.
Если позволите, что имел в виду Готама-уже-Будда, или Будда, который и не был Готамой (?) когда говорил - "это моё последнее рождение"?
Ни Будды, ни Нирваны не существует. Они подобны сну.
Это из Праджня-парамиты восьмитысячной
Тут надо начинать с понятия "существует" (бхава). Феномены (дхармы) в принципе не существуют. Вместо этого они являются. _________________ Буддизм чистой воды
Остаётся только отсутствие помех, с чем и ассоциируется правильное знание.
Не просто отсутствие помех, и даже не знание только лишь отсутствия (ложного), но и новое позитивное знание.
What is the meaning of the existence of another thing, there? It is the fact that there is non-self in the
aggregates, elements and spheres. It is the nonexistence of the self, and the existence of the non-self. It is in
this sense that the Blessed One has said:
‘Existence is the true knowledge of an existent thing;
nonexistence is the true knowledge of a non-existent thing.’
Если вдуматься, тут открывается много смыслов. _________________ Буддизм чистой воды
Назовите хоть что-нибудь у чего не было бы условий, плз. Любое явление. Тут сработает такая штука, что чего бы вы не назвали - у этого непременно будут условия.
Дхармакайя (и остальные два тела) - это тоже ПС, только нирваны. Как и вимуктикайя шраваков. Иногда в их отношении применяют термин шравака-будды и у них - малая дхармакайя без самбхогакайи. А самбхогакайя - это вот тот аспект совершенств у будд, про который я Экалавье говорил: совершенство места, времени, учения, окружения, учителя. (Имхо, у шраваков это тоже есть, но в их парадигме, поэтому я не считаю, что самбхогакайя исключительно у бодхисаттв. В ПК есть даже места про видЕния относительно Будды. А «чистое вИдение» - это ваджраянская «передача учений от дхармакайи к самбхогакайе» на минуточку.) Эта причинность не обусловлена кармой и клешами, т.е. в этом отношении необусловлена. Это не значит, что у нее вообще нет условий. «Необусловленное» что то - это круглый 2д квадрат, «правдивый лжец» и «парикмахер, стригущий всех, кто не стрижет себя сам» - глупость.
Цитата:
где вода, огонь... не находят основания и где лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное? Где уничтожаются без остатка нама-рупа?
>>этот человек безумен!
>>СлаваА: это чудо! Перед вами действительно человек БЕЗ УМА!
Нет, у него просто отсутствует ум в сообразительном состоянии. Видите ли, Будда не может встать на уши. Потому что они короче головы, маленькие и в них нет мышц. Ему точно так же эту «сферу прекращения» нужно чем-то познавать. Чем, интересно? Можно ввести новый термин типа амала-виджняна и т.д., но природа то у этого все равно «знать». Нама, читта, манас, виджняна - какую природу имеют? Знать? Они только знают разное. Как умный и безумный.
Конечно, если поместить себя на окружность и сказать выйди из этой окружности, но двигаться можно только по ней, то решения задачи не будет. Но есть другое решение - согласиться, что надо двигаться не по окружности.
ТМ "Назовите хоть что-нибудь у чего не было бы условий, плз. Любое явление."
ТМ "А «чистое вИдение» - это ваджраянская «передача учений от дхармакайи к самбхогакайе» на минуточку.) Эта причинность не обусловлена кармой и клешами, т.е. в этом отношении необусловлена."
Назовите чем обусловлено "чистое вИдение"?
Вы [и другие и на протяжении всего времени] имеете дело не с изолированными вещами в вакууме, а с познаниями. Познание это комплекс условий. «Чистое вИдение» стоп Будды, как в ПК, например, имеет условиями: Будду, учение, представление о ступнях, циклическом существовании/освобождении, бэкграунд-читту того, кто это видит, его четасики. Это и есть условия. Причем самые начальные. Там во вторичных условиях будут все тридхату+остальные тридхату и все буддакшетры+остальные буддакшетры. Ведь без них это было бы невозможно. Без Будды Дипамкары, например. Лотос ведь растет из грязи, как тут КИ говорил. Его состояние описывается предложением а не только «грязь», «отсутствие грязи» и т.д. Вобщем, вы как-то мозаично думаете, выхватывая отдельные кусочки из общей картины и пытаясь возвести их в абсолют, в познании, которое по своей природе относительно. Даже индуисты сделали умнее, понимая этот косяк: у них таковое индивидуальное знание об абсолютном идет из вечных вибраций святых текстов. У вас ведь длинное прошлое в индуизме, вы про этот «переключатель», по идее, должны знать, почему я и написал «даже». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№644970Добавлено: Вт 10 Сен 24, 15:24 (4 мес. назад)
Ну и страдание то сравнивают с «раной», которую лечат, прикладывая мазь, чтобы стать здоровым. Не с ногой, которую ампутируют и становятся безногим, а потом и вовсе все остальное вырезают. Незнание, причина страдания, ведь в уме. Его не убрать и не удалить - он всегда с вами/это объект, на который местоимение «я» указывает, т.е. вы и есть.
Имхо, вы еще путаете тело/ум и кто-то там «вовне» все «прекращает». Хотя, получится только ум, думающий про прекращение ума-самого себя и желающий этого. В след жизнях мало что поменяется. Последующий момент ума от предыдущего отличается незначительно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не только лишь непротиворечивость. А еще и плюс предмет, который подлежит всему остальному: знание про само же познание и его продолжение в сериях моментов. Иначе был бы сдвиг до утилитарного знания и выпадала бы вся этическая сторона.
В непротиворечивость всё включаю, можно вернуться к "правильному знанию": "цель знания" - да, в контексте буддизма наверное некорректное, к утилитарному относится, но на это я и напирал, что нет ли здесь пересечения, по критерию полезности, подручности? Есть ли какое существенное отличие, где если у знания нет цели, то у цели есть знание (что значит - не утилитарное)? Потому как тхеравадинская коммуна* создаёт впечатление утилитарное, этакий буддаполис, где всем должно быть хорошо.
Что есть триплет Б8П (шила-самадхи-пання) как не рабочий момент - просто расчистка места, устраняю это и это, чтоб не мешало, вопрос - чему? В том и фокус, что это "чему" - также подсобное. Остаётся только отсутствие помех, с чем и ассоциируется правильное знание.
*европейская наверно, существует ли не европейская теравада, если да, то может это некая махаяна, как предполагает Raudex?
Утилитарное - это значит позитивное, как в позитивизме. Как раз в науке исключен предмет «сознание». Если его убрать, то с одной «непротиворечивостью» и получится наука. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я, кажись, понял, в чем дело: людям не влезает в голову предложение. Иррациональные трактовки - это сведение предложения до одного из 4-х пунктов: страдание в мирском смысле (рождение, жизнь, мир и т.д.), страдание в высшем смысле (есть только упадана скандхи и т.д.), прекращение (в конце только прекращение, отсутствие, пустота и т.д.), есть только Путь (не езди на колесницах, наблюдай за дыханием, не разжигай огонь зимой и т.д.).
Тут, на форуме, участников немного, но были все варианты. А связи у этих пунктов между собой нет. И дело, в первую очередь, не в незнании буддизма, а в отсутствии навыка причинно-следственного мышления.
Если позволите, что имел в виду Готама-уже-Будда, или Будда, который и не был Готамой (?) когда говорил - "это моё последнее рождение"?
Есть такие экаджатипратибудды. Это бодхисаттвы 10 бхуми. У них каждое рождение последнее перед пробуждением, потому что они живут в модусе 12-и деяний будд.
А для шраваков он имел ввиду рождение в камадхату или из утробы. Смотря кто как поймет.
ЗЫ весь смех в том, что от самого Будды комментариев не было, т.е. есть тезис прямо вот такой широкий-широкий и школьные интерпретации к нему. Джати/рождение в 12ПС это же не биологическое рождение. А синоним к упадана-скандхам, как и «локи». «Локи» - это общность восприятий, а не место. Как и выражение «из утробы». Он и в этой жизни родился из бока Майядэви по легенде, а не как обычно. Крч, вы установите только часть того, что имелось ввиду. Это связано с заявленной способностью будд говорить очень абстрактные штуки с 1000-ю трактовок. Ведь тут не натурфилософия, а есть ваш мир-лока, есть мой, обобщенно это «манушья лока». В ней на время (в нашем восприятии) появляется Будда, который не в локах, а в буддакшетре своей (в Махаянасамграхе приведены убедительные доводы, что вся жизнь нирманакайи - это игра на публику, а сделать всего этого бодхисаттва 10 бхуми не мог сам для себя, типа как общаться с учителями тиртхиками, «искать» пробуждение и т.д.). И вот как об этом делать утверждения? Их ведь много возможно: из моих глаз он родился в манушьялоке. Из своих он никогда буддакшетру и не покидал, и не рождался от кармы и клеш. Все эти трактовки => школы буддизма. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
What is the meaning of the existence of another thing, there? It is the fact that there is non-self in the
aggregates, elements and spheres. It is the nonexistence of the self, and the existence of the non-self. It is in
this sense that the Blessed One has said:
‘Existence is the true knowledge of an existent thing;
nonexistence is the true knowledge of a non-existent thing.’
Есть такие экаджатипратибудды. Это бодхисаттвы 10 бхуми. У них каждое рождение последнее перед пробуждением, потому что они живут в модусе 12-и деяний будд.
А для шраваков он имел ввиду рождение в камадхату или из утробы. Смотря кто как поймет.
ЗЫ весь смех в том, что от самого Будды комментариев не было, т.е. есть тезис прямо вот такой широкий-широкий и школьные интерпретации к нему. Джати/рождение в 12ПС это же не биологическое рождение. А синоним к упадана-скандхам, как и «локи». «Локи» - это общность восприятий, а не место. Как и выражение «из утробы». Он и в этой жизни родился из бока Майядэви по легенде, а не как обычно. Крч, вы установите только часть того, что имелось ввиду. Это связано с заявленной способностью будд говорить очень абстрактные штуки с 1000-ю трактовок. Ведь тут не натурфилософия, а есть ваш мир-лока, есть мой, обобщенно это «манушья лока». В ней на время (в нашем восприятии) появляется Будда, который не в локах, а в буддакшетре своей (в Махаянасамграхе приведены убедительные доводы, что вся жизнь нирманакайи - это игра на публику, а сделать всего этого бодхисаттва 10 бхуми не мог сам для себя, типа как общаться с учителями тиртхиками, «искать» пробуждение и т.д.). И вот как об этом делать утверждения? Их ведь много возможно: из моих глаз он родился в манушьялоке. Из своих он никогда буддакшетру и не покидал, и не рождался от кармы и клеш. Все эти трактовки => школы буддизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
