Где заврались тхеравадины ?
Где заврались мадхьямики ?
Напишите пожалуйста уважаемый.
Не мадхьямики, потому что их было две ветки: Буддапалита и Бхававивека. Против не-прасангики я ничего против не могу сказать. А у прасангики все крутится вокруг парадокса лжеца. Точно так же как у современных орденов тхеравады, к которым правительство руку приложило. Это - братья-близнецы. Только они об этом не догадываются. Вранье заключается в самореференции. Будда такого не мог сказать. Он же прамана-бхута, само верное познание ИРЛ, а все им сказанное должно быть свакьята/лишенным противоречивости. Против тхеравады версии Лесной сангхи или виджа дхаммакайи мне так же сказать нечего. Термины авторские - да, теория не очень причесана, но они не скатываются до уровня на котором даже приводить контр-аргументы не нужно, а достаточно указать на внутренние несоответствия учения.
Б8П это основа? Или пережиток прошлого ?
У одинаковых с виду человеческих действий могут быть совершенно разные мотивы (а они зависят от миропонимания) и, соответственно, - результаты. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А если они не видят противоречия, достигли саматхи на этот счёт, можно ли считать, что они у цели? То есть, дело не в том, есть ли там с "какой позиции" противоречие, а в том, что адепт это самое противоречие не находит?
Пока человек считает, что кирпич можно отполировать, считает это своей целью, считает это ПОНЯТНЫМ, он ведь так и будет его полировать в адарша-иштика\зеркально-кирпичном самадхи. Это ведь не что-то такое, чего не случается. В свете теории перерождений, этому занятию даже смерть тела не помеха. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А если они не видят противоречия, достигли саматхи на этот счёт, можно ли считать, что они у цели? То есть, дело не в том, есть ли там с "какой позиции" противоречие, а в том, что адепт это самое противоречие не находит?
Пока человек считает, что кирпич можно отполировать, считает это своей целью, считает это ПОНЯТНЫМ, он ведь так и будет его полировать в адарша-иштика\зеркально-кирпичном самадхи. Это ведь не что-то такое, чего не случается. В свете теории перерождений, этому занятию даже смерть тела не помеха.
Так про кирпич почти как "каждый полировщик кузнец своего счастья") если даже взять стандартную формулу в суттах - "превосходно мастер Готама..." и далее набор образов, выражающий дзэнский восторг от совершенства соответствия, т.е. не в этом ли цель, не в этом ли, сказать пафосно - "истина" - в самом успокоении от эффекта согласованности, не в том - чтО (име-н-н-о) согласовано, а в том, что-именно-согласованнО.
А если они не видят противоречия, достигли саматхи на этот счёт, можно ли считать, что они у цели? То есть, дело не в том, есть ли там с "какой позиции" противоречие, а в том, что адепт это самое противоречие не находит?
Пока человек считает, что кирпич можно отполировать, считает это своей целью, считает это ПОНЯТНЫМ, он ведь так и будет его полировать в адарша-иштика\зеркально-кирпичном самадхи. Это ведь не что-то такое, чего не случается. В свете теории перерождений, этому занятию даже смерть тела не помеха.
Так про кирпич почти как "каждый полировщик кузнец своего счастья") если даже взять стандартную формулу в суттах - "превосходно мастер Готама..." и далее набор образов, выражающий дзэнский восторг от совершенства соответствия, т.е. не в этом ли цель, не в этом ли, сказать пафосно - "истина" - в самом успокоении от эффекта согласованности, не в том - чтО (име-н-н-о) согласовано, а в том, что-именно-согласованнО.
Согласованно чего, с чем и каким образом? Может ведь много всяких согласованностей быть: в языке (самдхи, например), в гармонии звучания голоса, в уверенности реплики, в месте, времени и чего еще, что найдет отклик аудитории. Люди и вовсе могут говорить «прекрасно», потому что чувствуют себя хорошо, безотносительно того, что им говорят. Или выражать согласие из социальной необходимости. «Превосходно» - это же про смысл, что что-то с чем-то сходится, последовательно. А что последовательного и что сходится в самореференции? Относительно ее [буквального содержания] невозможно понимание. Это просто набор слов. Ну вот как сказать: «о, смысла (свабхавы) ни в чем нет!» (А у этого выражения есть смысл?) Или: «о, я познал прекращение сознания, в высшей степени умиротворенное!» (чем познал, если сознание прекратилось?) и таких делений на ноль много. Это я только некоторые привел. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Или: «о, я познал прекращение сознания, в высшей степени умиротворенное!» (чем познал, если сознание прекратилось?) и таких делений на ноль много. Это я только некоторые привел.
В суттах говорится о прекращении виньяны. Познает прекращение "Viññāṇaṁ anidassanaṁ" ("лишенное признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение" (как один из вариантов перевода) и не подвержено взаимозависимому возникновению), поэтому никакого деления на ноль нет. Вы же аргументируете (делением на ноль), что обычной виньяной (в которой растет мудрость) познаете нирвану, но это притиворечит суттам.
ДН 11 "где вода, огонь... не находят основания и где лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное? Где уничтожаются без остатка нама-рупа?" И ответ Будды, что вот есть "Viññāṇaṁ anidassanaṁ" (термин который по разному понимают) - в нем не находят основания вода, огонь... И добавляет, что с прекращением виньяны (того сознания которое подвержено зависимому возникновению) все (вода, огонь, длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное) прекращается.
"that’s where name and form
Ettha nāmañca rūpañca,
cease with nothing left over—
asesaṁ uparujjhati;
with the cessation of consciousness, According to dependent origination, when consciousness ceases, name and form cease, and with it the manifestation of all things desirable and undesirable in the world.
Viññāṇassa nirodhena,
that’s where they cease." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А если они не видят противоречия, достигли саматхи на этот счёт, можно ли считать, что они у цели? То есть, дело не в том, есть ли там с "какой позиции" противоречие, а в том, что адепт это самое противоречие не находит?
Пока человек считает, что кирпич можно отполировать, считает это своей целью, считает это ПОНЯТНЫМ, он ведь так и будет его полировать в адарша-иштика\зеркально-кирпичном самадхи. Это ведь не что-то такое, чего не случается. В свете теории перерождений, этому занятию даже смерть тела не помеха.
Так про кирпич почти как "каждый полировщик кузнец своего счастья") если даже взять стандартную формулу в суттах - "превосходно мастер Готама..." и далее набор образов, выражающий дзэнский восторг от совершенства соответствия, т.е. не в этом ли цель, не в этом ли, сказать пафосно - "истина" - в самом успокоении от эффекта согласованности, не в том - чтО (име-н-н-о) согласовано, а в том, что-именно-согласованнО.
Почему цель не само успокоение, в отрыве от того, что к нему привело? _________________ Буддизм чистой воды
Где заврались тхеравадины ?
Где заврались мадхьямики ?
Напишите пожалуйста уважаемый.
Не мадхьямики, потому что их было две ветки: Буддапалита и Бхававивека. Против не-прасангики я ничего против не могу сказать. А у прасангики все крутится вокруг парадокса лжеца. Точно так же как у современных орденов тхеравады, к которым правительство руку приложило. Это - братья-близнецы. Только они об этом не догадываются. Вранье заключается в самореференции. Будда такого не мог сказать. Он же прамана-бхута, само верное познание ИРЛ, а все им сказанное должно быть свакьята/лишенным противоречивости. Против тхеравады версии Лесной сангхи или виджа дхаммакайи мне так же сказать нечего. Термины авторские - да, теория не очень причесана, но они не скатываются до уровня на котором даже приводить контр-аргументы не нужно, а достаточно указать на внутренние несоответствия учения.
Б8П это основа? Или пережиток прошлого ?
У одинаковых с виду человеческих действий могут быть совершенно разные мотивы (а они зависят от миропонимания) и, соответственно, - результаты.
Почему цель не само успокоение, в отрыве от того, что к нему привело?
Не в отрыве, но и не строго - здесь хороша техническая аналогия - "совместимо". Потому да, в успокоении - цель. Понял ли какой шальной шрамана, примкнувший к группе Готамы, что именнО имел в виду Готама - не столь важно, фокус в том, что у него всё вдруг сошлось, может из-за того, каким тембром было нечто озвучено, или из-за того, кто озвучивает, не что, а кто.
P.S.: это конечно очень специфический пример, но всё же: у Парибка есть старая известная заметка по Ангулимале, где он предполагает, что Пальцерез при тяжёлых, травматичных родах был запрограммирован определённой мантрой, и, когда в соответствующих условиях услышал её вновь - активировалось желание убивать и собирать пальцы, а Готама, подобрав нужные слова деактивировал установку, потому Ангулимала в этот момент произнёс слова "наконец-то" - освободился, согласовался и успокоился.
То есть, совместимость уникальная, индивидуальная, но не универсальная (не строгие критерии истинности), тот, кто восклицает - «о, я познал прекращение сознания, в высшей степени умиротворенное!» - точно не выказывает какого-то подозрения. Может дело в языке, который расходится с переживанием внешне, для переживающего всё сходится.
Или: «о, я познал прекращение сознания, в высшей степени умиротворенное!» (чем познал, если сознание прекратилось?) и таких делений на ноль много. Это я только некоторые привел.
В суттах говорится о прекращении виньяны. Познает прекращение "Viññāṇaṁ anidassanaṁ" ("лишенное признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение" (как один из вариантов перевода) и не подвержено взаимозависимому возникновению), поэтому никакого деления на ноль нет. Вы же аргументируете (делением на ноль), что обычной виньяной (в которой растет мудрость) познаете нирвану, но это притиворечит суттам.
ДН 11 "где вода, огонь... не находят основания и где лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное? Где уничтожаются без остатка нама-рупа?" И ответ Будды, что вот есть "Viññāṇaṁ anidassanaṁ" (термин который по разному понимают) - в нем не находят основания вода, огонь... И добавляет, что с прекращением виньяны (того сознания которое подвержено зависимому возникновению) все (вода, огонь, длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное) прекращается.
"that’s where name and form
Ettha nāmañca rūpañca,
cease with nothing left over—
asesaṁ uparujjhati;
with the cessation of consciousness, According to dependent origination, when consciousness ceases, name and form cease, and with it the manifestation of all things desirable and undesirable in the world.
Viññāṇassa nirodhena,
that’s where they cease."
>>познает прекращение винньяны
>>приводит в контр-термин метафору «винняна-анидассана»
>>не сознание, а - РАЗУМЕНИЕ
>>вы противоречите суттам!
>>чтобы чего то знать необходимы условия, помимо которых в буддизме вообще ничего нет
>>отсутствует взаимозависимое возникновение
>>познает ниббану - отсутствие сознания сознанием
>>не деление на ноль ВНИМАНИЕ ЭТО НЕ ДЕЛЕНИЕ НА НОЛЬ
Вы эти сказки верунам эзотерикам рассказывайте, которые слова не могут в предложения сложить после 15 лет учебы и каждое читают отдельно.
Откуда у индийцев, 2800 лет назад был кривой термин «СО-знание»? Совместно с чем они знали, одновременно с чем? Ну, как СО-звонимся, например? Да не было его. Он вообще из наивного материализма, я так думаю, когда перед вами объект, а вы его типа знаете в сознании. Но, конечно же, он сам по себе вот перед вами…
Версия про СО-гласие и один из видов паннятти слишком сложная. Чтобы ее выводить нужно ссылаться на соответствующие работы философов. Которые были бы непременно известны. А их - нет. Не Вася же после завода это придумал.
Было vi- (другое) джняна (знание). Как в ви- (другое) -пака (результат). Приставка же значит: «другое», «разделение», «последующее», «оппозицию». Поэтому никакой онтологии в высказывании «познал прекращение ви-джняны» нет. Это совершенно обыденная ситуация, с которой сталкивается в быту каждый 0,5-й. И вполне в духе буддизма и философии, которая рассматривает простые вещи, но лежащие в самой основе и из-за этого скрытые, а не офигительные истории. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Где заврались тхеравадины ?
Где заврались мадхьямики ?
Напишите пожалуйста уважаемый.
Не мадхьямики, потому что их было две ветки: Буддапалита и Бхававивека. Против не-прасангики я ничего против не могу сказать. А у прасангики все крутится вокруг парадокса лжеца. Точно так же как у современных орденов тхеравады, к которым правительство руку приложило. Это - братья-близнецы. Только они об этом не догадываются. Вранье заключается в самореференции. Будда такого не мог сказать. Он же прамана-бхута, само верное познание ИРЛ, а все им сказанное должно быть свакьята/лишенным противоречивости. Против тхеравады версии Лесной сангхи или виджа дхаммакайи мне так же сказать нечего. Термины авторские - да, теория не очень причесана, но они не скатываются до уровня на котором даже приводить контр-аргументы не нужно, а достаточно указать на внутренние несоответствия учения.
Б8П это основа? Или пережиток прошлого ?
У одинаковых с виду человеческих действий могут быть совершенно разные мотивы (а они зависят от миропонимания) и, соответственно, - результаты.
Миропонимание как я понял зависит от каммы.
Карма - это тот же самый ум. Активная карма - что задумано и сделано, плюс результат/нама-випака с «хвостом» рупы. То есть никакой «общей основы» и не получается. У полирующего кирпич и делающего зеркало «общее» не относится к предмету их деятельности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Где заврались тхеравадины ?
Где заврались мадхьямики ?
Напишите пожалуйста уважаемый.
Не мадхьямики, потому что их было две ветки: Буддапалита и Бхававивека. Против не-прасангики я ничего против не могу сказать. А у прасангики все крутится вокруг парадокса лжеца. Точно так же как у современных орденов тхеравады, к которым правительство руку приложило. Это - братья-близнецы. Только они об этом не догадываются. Вранье заключается в самореференции. Будда такого не мог сказать. Он же прамана-бхута, само верное познание ИРЛ, а все им сказанное должно быть свакьята/лишенным противоречивости. Против тхеравады версии Лесной сангхи или виджа дхаммакайи мне так же сказать нечего. Термины авторские - да, теория не очень причесана, но они не скатываются до уровня на котором даже приводить контр-аргументы не нужно, а достаточно указать на внутренние несоответствия учения.
Б8П это основа? Или пережиток прошлого ?
У одинаковых с виду человеческих действий могут быть совершенно разные мотивы (а они зависят от миропонимания) и, соответственно, - результаты.
Миропонимание как я понял зависит от каммы.
Карма - это тот же самый ум. Активная карма - что задумано и сделано, плюс результат/нама-випака с «хвостом» рупы. То есть никакой «общей основы» и не получается. У полирующего кирпич и делающего зеркало «общее» не относится к предмету их деятельности.
«Превосходно» - это же про смысл, что что-то с чем-то сходится, последовательно. А что последовательного и что сходится в самореференции? Относительно ее [буквального содержания] невозможно понимание. Это просто набор слов. Ну вот как сказать: «о, смысла (свабхавы) ни в чем нет!» (А у этого выражения есть смысл?) Или: «о, я познал прекращение сознания, в высшей степени умиротворенное!» (чем познал, если сознание прекратилось?) и таких делений на ноль много. Это я только некоторые привел.
А в суттах, где формула употребляется "превосходно" - там последовательно, или самореференция? Мы точно можем сказать, что "превосходно" там именно от смысла, а не от звука голоса?
«Превосходно» - это же про смысл, что что-то с чем-то сходится, последовательно. А что последовательного и что сходится в самореференции? Относительно ее [буквального содержания] невозможно понимание. Это просто набор слов. Ну вот как сказать: «о, смысла (свабхавы) ни в чем нет!» (А у этого выражения есть смысл?) Или: «о, я познал прекращение сознания, в высшей степени умиротворенное!» (чем познал, если сознание прекратилось?) и таких делений на ноль много. Это я только некоторые привел.
А в суттах, где формула употребляется "превосходно" - там последовательно, или самореференция? Мы точно можем сказать, что "превосходно" там именно от смысла, а не от звука голоса?
Так это к области мышления относится. Т.е. ничего не доказать какими-либо иными, чем мышление же, аргументами. Даже если там «…если Х, то Y…”, то почему бы этому не быть неконцептуальным заклинанием на санскрите или авторским ИНСАЙТОМ на пали?
ЗЫ У будд все факторы находятся в согласии. Почему высшая нирмакайя-Учителя мира и называется буддхатва/buddhahood. У него и тон брахмы, и знание языка, и внешность, и рождение, семья, варна, место, время [и смысл] - гармоничны. Оно одно от другого не оторвано, как у других. Можно ведь быть бедным, некрасивым и тогда сказанное не будет должным образом восприниматься. Всем пофигу, грубо говоря. Или - наоборот, тогда заработает ситуация уменьшения благих корней, когда внешность, положение, власть и т.д., используют для введения в заблуждение. А у Будды, как сказано в Триратнанусмрити сутре, благие корни не уменьшаются никогда. Т.е. он не может даже пустые речи произносить, не то, что прямо обманывать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Так это к области мышления относится. Т.е. ничего не доказать какими-либо иными, чем мышление же, аргументами. Даже если там «…если Х, то Y…”, то почему бы этому не быть неконцептуальным заклинанием на санскрите или авторским ИНСАЙТОМ на пали?
ЗЫ У будд все факторы находятся в согласии. Почему высшая нирмакайя-Учителя мира и называется буддхатва/buddhahood. У него и тон брахмы, и знание языка, и внешность, и рождение, семья, варна, место, время [и смысл] - гармоничны. Оно одно от другого не оторвано, как у других. Можно ведь быть бедным, некрасивым и тогда сказанное не будет должным образом восприниматься. Всем пофигу, грубо говоря. Или - наоборот, тогда заработает ситуация уменьшения благих корней, когда внешность, положение, власть и т.д., используют для введения в заблуждение. А у Будды, как сказано в Триратнанусмрити сутре, благие корни не уменьшаются никогда. Т.е. он не может даже пустые речи произносить, не то, что прямо обманывать.
Тогда Буддхатва может "косвенно" указывать и на то, что майевтимый Буддой должен "точно" понимать что к чему складывается (если Х, то Y), по всему спектру от голоса до смысла, он не может не дойти до превосходной степени понимания. Здесь история с Суппабуддой - т.е. Будда выбирает готового к экзорцизму. Левый бродяга попросту не может оказаться в ситуации "прозрения" по формуле. Такова идеальная, точно срабатывающая сцена. Любой иной вариант уже ненадёжен, дальше только проблема наследования и битой матрицы, усугублением чего - попытка заморозить реконструкцию.
Хотя, самореференция - это также, своего рода последовательность, гармония. Но тогда отчего такая агрессивность и нервозность в защите своего группового интереса, это же явная оговорка об обратном - несамодостаточности системы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
В свете теории перерождений, этому занятию даже смерть тела не помеха.
