Так за контекстным прекращением всегда следует возникновение. Т.е. если вы строите дом, например, то его надо строить ммммммаксимально добросовестно и хорошо. Потому что в следующих жизнях будут дома, построенные такими же руко#о#ами и пофигистами, если вы считаете это допустимым и делаете так.
То есть, разница только в темпоральности, а так всё то же самое: опыт, научение, школа?
Я тут постил очень странный текст тхеравадинского аджана, где он говорит, что уже дана у мирян - это не самскара и не страдание, а кто считает обратное - выходит из сасаны и с ней больше не встретится.
«Анитья» - же это истина страдания, а не онтологическая характеристика бытия.
Это он так стимулирует мирян не скупиться на подаяния. Разве не ясно? Иначе еды б не дали.
Вот недавно видел видео Маха Бувы -- плачущего архата -- где он уподобил мир туалету наполненному говном.
Мне нравятся ТМ-овские старания сделать из буддизма что-то светлое, рациональное и позитивное -- этакое среднеклассово-американистое, но как ни крути,
никуда не деть догму, что само рождение -- это плохо со всеми вытекающими.
Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим. _________________ Буддизм чистой воды
Так за контекстным прекращением всегда следует возникновение. Т.е. если вы строите дом, например, то его надо строить ммммммаксимально добросовестно и хорошо. Потому что в следующих жизнях будут дома, построенные такими же руко#о#ами и пофигистами, если вы считаете это допустимым и делаете так.
То есть, разница только в темпоральности, а так всё то же самое: опыт, научение, школа?
Я тут постил очень странный текст тхеравадинского аджана, где он говорит, что уже дана у мирян - это не самскара и не страдание, а кто считает обратное - выходит из сасаны и с ней больше не встретится.
«Анитья» - же это истина страдания, а не онтологическая характеристика бытия.
Это он так стимулирует мирян не скупиться на подаяния. Разве не ясно? Иначе еды б не дали.
Вот недавно видел видео Маха Бувы -- плачущего архата -- где он уподобил мир туалету наполненному говном.
Мне нравятся ТМ-овские старания сделать из буддизма что-то светлое, рациональное и позитивное -- этакое среднеклассово-американистое, но как ни крути,
никуда не деть догму, что само рождение -- это плохо со всеми вытекающими.
Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим.
Выходит что в конце концов, архат должен угаснуть как лампа ?
Так за контекстным прекращением всегда следует возникновение. Т.е. если вы строите дом, например, то его надо строить ммммммаксимально добросовестно и хорошо. Потому что в следующих жизнях будут дома, построенные такими же руко#о#ами и пофигистами, если вы считаете это допустимым и делаете так.
То есть, разница только в темпоральности, а так всё то же самое: опыт, научение, школа?
Я тут постил очень странный текст тхеравадинского аджана, где он говорит, что уже дана у мирян - это не самскара и не страдание, а кто считает обратное - выходит из сасаны и с ней больше не встретится.
«Анитья» - же это истина страдания, а не онтологическая характеристика бытия.
Это он так стимулирует мирян не скупиться на подаяния. Разве не ясно? Иначе еды б не дали.
Вот недавно видел видео Маха Бувы -- плачущего архата -- где он уподобил мир туалету наполненному говном.
Мне нравятся ТМ-овские старания сделать из буддизма что-то светлое, рациональное и позитивное -- этакое среднеклассово-американистое, но как ни крути,
никуда не деть догму, что само рождение -- это плохо со всеми вытекающими.
Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим.
А причем тут будды? Он для того и родился, что б рассказать страдальцам, как больше не рождаться в этом туалете.
Понимаете, при желании можно наскрести малость позитива и в буддизме, но в большинстве случаев как-то всегда заканчивается "туалетом" -- очень сильное шраманское влияние -- есть рождение -- есть страдание. нет рождения -- нет страдания. Ну никуда вы от этой парадигмы не убежите, как бы не старались. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Так за контекстным прекращением всегда следует возникновение. Т.е. если вы строите дом, например, то его надо строить ммммммаксимально добросовестно и хорошо. Потому что в следующих жизнях будут дома, построенные такими же руко#о#ами и пофигистами, если вы считаете это допустимым и делаете так.
То есть, разница только в темпоральности, а так всё то же самое: опыт, научение, школа?
Я тут постил очень странный текст тхеравадинского аджана, где он говорит, что уже дана у мирян - это не самскара и не страдание, а кто считает обратное - выходит из сасаны и с ней больше не встретится.
«Анитья» - же это истина страдания, а не онтологическая характеристика бытия.
Это он так стимулирует мирян не скупиться на подаяния. Разве не ясно? Иначе еды б не дали.
Вот недавно видел видео Маха Бувы -- плачущего архата -- где он уподобил мир туалету наполненному говном.
Мне нравятся ТМ-овские старания сделать из буддизма что-то светлое, рациональное и позитивное -- этакое среднеклассово-американистое, но как ни крути,
никуда не деть догму, что само рождение -- это плохо со всеми вытекающими.
Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим.
А причем тут будды? Он для того и родился, что б рассказать страдальцам, как больше не рождаться в этом туалете.
Понимаете, при желании можно наскрести малость позитива и в буддизме, но в большинстве случаев как-то всегда заканчивается "туалетом" -- очень сильное шраманское влияние -- есть рождение -- есть страдание. нет рождения -- нет страдания. Ну никуда вы от этой парадигмы не убежите, как бы не старались.
Вы со своим "туалетом" не в курсе буддийского подхода, в котором вся Сансара и все омрачения оправдываются тем, что из них вырастает высшее - Будда и Нирвана. То есть, не так как думают западные дураки, что хорошо бы, чтобы ничего не было, а ровно наоборот. _________________ Буддизм чистой воды
Так за контекстным прекращением всегда следует возникновение. Т.е. если вы строите дом, например, то его надо строить ммммммаксимально добросовестно и хорошо. Потому что в следующих жизнях будут дома, построенные такими же руко#о#ами и пофигистами, если вы считаете это допустимым и делаете так.
То есть, разница только в темпоральности, а так всё то же самое: опыт, научение, школа?
Я тут постил очень странный текст тхеравадинского аджана, где он говорит, что уже дана у мирян - это не самскара и не страдание, а кто считает обратное - выходит из сасаны и с ней больше не встретится.
«Анитья» - же это истина страдания, а не онтологическая характеристика бытия.
Это он так стимулирует мирян не скупиться на подаяния. Разве не ясно? Иначе еды б не дали.
Вот недавно видел видео Маха Бувы -- плачущего архата -- где он уподобил мир туалету наполненному говном.
Мне нравятся ТМ-овские старания сделать из буддизма что-то светлое, рациональное и позитивное -- этакое среднеклассово-американистое, но как ни крути,
никуда не деть догму, что само рождение -- это плохо со всеми вытекающими.
Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим.
А причем тут будды? Он для того и родился, что б рассказать страдальцам, как больше не рождаться в этом туалете.
Понимаете, при желании можно наскрести малость позитива и в буддизме, но в большинстве случаев как-то всегда заканчивается "туалетом" -- очень сильное шраманское влияние -- есть рождение -- есть страдание. нет рождения -- нет страдания. Ну никуда вы от этой парадигмы не убежите, как бы не старались.
Вы со своим "туалетом" не в курсе буддийского подхода, в котором вся Сансара и все омрачения оправдываются тем, что из них вырастает высшее - Будда и Нирвана. То есть, не так как думают западные дураки, что хорошо бы, чтобы ничего не было, а ровно наоборот.
Да, в курсе... и почему с моим? Это Маха Бува так охарактеризовал мир. Он не последний человек в системе.
Мир туалет, что бы была нирвана, нужно отвергнуть туалет. А что там остается -- не одну сотню страниц написано. Вот вы видели чела, который будда или близок к нему? Далай-лама -- типа будда, так с него тут ржали за то, что язык высунул. Так есть ли что-то вне туалета?
Ну и вы все время говорите про более поздние поправки, где из говна растет добро.
А в ранней версии такого нет, западные дураки не из пустого места берут эти идеи. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№644948Добавлено: Пн 09 Сен 24, 22:44 (12 дней назад)
То, что вы называете "ранней версией", на деле наиболее поздняя версия - современная. У вас, этак, и американский протестантизм выйдет самым ранним христианством. Включайте ум. _________________ Буддизм чистой воды
То, что вы называете "ранней версией", на деле наиболее поздняя версия - современная. У вас, этак, и американский протестантизм выйдет самым ранним христианством. Включайте ум.
Слушайте, но тексты-то не выкинешь. Они и в китайском каноне почти такие же.
Да и зачем далеко ходить? Достаточно, общего положения -- про то, что само рождение -- это уже проблема и решение этой проблемы в отсутствии рождения.
У Лонгченпы -- рождение Ок и смерть Ок. Но это ж другое. _________________ सर्वधर्मशून्यता
То, что вы называете "ранней версией", на деле наиболее поздняя версия - современная. У вас, этак, и американский протестантизм выйдет самым ранним христианством. Включайте ум.
Слушайте, но тексты-то не выкинешь. Они и в китайском каноне почти такие же.
Да и зачем далеко ходить? Достаточно, общего положения -- про то, что само рождение -- это уже проблема и решение этой проблемы в отсутствии рождения.
У Лонгченпы -- рождение Ок и смерть Ок. Но это ж другое.
"Евангелия не выкинешь - евангелизм есть самое раннее христианство". Как-то неловко спорить с такими мыслителями.
"Достаточно того, что само рождение (того, кто станет Буддой, в том числе?) - это уже проблема". Не в этом же проблема - не "в самом рождении". Иначе не было бы никаких исключений. _________________ Буддизм чистой воды
То, что вы называете "ранней версией", на деле наиболее поздняя версия - современная. У вас, этак, и американский протестантизм выйдет самым ранним христианством. Включайте ум.
Слушайте, но тексты-то не выкинешь. Они и в китайском каноне почти такие же.
Да и зачем далеко ходить? Достаточно, общего положения -- про то, что само рождение -- это уже проблема и решение этой проблемы в отсутствии рождения.
У Лонгченпы -- рождение Ок и смерть Ок. Но это ж другое.
"Евангелия не выкинешь - евангелизм есть самое раннее христианство". Как-то неловко спорить с такими мыслителями.
"Достаточно того, что само рождение (того, кто станет Буддой, в том числе?) - это уже проблема". Не в этом же проблема - не "в самом рождении". Иначе не было бы никаких исключений.
Евангелия -- это ограниченный набор книжек, но и по ним можно понять общий посыл. А вот буддийский канон -- огромный + наставления монахов -- можно более основательно понять, что это за мессидж.
А вот ваша интерпретация может оказаться единичной. Как раз в каноне красной нитью проходит идея, что причина всех бед -- рождение и его не должно быть. Конечно, вы с высшим образованием, я полагаю, не можете не видеть проблему в данной доктрине, поэтому толкуете ее в своем русле, обвиняя оппонентов в отсутствии логики, демагогии. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№644952Добавлено: Вт 10 Сен 24, 04:07 (11 дней назад)
Я, кажись, понял, в чем дело: людям не влезает в голову предложение. Иррациональные трактовки - это сведение предложения до одного из 4-х пунктов: страдание в мирском смысле (рождение, жизнь, мир и т.д.), страдание в высшем смысле (есть только упадана скандхи и т.д.), прекращение (в конце только прекращение, отсутствие, пустота и т.д.), есть только Путь (не езди на колесницах, наблюдай за дыханием, не разжигай огонь зимой и т.д.).
Тут, на форуме, участников немного, но были все варианты. А связи у этих пунктов между собой нет. И дело, в первую очередь, не в незнании буддизма, а в отсутствии навыка причинно-следственного мышления. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я, кажись, понял, в чем дело: людям не влезает в голову предложение. Иррациональные трактовки - это сведение предложения до одного из 4-х пунктов: страдание в мирском смысле (рождение, жизнь, мир и т.д.), страдание в высшем смысле (есть только упадана скандхи и т.д.), прекращение (в конце только прекращение, отсутствие, пустота и т.д.), есть только Путь (не езди на колесницах, наблюдай за дыханием, не разжигай огонь зимой и т.д.).
Тут, на форуме, участников немного, но были все варианты. А связи у этих пунктов между собой нет. И дело, в первую очередь, не в незнании буддизма, а в отсутствии навыка причинно-следственного мышления.
Ага. Отсутствие навыка причинно-следственного мышления мешает некоторым увидеть психологические движки, почему чувак убегает в монахи после гибели урожая, родственника... и после этого для него мир действительно выглядит как туалет и хочется все это прекратить. Не для того ж Готама подвизался, что б существовать в виде чистых скандх.
Я приводил цитату высокорангового буддиста Махаси Саядо про архата, которого тяготит жизнь и проч.. КИ заявил, что Махаси выдумал свой буддизм. Надо не так все понимать.... Завидую вашему упорству искать черную кошку в темной комнате...
По идее если у вас есть навыки причинно-следственного мышления в буддийском контексте, вас давно уже тут не должно быть -- вы ж понимаете, как все работает, не так ли? Но вы уже не один десяток тут присутствуете без каких-то качественных изменений. Значит, это просто интеллектуальная забава или причинно следственные связи работают иначе. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим.
В суттах любое рождение ведет (является причиной) страдания. Будда ведь обрел сферы контакта при своем рождении.
Например, МН 9
"И что такое рождение? Что такое происхождение рождения? Что такое прекращение рождения? Что такое путь, ведущий к прекращению рождения?
Рождение существ в различных группах существ, их приход к рождению, низвержение [в утробу], порождение, проявление совокупностей, обретение сфер для контакта – это называется рождением. С возникновением существования происходит возникновение рождения. С прекращением существования происходит прекращение рождения. Путь, ведущий к прекращению рождения – это тот самый Благородный восьмеричный путь, то есть, правильные воззрения… правильное сосредоточение.
Когда благородный ученик таким образом понял рождение, происхождение рождения, прекращение рождения, и путь, ведущий к прекращению рождения, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям. И таким образом тоже благородный ученик является тем, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Найдите место, где рождение Будды (бодхисатты - не суть) буддой называют плохим.
В суттах любое рождение ведет (является причиной) страдания. Будда ведь обрел сферы контакта при своем рождении.
Например, МН 9
"И что такое рождение? Что такое происхождение рождения? Что такое прекращение рождения? Что такое путь, ведущий к прекращению рождения?
Рождение существ в различных группах существ, их приход к рождению, низвержение [в утробу], порождение, проявление совокупностей, обретение сфер для контакта – это называется рождением. С возникновением существования происходит возникновение рождения. С прекращением существования происходит прекращение рождения. Путь, ведущий к прекращению рождения – это тот самый Благородный восьмеричный путь, то есть, правильные воззрения… правильное сосредоточение.
Когда благородный ученик таким образом понял рождение, происхождение рождения, прекращение рождения, и путь, ведущий к прекращению рождения, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям. И таким образом тоже благородный ученик является тем, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме."
Приводите громоздкое цитирование, в котором не сказано того, о чем был вопрос. Сомневаюсь, что вы вообще поняли, о чем шла речь. _________________ Буддизм чистой воды
То, что вы называете "ранней версией", на деле наиболее поздняя версия - современная. У вас, этак, и американский протестантизм выйдет самым ранним христианством. Включайте ум.
Слушайте, но тексты-то не выкинешь. Они и в китайском каноне почти такие же.
Да и зачем далеко ходить? Достаточно, общего положения -- про то, что само рождение -- это уже проблема и решение этой проблемы в отсутствии рождения.
У Лонгченпы -- рождение Ок и смерть Ок. Но это ж другое.
"Евангелия не выкинешь - евангелизм есть самое раннее христианство". Как-то неловко спорить с такими мыслителями.
"Достаточно того, что само рождение (того, кто станет Буддой, в том числе?) - это уже проблема". Не в этом же проблема - не "в самом рождении". Иначе не было бы никаких исключений.
Евангелия -- это ограниченный набор книжек, но и по ним можно понять общий посыл. А вот буддийский канон -- огромный + наставления монахов -- можно более основательно понять, что это за мессидж.
А вот ваша интерпретация может оказаться единичной. Как раз в каноне красной нитью проходит идея, что причина всех бед -- рождение и его не должно быть. Конечно, вы с высшим образованием, я полагаю, не можете не видеть проблему в данной доктрине, поэтому толкуете ее в своем русле, обвиняя оппонентов в отсутствии логики, демагогии.
У вас всё в кучу. Некое раннее, и тут же вдруг плюс наставления (позднее). Так нельзя ничего обсудить толком.
Еще раз - достижение буддства есть высшее, абсолютная цель. Нет такого в буддизме, что, мол, хорошо бы, чтобы вообще ничего не было, и тогда не надо было бы ничего достигать. Нет же, в буддизме достижение нирваны абсолютная цель. Поэтому, всё ведущее к ней - это хорошо. Именно в этом смысле, выражаясь пафосно, омрачения есть то, откуда вырастает лотос пробуждения.
Методические указания (про туалет) не тождественны метафизической парадигме - это хоть понимаете? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 10 Сен 24, 08:18), всего редактировалось 1 раз
Назовите хоть что-нибудь у чего не было бы условий, плз. Любое явление. Тут сработает такая штука, что чего бы вы не назвали - у этого непременно будут условия.
Дхармакайя (и остальные два тела) - это тоже ПС, только нирваны. Как и вимуктикайя шраваков. Иногда в их отношении применяют термин шравака-будды и у них - малая дхармакайя без самбхогакайи. А самбхогакайя - это вот тот аспект совершенств у будд, про который я Экалавье говорил: совершенство места, времени, учения, окружения, учителя. (Имхо, у шраваков это тоже есть, но в их парадигме, поэтому я не считаю, что самбхогакайя исключительно у бодхисаттв. В ПК есть даже места про видЕния относительно Будды. А «чистое вИдение» - это ваджраянская «передача учений от дхармакайи к самбхогакайе» на минуточку.) Эта причинность не обусловлена кармой и клешами, т.е. в этом отношении необусловлена. Это не значит, что у нее вообще нет условий. «Необусловленное» что то - это круглый 2д квадрат, «правдивый лжец» и «парикмахер, стригущий всех, кто не стрижет себя сам» - глупость.
Цитата:
где вода, огонь... не находят основания и где лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное? Где уничтожаются без остатка нама-рупа?
>>этот человек безумен!
>>СлаваА: это чудо! Перед вами действительно человек БЕЗ УМА!
Нет, у него просто отсутствует ум в сообразительном состоянии. Видите ли, Будда не может встать на уши. Потому что они короче головы, маленькие и в них нет мышц. Ему точно так же эту «сферу прекращения» нужно чем-то познавать. Чем, интересно? Можно ввести новый термин типа амала-виджняна и т.д., но природа то у этого все равно «знать». Нама, читта, манас, виджняна - какую природу имеют? Знать? Они только знают разное. Как умный и безумный.
Конечно, если поместить себя на окружность и сказать выйди из этой окружности, но двигаться можно только по ней, то решения задачи не будет. Но есть другое решение - согласиться, что надо двигаться не по окружности.
ТМ "Назовите хоть что-нибудь у чего не было бы условий, плз. Любое явление."
ТМ "А «чистое вИдение» - это ваджраянская «передача учений от дхармакайи к самбхогакайе» на минуточку.) Эта причинность не обусловлена кармой и клешами, т.е. в этом отношении необусловлена."
Назовите чем обусловлено "чистое вИдение"? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
