КИ вообще потрясающе невежественнен. Вот примеры записи очень больших чисел:
((1000^1000)^1000)^1000
100000000000!^1000000!
Ну и т.п. Поверьте, с помощью факориалов и степеней можно записать чисел существенно больше, чем атомов во Вселенной. За каждой такой записью стоит алгоритм вычисления, который реализуем за конечное время. За записью x+1, если х+1 не помещающееся в память компьютера, никакого алгоритма, реализующегося за конечное время, не стоит. Это не феноменология, где можно знать все и ничего конкретного.
И что тут нового? Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 21 Ноя 23, 19:29), всего редактировалось 1 раз
Существует абстрактный алгоритм, позволяющий записать абстрактное большое число? В чем проблема с этим для того же СИ? Никто ведь в реальности ничего записывать не собирается? А алгоритмы такие есть. Пусть у нас есть ввод в программу, есть вывод. Ввели x любой величины, на выходе получили x+1.
В C на компьютере с конечной памятью такого алгоритма не существует. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№636719Добавлено: Вт 21 Ноя 23, 19:29 (1 год тому назад)
А в C на компьютере с бесконечной памятью будет проблема остановки, равнозначная теореме Геделя. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№636720Добавлено: Вт 21 Ноя 23, 19:30 (1 год тому назад)
Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим, чтобы его не обработать. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число. _________________ Буддизм чистой воды
Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим, чтобы его не обработать. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число.
Ну хватит уже бредить... Повторю очевидную любому программисту вещь: в C для компьютера с конечной памятью нет алгоритма, который даст для любого x число x+1. Теоретически не существует, доказывается как теорема. А вводить я могу число не руками, а с другого компьютера. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим, чтобы его не обработать. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число.
Ну хватит уже бредить... Повторю очевидную любому программисту вещь: в C для компьютера с конечной памятью нет алгоритма, который даст для любого x число x+1. Теоретически не существует, доказывается как теорема. А вводить я могу число не руками, а с другого компьютера.
У вас софизм - число у вас абстрактно любое, а память ограничена. Так не пойдет. Память у нас тоже абстрактно бесконечна.
В общем-то, число даже можно не хранить, а делать вывод вместе с вводом. Буфер нужен только для последовательностей девяток.
Повторю - это всё бред, так как в данном случае можно и достаточно работать с абстракцией, а не с реальным числом, как и делают в математике. _________________ Буддизм чистой воды
№636723Добавлено: Вт 21 Ноя 23, 20:11 (1 год тому назад)
Никакой бесконечности в реальности не существует.
Бесконечность - одна из игр ума.
В реальности всё конечно, даже логически -
потому что это реальность и факт, а не фантазии ума
Т.е. разработать теорию познания для того, чтобы понять работу мозга человека, построить робота-разведчика, распознать букву Ы на форме капчи со слониками - это достойные и приличные цели.
Которые ставит вам дядя для зарабатывания шекелей. Чуть дунет ветер - мы будем пасти оленей в Тундре, поклоняться духам предков и появятся цели постройки саней с вигвамом. От прежних целей не останется и следа. Оттуда сюда не протащить никакое объяснение, потому что у него нет достаточной абстракции.
Разработать теорию познания для объяснения всей Вселенной вообще и больницы им. Кащенко в частности - ну такое себе, для 21 в. Смешное.
Пока вы работаете и здоровы\молоды. Потом это пройдет и на повестке встанут вопросы, подлежащие этому всему. Типа "что такое бытие?", "зачем я здесь?", "почему я все это делаю?", "что будет потом?", "что такое я?" и т.д. Философия ведь не просто так считалась занятием достойного патриция, лол. Шутка, конечно, но посреди бытового треша эти вопросы неочевидны. А когда они актуальны - уже слишком поздно ввиду старости или болезни.
Даже в Индии теорию эту разрабатывали для объяснения технологии яджни изначально, а у них все же Древний Мир, им и теорию всего на свете не зазорно было бы.
Так религии - это лодки, в которых плывет общество. Ничего против индуизма не имею, как скрепляющего социального фактора. Он как то там призван объяснять бытие, чтобы все вообще не развалилось. Как и христианство с иудаизмом. Его же так и называли в тиб. литературе - "внешнее учение". Как бы там не работал мозг - это неважно. Оно ничего не даст вне медицинского прогресса, например. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим, чтобы его не обработать. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число.
Ну хватит уже бредить... Повторю очевидную любому программисту вещь: в C для компьютера с конечной памятью нет алгоритма, который даст для любого x число x+1. Теоретически не существует, доказывается как теорема. А вводить я могу число не руками, а с другого компьютера.
У вас софизм - число у вас абстрактно любое, а память ограничена. Так не пойдет. Память у нас тоже абстрактно бесконечна.
В общем-то, число даже можно не хранить, а делать вывод вместе с вводом. Буфер нужен только для последовательностей девяток.
Повторю - это всё бред, так как в данном случае можно и достаточно работать с абстракцией, а не с реальным числом, как и делают в математике.
Бред - это ваши писания. Повторю в очередной раз - в компьютере с бесконечной памятью есть проблема остановки, эквивалентная теореме Геделя. Я уже это писал. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Никакой бесконечности в реальности не существует.
Бесконечность - одна из игр ума.
В реальности всё конечно, даже логически -
потому что это реальность и факт, а не фантазии ума
Попробуйте подумать про условия того, что вы воспринимаете глазами. Дома, например. Есть есть бетон, то есть и минералы, если есть минералы, то есть и вулканическая активность, если есть вулканическая активность, то есть и планета, если есть планета, то есть и галактика, если есть галактика, то есть и видимая вселенная. Если есть видимая вселенная, то она в ничто что ли висит? Если есть пустое место, то оно между чем-то и чем-то. "Конечность" - это вообще баг внимания и абстракции. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№636727Добавлено: Вт 21 Ноя 23, 20:36 (1 год тому назад)
У КИ жесточайшая некомпетентность и отсутствие навыков программирования на низком уровне. Вывод числа, не помещающегося в память, невозможен. У него просто режутся старшие разряды при очередном инкременте и выводить нечего. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Обсуждается ваше требование к алгоритмическому языку "число надо или вывести, или иметь потенциальную возможность вывести". То есть, отрицается работа с абстракциями, и вводится требование "физического" представления числа. На каком основании это делается в отношении языка, если для вас, Геделя и арифметики такого требования нет?
Для всех такое требование есть. Математика - это не феноменология, в математике слова имеют фиксированный смысл. Абстракции здесь все тоже фиксированы. У Геделя есть сама арифметика и ровно одна абстракция - метаязык, т.е. язык описания утверждений арифметики. И то, и то - формальные языки.
Есть не требование "физческого представления" (не знаю, что это), а требование существования алгоритма, который за конечное время выведет любое число. Предполагается, что инкремент работает всегда и время его работы конечно (а никаких актуальных бесконечностей типа infinity() нам не надо).
Условимся что запись при ограничении конечной памятью не идет по алгоритму x+1, Вы же не думаете что в крисстале конечное число атомов возбуждаясь под завязку всей массой в предел записи и еще чуток ,и далее замыкание предсказанное Геделем, просто число пусть алгоритм подберет. Запись позиционная вмещает описание последовательности (для внешнего наблюдателя) на странице памяти а плюсуется страница. Проблема за оборот шестерни известного размера поиметь чудес возбуждения атома вторична. Астрофизик наврядли скрещивал Геделя с телескопом, а то что, изнутри телеграфируйте нам завершение стадии коллапса, со всеми преимуществами способности пережить вселенную обладателем горизонта событий. _________________ достаточнее предположенных
У КИ жесточайшая некомпетентность и отсутствие навыков программирования на низком уровне. Вывод числа, не помещающегося в память, невозможен. У него просто режутся старшие разряды при очередном инкременте и выводить нечего.
Один разряд и количество последних девяток, если они есть, в буфере. Это же очевидное, на уровне рефлекса. То, что вы в такой ерунде что-то там "увидели", как раз говорит о том, что вы не программист.
Вы, банально, не сможете ввести исходное x, которое будет достаточно большим, чтобы его не обработать. А алгоритм, в теории, абстрактно, может обработать ЛЮБОЕ число.
Ну хватит уже бредить... Повторю очевидную любому программисту вещь: в C для компьютера с конечной памятью нет алгоритма, который даст для любого x число x+1. Теоретически не существует, доказывается как теорема. А вводить я могу число не руками, а с другого компьютера.
У вас софизм - число у вас абстрактно любое, а память ограничена. Так не пойдет. Память у нас тоже абстрактно бесконечна.
В общем-то, число даже можно не хранить, а делать вывод вместе с вводом. Буфер нужен только для последовательностей девяток.
Повторю - это всё бред, так как в данном случае можно и достаточно работать с абстракцией, а не с реальным числом, как и делают в математике.
Бред - это ваши писания. Повторю в очередной раз - в компьютере с бесконечной памятью есть проблема остановки, эквивалентная теореме Геделя. Я уже это писал.
При чем тут "проблема остановки", каким тут она боком? Вообще никаким? Просто прочитали что-то на тему, не поняли о чем речь, и не в тему приплетаете. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№636731Добавлено: Вт 21 Ноя 23, 21:37 (1 год тому назад)
КИ, вы вещаете околесицу. Прочитайте, что такое " проблема остановки". Ну и про буфер (не знаю, что это у вас) - тоже бред. Вот скажем у вас максимально три знака. Как различать 1000 и 2000 будете? Счетчик переполнений (бесконечный) введете? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3433 Откуда: russia
№636732Добавлено: Вт 21 Ноя 23, 21:39 (1 год тому назад)
Перезапись страницы памяти с громадным числом требует подтверждения на завершении записи, по факту ,просто плюсуя к последнему результату единицу и крутя счетчик привязанный к неизменному такту - да, синхронность вскоре сходит на нет. Возможно округление до небывшего действия. Хотя в бытовом случае исполнение inc и dec (свойства полезны) но и не критично следовать требованию алгоритма "за заданное время".
Алгоритм указания напрямую памяти что хорошо бы сдвинуть регистр в байте со сменою бит на противоположный и есть область стримов т.к. базу с данными предыдущую подправить заманчиво разбираясь в системе счисления. _________________ достаточнее предположенных
Последний раз редактировалось: Krie (Вт 21 Ноя 23, 21:40), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если есть пустое место, то оно между чем-то и чем-то. "Конечность" - это вообще баг внимания и абстракции.