Вот вы откройте СН12 и расскажите нам, необходимым условием для возникновения ЧЕГО являются жажда и неведение (спойлер - мы с вами и с морской свинкой тут (в сансаре) тоже благодаря тому, что эти самые условия (жажда и неведение) имелись в наличии).
Наличие выводного знания сейчас говорит о логической необходимости прошлого опыта с таким же выводным знанием. Выводное знание говорит о логической необходимости процесса абстрагирования. Процесс абстрагирования говорит о логической необходимости того, от чего абстрагироваться (т.е. разные каналы восприятия или разные мысли с содержанием этих каналов восприятия). И это рассуждение применимо до бесконечности к любому прошлому моменту.
На самом деле наиболее интересно доказательство о том, что будущее неминуемо наступит, так же как это всегда происходило в бесконечном прошлом.
Я не согласен.
У вас в первых трех предложениях везде есть логическое.
Логическое - продукт дверей ума, оно не обладает признаком необходимости.
Наши рассуждения подразумевают логическое, да - но они им не ограничены.
Прелесть ума в том, что он способен сам себя отрицать.
Абсурдность - яркое тому подтверждение.
Ум заигрался, это да.
Кто спорит о том, что существуют "мудрецы" с магическим мышлением?
Это формулы, отношения, тавтологии, описывающие получение истинностных значений. Точно так же как формула массы в виде умножения объема на плотность. По-другому быть не может, если вы хотите получить истинное значение, а не занимаетесь сатирой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Имеют место быть" к "быванию" относится так же, как морская свинка к морю.
Я совсем не уверена, что в настоящее время имеют место быть живые араханты, но если они вдруг в данный момент где-то живут, то это их последнее бывание (в отличие от бывания моего, вашего и морской свинки).
Кому то интересно, в чем вы не совсем уверены?
Вы уверены, что араханты на данный момент где-то проживают? Вы уверены, что араханты на данный момент нигде не проживают? Расскажите, это оч.интересно.
Возникновения из чего? Если у вас магическое мышление, то я вам сообщу очень важную информацию: из ничего не появляется ничего. А так же что то никогда не исчезает в ничто.
Если вы не знакомы с буддийской доктриной, то я вам сообщу - в сансаре нет недостатка ни в неведении, ни в жажде.
То есть оно уже было, лол и "возникновение" это не абсолютное, а просто контекстное употребление слова типа как "телек возник".
Неведение и жажда являются главным условием воспроизводства жс - ну просто потому, что жс не вырастают сами собой на деревьях, как и булки. Когда эти условия искореняются, прекращается и жс.
И начинаются арьи ака чистые скандхи из шила-скандхи, самадхи-скандхи, виммути скандхи, праджня скандхи и т.д.
Что доказать то пытаетесь? Исчезновение в совершенное ничто? Если бы у вас был хотя бы минимальный навык логического мышления, вы бы уже поняли про невозможность такового. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что доказать то пытаетесь? Исчезновение в совершенное ничто? Если бы у вас был хотя бы минимальный навык логического мышления, вы бы уже поняли про невозможность такового.
В юности я курила, лет 15 курила достаточно активно. Потом (не сразу) тяга к курению исчезла "в совершенное ничто". А можно избавиться и от других видов жажды. Скажем, в суттах есть истории о монахах, страдающих от похоти. Искоренив условия возникновения желания - перестав смотреть на женщин, перестав общаться с женщинами эти самые монахи переставали страдать от похоти. Ну или не переставали, если не прилагали достаточных усилий. Порой кажется, что вы вообще не верите в то, что человек может хоть что-то изменить (да хоть ситуацию с собачьими приютами), приложив определенные усилия. Какой-то пессимистический фатализм у вас, отрицание любой возможности изменения. Так-то буддизм не про это.
Это формулы, отношения, тавтологии, описывающие получение истинностных значений. Точно так же как формула массы в виде умножения объема на плотность. По-другому быть не может, если вы хотите получить истинное значение, а не занимаетесь сатирой.
Когда нечто кажется непонятным, то проще всего признать это какой-то глупостью - и тогда непонятность вдруг становится не требующей понимания. У меня есть знакомый, которому ну совсем непонятен польский язык - и он просто считает, что это не язык, а какая-то белиберда, недостойная его внимания, а нормальные люди должны говорить по-русски или хотя бы по-английски. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Что доказать то пытаетесь? Исчезновение в совершенное ничто? Если бы у вас был хотя бы минимальный навык логического мышления, вы бы уже поняли про невозможность такового.
В юности я курила, лет 15 курила достаточно активно. Потом (не сразу) тяга к курению исчезла "в совершенное ничто". А можно избавиться и от других видов жажды. Скажем, в суттах есть истории о монахах, страдающих от похоти. Искоренив условия возникновения желания - перестав смотреть на женщин, перестав общаться с женщинами эти самые монахи переставали страдать от похоти. Ну или не переставали, если не прилагали достаточных усилий. Порой кажется, что вы вообще не верите в то, что человек может хоть что-то изменить (да хоть ситуацию с собачьими приютами), приложив определенные усилия. Какой-то пессимистический фатализм у вас, отрицание любой возможности изменения. Так-то буддизм не про это.
У вас желания исчезли, эмпирика, сознание? Вы о чем вообще? Даже параману тех сигарет не исчезли. Они в каких то там сериях агломераций рупы крутятся.
Вы контекстное выражение бытовое типа "пропало совсем желание есть кашу выкину ка я ее нафиг" читаете в абсолютном ключе как полное исчезновение. Да даже желание это васаны оставило. Хотя, несильные, наверное, вряд ли они всплывут в следующих рождениях. Из того, что все есть момент-условие, не значит, что оно все прерывается окончательно. Оно наоборот течет через момент-условие в настоящем и фиг вы с этим что сделаете, кроме как признаете существующее положение вещей.
Цитата:
Порой кажется, что вы вообще не верите в то, что человек может хоть что-то изменить (да хоть ситуацию с собачьими приютами), приложив определенные усилия. Какой-то пессимистический фатализм у вас, отрицание любой возможности изменения.
Слушайте, если я не разделяю мнения о домашних наполеонах, которые горы свернут, то это только потому, что для такого у них, очевидно, нет условий. Точно так же нет условий пофиксить существующую практику в приютах США животин усыплять. Через неделю, вроде, не помню уже. Потому что денег таких ни у кого нет. А если бы они и появились, то тратить их таким образом было бы ммммммаксимально нерационально. Это уже личные предпочтения людей чем заниматься - спасать собак, бомжей кормить и т.д. Среднестатистический человек изменить может 0,001 мм. в мире. Лучше свою голову пофиксить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Точно такая же. Если вы отрицаете, что мир есть конститут ума, то, тем самым, утверждаете реализм - самостоятельное бытие понятийных сущностей вне сознания. "Но тут же думать надо!" (с). _________________ Буддизм чистой воды
У вас желания исчезли, эмпирика, сознание? Вы о чем вообще? Даже параману тех сигарет не исчезли. Они в каких то там сериях агломераций рупы крутятся.
Нет никаких "желаний вообще", как и "сознания вообще" - есть конкретные желания и конкретные мысли. Если про какое-то желание (скажем, желание покурить) практик понимает, что оно неблагое, то есть возможность от него избавиться. Т.е. и дурное желание и дурную мысль можно потихоньку выкорчевать (МН20 об этом).
А вообще то странный спор. Понятно окончательная нирвана без остатка - оттуда еще никто не возвращался, на то она и окончательная. Но нирваны с остатком достигали многие практикующие и что нет никаких описаний? А если есть описания - значит было и сознания, которое выходит угасло не окончательно,
Ну или же нирвана - это такой же религиозный миф как и рай у христиан.
Очень странный спор, согласна. Огромное количество сутт оканчивается именно формулой постижения, в которой не сказано, что вот, я достиг ниббаны и прям щас обращусь в прах. Там сказано, что не будет больше очередного бывания в какой бы то ни было форме. Угасание - процесс, требующий определенного времени. После того, как вы перестанете бросать ветки в огонь, огонь угасает отнюдь не сразу.
Мне непонятно тот, кто это сказал в суттах - испытывал сам ниббану или нет? Или это всего лишь его домысле, так сказать теоретизирование и спекуляции о том, что будет в ниббане?
Если он испытывал ниббану, значит он сохранил какое то воспоминание об этом состоянии, то есть у него был какой то сознательный опыт в ниббане? Отличающийся от состояния без сознания типа обморока и т.п.?
Отличающийся [/b] от состояния без сознания типа обморока и т.п.?
Отличающийся сознательным уничтожением сознания. Вы понимаете разницу между голодным человеком, который голодный, потому что ему нечего есть и человеком, который сознательно отказывается от пищи? В первом случае человек ни о чём другом не думает, кроме того, как утолить голод, а во втором отказ от пищи служит ступенью для достижения некой поставленной цели.
Отличающийся [/b] от состояния без сознания типа обморока и т.п.?
Отличающийся сознательным уничтожением сознания. Вы понимаете разницу между голодным человеком, который голодный, потому что ему нечего есть и человеком, который сознательно отказывается от пищи? В первом случае человек ни о чём другом не думает, кроме того, как утолить голод, а во втором отказ от пищи служит ступенью для достижения некой поставленной цели.
Еще раз, вы не ответили на вопрос. Тот, кто об этом писал - он достиг нирваны или нет? Если достиг - у него был опыт нирваны или нет? Если опыта нирваны не было, то это всего лишь спекуляции заурядного философа о том, какой должны быть нирвана?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
