Если я скажу, что ваше тело умерло и распалось, то значит ли это (в свете продолжения сознания в сериях), что вы совсем исчезли или это просто мне вас не видно, и тело в этот момент у вас (в вашем восприятии) уже другое?
Так и восприятие "уже другое" (у улитки, к примеру, не только тело теперь отличается от человеческого, но и восприятие). Тела может и вовсе не быть, в случае обитателей бесформенных миров.
Как кто-либо вообще способен установить существование бесформенных миров, если чужих умов не видно, а только свой? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Пн 14 Авг 23, 19:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Как кто-либо можете установить существование бесформенных миров, если чужих умов не видно, а только свой?
Будда может. В суттах сказано - есть такие. Мы, кстати, все не молодеем, потому попробуйте как-нибудь испытать то, что сказано в суттах про "это не моё". Здорово помогает, на самом деле.
Начать с того, что параматтхи пня в буддизме не рассматривают, т.к. буддизм - он про живых существ. Куда пропадает рупа умершего человека? Ясен пень, прекращается. В буддизме всё, что обусловлено возникновением, обусловлено прекращением. Расскажите нам, где теперь тело вашего пра-пра дедушки. Обитает где-то в вечности?
Рупа умершего человека (процесс упадана рупы или неосвобожденной благой рупы, неосвобожденной неблагой рупы) из глаз самого человека никогда и никуда не исчезает. Та рупа, что вы видите глазами - это не то тело, что человек воспринимает из своих глаз, не его индрии, что «не могут быть отсечены», а прост способ говорить такой не прямо, на самом грубом когнитивном уровне. Типа «его органы чувств» прояснены, имея ввиду не индрии прямо, а всего лишь следствие, которое вы наблюдаете, а не он. Если бы процесс этой рупы именно что прекратился, то прекратилось бы и непостоянство у неосвобожденного сознания или постоянные серии моментов освобождения. Вам нужно кол на голове вытесать, чтоб вы поняли, что будды не меняют существующий порядок и причинность, а описывают ее, чтобы гносеологическая перспектива сменилась? Потому и делают ритуалы умершим. Ведь он (умерший) может их увидеть, находясь уже в другом теле.
Я ничего на понял, извините.
Если можно, еще раз и помедленней
То, как вы воспринимаете свое тело от первого лица - это то же самое, как я воспринимаю ваше тело со стороны или разное?
Ежу понятно, что разное
Если я скажу, что ваше тело умерло и распалось, то значит ли это (в свете продолжения сознания в сериях), что вы совсем исчезли или это просто мне вас не видно, и тело в этот момент у вас (в вашем восприятии) уже другое?
Тут ключевая фраза, которая почему то у вас в скобках, несмотря на то, что она ключевая:
Цитата:
в свете продолжения сознания в сериях
Даже в терминах буддизма, того тела нет, оно действительно распалось.
И меня нет тоже, совсем, ни души, ни тела.
Сохранилась где то некая информация, да, не оспариваю - но она не о конкретном, а как бы о структурном.
Ну типа как я чувствую иногда состояние, сознание, бытие рыбы - оно не конкретно.
Перерождение не несет никакого отпечатка индивидуальности - оно исключительно каммическое.
А камма - это не цвет глаз и не отпечатки пальцев, а причинно-следственное.
Не знаю про Будду, не могу судить, но нормальный человек никак не может видеть свои бывшие существования в деталях, даже про причине информационного объема и носителя подобной информации.
Структурно - да, согласен: убил в прошлой жизни, в этой сработает соответствующий триггер, но только триггер, безо всякого пямятования о предыдущем убийстве.
Информация, как и многое другое, стремится к минимализму.
Понятно, что рассуждения об информации тоже всего лишь интуитивны, но это то, что пока что есть
Нет, не сказано. Сказано, что сосредоточения такие есть. Все дхьяны в плане рупы - это первая дхьяна. Остальные "миры" - это просто другие сосредоточения. Не логичнее ли предположить, что там просто про иной объект сосредоточения? "Рупы как бы нет". "Лока" - это ведь не мир, а прост общность, как то там ограниченная, сообщество. Надо как то воспринимать сообщество, очевидно.
Мы, кстати, все не молодеем, потому попробуйте как-нибудь испытать то, что сказано в суттах про "это не моё". Здорово помогает, на самом деле.
Я не собираюсь заниматься терапевтическим психолохизмом, который не имеет никакого результата, кроме самообмана. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я не собираюсь заниматься терапевтическим психолохизмом, который не имеет никакого результата, кроме самообмана.
Вообще-то понимание того, что тело не "ваше", а обусловленный процесс, причем обусловленный вашими действиями (скажем, приверженностью к зож) лишь в очень небольшой степени, весьма полезно. Ну а так-то во многих суттах предложена формула "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной". Она применима не только к телу, но и к ощущениям (они ведь тоже обусловлены). Если оч.попросите, могу номера поискать.
Я не собираюсь заниматься терапевтическим психолохизмом, который не имеет никакого результата, кроме самообмана.
Вообще-то понимание того, что тело не "ваше", а обусловленный процесс, причем обусловленный вашими действиями (скажем, приверженностью к зож) лишь в очень небольшой степени, весьма полезно.
Не бывает понимания у бессмысленного, помимо того, что это бессмысленно Эта операция мышления невозможна.
Это так же как "понимать" фразу "ни в чем нет смысла", "слова не имеют значений". Лишь не подкрепленное ни логически ни фактически убеждение.
Она применима не только к телу, но и к ощущениям (они ведь тоже обусловлены). Если оч.попросите, могу номера поискать.
Ваша квартира обусловлена, подарите ее мне, плз. А, еще почку, если не пьете. Я найду покупателя. Оно же все равно не ваше. Избавитель от обузы, привязанностей и все такое. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
С чего вы решили, что поняли контекст утверждения? Будда ел, одевался, лечился, пил воду? Нафига, если ТЕЛО НЕ ЕГО? Учил тому, чему сам не следовал?
Вы кормите кого-нибудь? Птичек, кошку, ребенка? Нафига, ведь это не ваши желудки? Ко всем жс (в т.ч. к себе) следует относиться доброжелательно, без крайностей - не ударяться ни в излишний аскетизм, ни в излишнее сибаритство. Что же до почки, то не причиняйте вреда жс (собаки, в т.ч. бездомные, тоже жс) и будет у вас со здоровьем норм - МН135 об этом.
С чего вы решили, что поняли контекст утверждения? Будда ел, одевался, лечился, пил воду? Нафига, если ТЕЛО НЕ ЕГО? Учил тому, чему сам не следовал?
Вы кормите кого-нибудь? Птичек, кошку, ребенка? Нафига, ведь это не ваши желудки? Ко всем жс (в т.ч. к себе) следует относиться доброжелательно, без крайностей - не ударяться ни в излишний аскетизм, ни в излишнее сибаритство. Что же до почки, то не причиняйте вреда жс (собаки, в т.ч. бездомные, тоже жс) и будет у вас со здоровьем норм - МН135 об этом.
Зачем, если тело не их? Вы не меняйте тему. Почки не ваши и не вы, квартира тем более не ваша. Дарственная будет или вы признаете, что несете полнейшую чушь? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вообще-то понимание того, что тело не "ваше", а обусловленный процесс, причем обусловленный вашими действиями (скажем, приверженностью к зож) лишь в очень небольшой степени, весьма полезно.
Не бывает понимания у бессмысленного, помимо того, что это бессмысленно Эта операция мышления невозможна.
Это так же как "понимать" фразу "ни в чем нет смысла", "слова не имеют значений". Лишь не подкрепленное ни логически ни фактически убеждение.
Ваша квартира обусловлена, подарите ее мне, плз. А, еще почку, если не пьете. Я найду покупателя. Оно же все равно не ваше. Избавитель от обузы, привязанностей и все такое.
Надо в контексте каммы (поступков) рассматривать. Правильный вопрос с точки зрения буддизма будет не то есть "Я" или его нет, а когда восприятие "Я" - это умелое действие, ведущее к долговременному благополучию и счастью, и когда восприятие "не-Я" - это умелое действие, ведущее к долговременному
благополучию и счастью. Подарить квартиру (а тем более почку) в подавляющем большинстве случаев будет не умелым действием. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зачем, если тело не их? Вы не меняйте тему. Почки не ваши и не вы, квартира тем более не ваша. Дарственная будет или вы признаете, что несете полнейшую чушь?
Тут опять же как у детсадовца (не у школьника даже) понимание у вас, что такое "моё". Пришли вы в кинотеатр, у вас был "ваш" билет. Вы его отдали билетеру, он его порвал, вас не спросил. Потом вы сели в "ваше" кресло на "ваше" место. Подошёл администратор, попросил вас пересесть. Вы пересели, обустроились, начали получать удовольствие, а кино-то закончилось, место пора освобождать. Вы в рёв, но вас силой вытаскивают из уютного кинозала. Вопрос: а почему бы с учетом всех этих неприятностей не отдать билет еще перед входом в кинотеатр? Разумные люди (отшельники) именно так и поступают. Менее разумные всё же занимают "своё" место, прекрасно понимая при этом, что ошибочно называть его "своим" при имеющихся условиях. Совсем неразумные вцепляются в кресло изо всех сил надеясь, что чем крепче вцепишься - тем дольше просидишь.
Условия принимаются(как случайные условия),но устремления,чьи это устремления?Тем более устремления не пива попить,а стать татхагаттой.Получается в таком случае,что ТМ был прав,устремления стать тахтагаттой были у татхагатты,а все эта история просто дидактивный урок.Старина Оккам поперхнулся пивом услышав это.
Устремления стать татхагатой были у Бодхисатты, не у татхагаты. Бодхисатта наш кем только не перерождался, даже кладбищенским псом был, но вектор (или, если хотите, привычка) к благому поведению сохранился. Именно он (вектор этот) помог Бодхисатте достичь постижения.
Где хранится вектор благого устремления когда ты становишься кладбищенским псом?Не хотите же вы сказать что пес думал,вот у меня сейчас благой вектор,буду его придерживаться,еще пара перерождений и тогда заживу.Старина Оккам патцталом. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Значит о нирване это все личные домыслы? Никакого опыта нирваны нет, кроме как комы?
Вы видите разницу между человеком, который несколько минут не дышит потому, что у него очередной приступ астмы и человеком, который несколько минут не дышит потому, что умеет задерживать дыхание на несколько минут? Или вам кажется, что у второго "никакого опыта нет"
Вообще то, при отсутствии сознания, всё равно кто от чего задыхается - от астмы или самопроизвольно.
Ваш пример манипулятивная попытка соскочить с обсуждения наличия сознания в нирване. Могу его усилить - если следовать вашей аналогии с дыханием, то и из окончательной нирваны можно выйти по желанию, когда надоест "не дышать" "быть без сознания"?
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 842 Откуда: New Moscow, Old Russia
№633759Добавлено: Вт 15 Авг 23, 16:14 (1 год тому назад)
Тело мое до границ нервной системы за редким исключением ногтей и волос, да и то там на стыке есть нервы. Нервная система как раз и обеспечивает ощущение боли, контроля и т.п. над телом. Это и обуславливает сознание "моего тела". Животные, которым вживали в мозг электроды управляющие манипулятором, через какое то время считали манипулятор своей частью.
Но "моё тело" - это не значит неизменно и постоянно. Аналогично, если теряется контроль и ощущение через нервную систему, часть тело перестает быть моим. Даже есть такое выражение обиходное, например "рука онемела, как не моя".
Всё остальное - о билетах, квартирах и т.п. - это демагогия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
