Про брахманов, ИИ, сознание (отделено от темы про ЕСДЛ)

материя

ТМ

А если ум это все же отражение чего то?

Ум исчез - но отражаемое ведь осталось?

Оно потенциально может отразиться в чем то другом

In Buddhism, parinirvana (Sanskrit: parinirvāṇa; Pali: parinibbāna) is commonly used to refer to nirvana-after-death, which occurs upon the death of someone who has attained nirvana during their lifetime. It implies a release from Saṃsāra, karma and rebirth as well as the dissolution of the skandhas.

Eventually 'the remainder of life' will be exhausted and, like all beings, such a person must die. But unlike other beings, who have not experienced 'nirvāṇa', he or she will not be reborn into some new life, the physical and mental constituents of being will not come together in some new existence, there will be no new being or person. Instead of being reborn, the person 'parinirvāṇa-s', meaning in this context that the five aggregates of physical and mental phenomena that constitute a being cease to occur. This is the condition of 'nirvāṇa without remainder [of life]' (nir-upadhiśeṣa-nirvāṇa/an-up ādisesa-nibbāna): nirvāṇa that comes from ending the occurrence of the aggregates (skandha/khandha) of physical and mental phenomena that constitute a being; or, for short, khandha-parinibbāna.

Ниббана с остатком со скандхами -- ниббана при жизни с телом, умом, мудростью и тп.  Ну не нравится материя, переведите форма... Это не суть дела.

Без остатка -- ниббана без скандх, включая тело, ум, мудрость...

Я ж спросил, что осталось в ниббане без остатка после смерти архата.  Вот вы мне и назовите что там осталось.

Это потому что в моих нейронах памяти сохраняется информация о том, что я выучил. Именно память и делает непрерывным мое самоосознание.

Не доказано же. Вы сейчас модель флешки используете, в которой никакой информации нет, а только заряды +\- в полупроводнике. Они подаются электро-сигналом, соответствующим коду. Но у нейронов не выявлено кода.  Они азбукой Морзе не настукивают в мозг сигналы с рецепторов. Максимум можно про корреляционизм говорить. Что таким то состояниями псих. жизни соответствуют такие то состояния мозга.

У лично меня нет - ничего не путешествует. Я очень очень сомневаюсь в следующем рождении так как не вижу механизма переноса ума в следующее рождение.

Если вы принимаете тезис, что ничего не возникает из ничего, то последовательно придерживаться такой позиции и в отношении знания. Никакое знание невозможно без предыдущего. В такой бесконечной цепочке, кроме перерождений вариантов никаких и не будет. Ведь если вы что то знаете, то и объекты восприятия были и способности.

Я имел ввиду именно одновременного - точнее вариант "времени нет, существуют только явления". А время - это уже развертывание сознания в конкретном рождении и в переходе от явления к явлению по определенным законам - может патиччасамутпадди, может по каким то другим.

Время - это же изменение трех координат, т.е. оно и в физике - производное, мера изменений. Не некая отдельная сила.

Почему не доказано?

Корреляция то двухсторонняя  - не только состояния псих.жизни возникают одновременно с активацией групп нейронов, но и наоборот - прямое физическое воздействие на мозг, медикаментозное (+наркотики, алкоголь и т.п.), гормональное и т.п. вызывают явное изменение когнитивных, эмоциональных и других психических состояний человека.

Законы сохранения выписывались для физикалистского мира и применять их к психическим явлениям как то уже натянуто.

Есть грубая аналогия с функцией острого ножа резать. Когда нож ломается, то и способность резать исчезает, а не переходит к следующему ножу. Чем способность ножа резать отличается от способности мозга знать? Эта действительно грубая аналогия, но и притягивание сознания к законам сохранения также натянуто.

Ну а так, я полагаю, что в ближайшие лет 20-30, а может и раньше, исследования в области ИИ поставят если не точку, то точку с запятой - либо будет разработан ИИ, у которого возникнет сознание и это поставит точку во всей религиозной теории перерождения сознания, переселения душ и т.п. Либо будет доказано, что искусственное создание роботов с сознанием невозможно. Как это будет доказано? Я не знаю, может математически, но более убедительно, чем у Гейделя.

Ну так где я пишу о времени как какой то силе? Время возникает когда есть различение явлений. Но эта теория, что в абсолюте  "времени нет" из области спекуляций.

  энтропия не может понимать смысл. Это вообще "мера рассеивания" т.е. понятие такое.

Что нужно вколоть чтобы узнать санскрит или теорию К. Маркса? Ну вот палец если в мозг засунуть, то что изменится? Свет увидите, сонливость почувствуете? Это все изменения уровня объектов восприятия уровня "стукнул по голове - звездочки замельтешили".

"Закон" что "ничего не появляется из ничего" гораздо фундаментальнее, чем физика. Это основа рационального мышления. У буддистов, например, в Коше: "ни одно существо не появляется вновь". Иначе у вас появляются сознания с уже предустановленным паттернами поведения и предпочтениями. Такое невозможно логически. Любое знание всегда имеет ссылку на прошлый опыт. Нет такого, что вы в итоге придете к "чистому листу", не различающему видимое от слышимого, боль от удовольствия и пр. Потому что тогда знание не начнется. Для его не будет условий.

Есть грубая аналогия с функцией острого ножа резать. Когда нож ломается, то и способность резать исчезает, а не переходит к следующему ножу. Чем способность ножа резать отличается от способности мозга знать? Эта действительно грубая аналогия, но и притягивание сознания к законам сохранения также натянуто.

Железо куда то пропало? Вы же с его атомами ничего сделать не сможете. Ну, нагреете их до состояния кипящего бульона в 5000К градусов, сожмете до 0,00000000001 мм3, распылите.

Ну а так, я полагаю, что в ближайшие лет 20-30, а может и раньше, исследования в области ИИ поставят если не точку, то точку с запятой - либо будет разработан ИИ, у которого возникнет сознание и это поставит точку во всей религиозной теории перерождения сознания, переселения душ и т.п. Либо будет доказано, что искусственное создание роботов с сознанием невозможно. Как это будет доказано? Я не знаю, может математически, но более убедительно, чем у Гейделя.

ИИ - это алгоритмы, которые пишут люди. Антропоморфное значение в глазах общества данное явление приобрело из за корявого перевода на русский англоязычного термина и творчества режиссеров. Сознания там не больше, чем в жд составе с калькуляторами.