Речь шла про естественные науки. Которые математики с Геделем подорвали в развитии лет на 50. Еще на 50 - постпозивитисты. Это две причины, почему сейчас не летаем к звездам.
Чё? Вы действительно считаете, что при определенном раскладе мы бы сейчас летали к звездам?
Физика все, что могла реального, уже открыла, она закончилась в первой половине прошлого века.
Открывать больше нечего, осталось изобретать материалы для колготок.
А та теоретическая физика, что есть сегодня, это ток шоу типа что было бы, если бы я была бы дедушкой
Да. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Речь шла про естественные науки. Которые математики с Геделем подорвали в развитии лет на 50. Еще на 50 - постпозивитисты. Это две причины, почему сейчас не летаем к звездам.
Чё? Вы действительно считаете, что при определенном раскладе мы бы сейчас летали к звездам?
Физика все, что могла реального, уже открыла, она закончилась в первой половине прошлого века.
Открывать больше нечего, осталось изобретать материалы для колготок.
А та теоретическая физика, что есть сегодня, это ток шоу типа что было бы, если бы я была бы дедушкой
Вы недооцениваете влияние воззрения и методологии на открытия. Взрывное развитие было ровно в тот краткий период, когда правила методология науки, случайно, максимально близкая к буддийской. А период застоя начался с ее низвержения, и заменой на всякую муть.
Чтобы вам было яснее - у неопозитивистов работа ученого оценивалась по реальным результатам экспериментов. Работа математика - когда он мог показать полезность своей работы на практике. А сейчас - по перекрестным ссылкам на статьи. Разница ясна?
Вантус уже дошел до того, что у него эмпирика обязана соответствовать теоретическим выдумкам, иначе она для него неправильная. Мол, накатал статейку у которой хорошая популярность, а экспериментальная реальность, будь добра, подстройся под это.
Близкая к буддийской? Разве, что частично. У позитивистов явления невыносимо страдательны, и их нужно прекратить? Почему тогда адепты йогачары не полетели в космос? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Ну вот мы сегодня и интересуемся буддизмом.
Вы думаете нам дэвы со сказками интересны? - Нет, нам интересна методология
Если нужна именно методология, то гораздо вкуснее психология и аутотренинги, под соусом светской этики.
Там не методология - там гавно
Было б интересно сравнить у кого больше счастья в килограммах или еще каких-то единицах -- у традиционного буддиста-медитатора, которые ушел в монахи, или светского буддиста-медитатора, который не придерживается религиозных воззрений. Ответ не однозначный. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Ну вот мы сегодня и интересуемся буддизмом.
Вы думаете нам дэвы со сказками интересны? - Нет, нам интересна методология
Если нужна именно методология, то гораздо вкуснее психология и аутотренинги, под соусом светской этики.
Там не методология - там гавно
Было б интересно сравнить у кого больше счастья в килограммах или еще каких-то единицах -- у традиционного буддиста-медитатора, которые ушел в монахи, или светского буддиста-медитатора, который не придерживается религиозных воззрений. Ответ не однозначный.
Сделайте выводы по русским тхеравадинским монахам, это же так наглядно.
Методы есть у Гуссерля (редукции) и Васубандху (физическое уничтожение в мысленном эксперименте или анализом всего, что не парамартха).
У йогачары, тхеравады, ваджраяны методы отсутствуют. У первых нет метода вката с уровня наивных и естественнонаучных установок. А у третьей "практические" методы есть ("ПП должна выполняться в месте, где отсутствуют препятствия" (с) Шарипутра => смотрение "поверх объектов" ака "намка артэ"), но нет теоретического обоснования того, что в итоге должно получиться. Оно заболтано прасангикой. Метод без поставленной цели. Ну, ритуал, проще.
Для редукций нужно убрать вообще все трактовки историзма, естественных наук, психологизма, чтобы выйти к ИРЛ феноменам, не зашкваренным фактическим содержанием. Это длинно, но он, имхо, надежнее, чем метод Васубандху. Потому что последний очень краток и с него просто скатиться в другие контексты.
Это отсутствие методов, кст, приводит к тому, что люди не понимают, о чем говорят. Никакие многолетние випассаны, сидения, остановки мышления не помогут.
Относительно того, является ли феномен чем-то отличным от физ. явлений я не знаю точно. Это или иное, более полное описание и\или новое идеальное (умственное, но еще + чувственные квалиа), которому физ. явления служат условием (не производящей причиной). Последнее - это мнение Васубандху, что невидимые мелкие частицы-параману являются условием рупы.
ЗЫ это все про методы "понять о чем написано". Понятно, что способов изложения материала, когда вы уже "там", неисчислимое количество. Никакого закона, ограничивающего все тхеравадой или сарвастивадой нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это отсутствие методов, кст, приводит к тому, что люди не понимают, о чем говорят. Никакие многолетние випассаны, сидения, остановки мышления не помогут.
ТМ, ничего что уже в суттах Буддой випассана описана как один из самых действенных методов? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это отсутствие методов, кст, приводит к тому, что люди не понимают, о чем говорят. Никакие многолетние випассаны, сидения, остановки мышления не помогут.
ТМ, ничего что уже в суттах Буддой випассана описана как один из самых действенных методов?
В самом ПК нет важных подробностей, которые берут из гораздо более поздних трактатов местных учителей. И, всё это уже миллион раз обсуждалось.
Это отсутствие методов, кст, приводит к тому, что люди не понимают, о чем говорят. Никакие многолетние випассаны, сидения, остановки мышления не помогут.
ТМ, ничего что уже в суттах Буддой випассана описана как один из самых действенных методов?
В самом ПК нет важных подробностей, которые берут из гораздо более поздних трактатов местных учителей. И, всё это уже миллион раз обсуждалось.
Можете привести пример важных подробностей? Мне из сутты все понятно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это отсутствие методов, кст, приводит к тому, что люди не понимают, о чем говорят. Никакие многолетние випассаны, сидения, остановки мышления не помогут.
ТМ, ничего что уже в суттах Буддой випассана описана как один из самых действенных методов?
Это отсутствие методов, кст, приводит к тому, что люди не понимают, о чем говорят. Никакие многолетние випассаны, сидения, остановки мышления не помогут.
ТМ, ничего что уже в суттах Буддой випассана описана как один из самых действенных методов?
Все так. Но есть ньюансы.
Вы это называли раньше, что боевые картинки пошли в бой?). У Вас же в утверждении выше было противоречие с прямыми словами Будды в сатипаттхане сутте. Но я не КИ, давить не буду на нелогизмы и т.п. Думайте сами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это отсутствие методов, кст, приводит к тому, что люди не понимают, о чем говорят. Никакие многолетние випассаны, сидения, остановки мышления не помогут.
ТМ, ничего что уже в суттах Буддой випассана описана как один из самых действенных методов?
Все так. Но есть ньюансы.
Вы это называли раньше, что боевые картинки пошли в бой?).
Я ими не подменяю аргументацию, а наглядно показываю пример: что просто для одного, очень и очень трудно для другого.
У Вас же в утверждении выше было противоречие с прямыми словами Будды в сатипаттхане сутте. Но я не КИ, давить не буду на нелогизмы и т.п. Думайте сами.
Вы не понимаете даже такой обыденной вещи, как то, что умственные способности у всех разные. Уже знающему русский язык и правила, можно рассказать лишь про части сочинения и он его напишет. Теперь представьте, что перед вами маугли, уверяющий, что ему все понятно в книге. Она же прямоугольная и зеленого цвета. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У позитивистов явления невыносимо страдательны, и их нужно прекратить?
Они этого не говорили вслух, но я думаю, что да - у тупиц явления непригодны по мнению позитивистов. Иначе они не прилагали бы усилия для того, чтобы стать умными, разобравшись в основополагающих философских вопросах, задающих тон аж методологии науки. Это (ваше вопрошание) было очень годным способом детектить тех, кто не понимает о чем речь. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
