...
Тут ведь нет ни одного аргумента по сути - и вы это цитируете и хвалите? У Шанкары ведь есть и адекватные аргументы, а не такое.
Это финальное заключение большого труда, если что. Тут проводится главная мысль - буддизм социально вреден. Философия вещь такая - аргументы, контраргументы и все такое, системы Шанкарачарьи и буддистов технически не сильно отличны. А вот артха, цель человека, вещь куда более конкретная. Глобально, буддизм делает сообщества людей (тибетцев, бирманцев, монголов и т.п.) беднее и несчастнее, а это - дельная мысль.
Глобально самые бедные живут в небуддийских странах. А то, что далиты приняли наваяну Амбедкара, означает ровно обратное - самыми бедными в Индии их сделал ваш фашистский индуизм.
№623530Добавлено: Пт 31 Мар 23, 23:25 (1 год тому назад)
Можно подумать, при буддизме бы варн не было. В Тае, Мьянме, Непале, Тибете до войны были точно такие же варновые общества. У буддизма нет политико-социального учения о том, как социум организовывать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
...
Тут ведь нет ни одного аргумента по сути - и вы это цитируете и хвалите? У Шанкары ведь есть и адекватные аргументы, а не такое.
Это финальное заключение большого труда, если что. Тут проводится главная мысль - буддизм социально вреден. Философия вещь такая - аргументы, контраргументы и все такое, системы Шанкарачарьи и буддистов технически не сильно отличны. А вот артха, цель человека, вещь куда более конкретная. Глобально, буддизм делает сообщества людей (тибетцев, бирманцев, монголов и т.п.) беднее и несчастнее, а это - дельная мысль.
Глобально самые бедные живут в небуддийских странах. А то, что далиты приняли наваяну Амбедкара, означает ровно обратное - самыми бедными в Индии их сделал ваш фашистский индуизм.
А если смотреть нормально, то развитые, из всех буддийских стран, только лишь Япония и Сингапур. Всего две страны. С Индией все сложно, ее три раза ужасно грабили. Муслимы, британцы и французы. А до грабежей Индия была ли бедной? Читал вот, что из Индии вывезли несметные сокровища. С индуизмом, как религией, тоже все сложно. По какому именно индуизму судить о современной Индии, по какой конкретно самой массовой религиозной традиции, из индуистских? И как быть с индуистским Бали и Маврикием, там разве тоже нищета? Вы ведь историк, значит вам не составит труда нормально ответить на эти вопросы, только с пруфами. А обвинения в фашизме вообще-то как бы сами знаете какое.
№623533Добавлено: Сб 01 Апр 23, 01:57 (1 год тому назад)
Единственная буддийская страна с традиционной системой управления - это только Тай. В Тибете было не то, потому что Будда теократию никаким образом не вводил.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№623534Добавлено: Сб 01 Апр 23, 02:05 (1 год тому назад)
Индуизм не смог породить, например, мерзейшую теократию по образцу тибето-монгольской. Груз шрути и смрити препятствовал обожествлению отдельных персон на государственном уровне, и имеющие силу религиозного предписания высказывания типа "Сопа ринпоче сказал, что подношение Далай ламе принесет бесчисленное благо" там не мыслимы - праман нет. Отменив корпус шрути и смрити как высшую ценность, буддисты упали в пропасть релятивизма. Любой мимокрок стал заявлять себя околобожественной сущностью и диктовать свои правила в социуме (а не только в религии), так как тормоза были сняты. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Сб 01 Апр 23, 02:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Экалавья
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№623535Добавлено: Сб 01 Апр 23, 02:07 (1 год тому назад)
Это не изъян буддизма как философии, но изъян как социального института. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№623540Добавлено: Сб 01 Апр 23, 05:13 (1 год тому назад)
Я когда в школе учился, в местной библиотеке было годное кафе кришнаитское с чаем и сладостями. Но их потом товарищи майоры разогнали. В МОСК'е до сих пор есть варик прасад поесть или они эту деятельность забросили? А то гештальт хрючевом не закрывается _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Единственная буддийская страна с традиционной системой управления - это только Тай. В Тибете было не то, потому что Будда теократию никаким образом не вводил.
Бутан тоже. Бедная страна, но богаче соразмерных индуистских соседей (Индия не в счет). _________________ Буддизм чистой воды
Индуизм не смог породить, например, мерзейшую теократию по образцу тибето-монгольской. Груз шрути и смрити препятствовал обожествлению отдельных персон на государственном уровне, и имеющие силу религиозного предписания высказывания типа "Сопа ринпоче сказал, что подношение Далай ламе принесет бесчисленное благо" там не мыслимы - праман нет. Отменив корпус шрути и смрити как высшую ценность, буддисты упали в пропасть релятивизма. Любой мимокрок стал заявлять себя околобожественной сущностью и диктовать свои правила в социуме (а не только в религии), так как тормоза были сняты.
Думаю, всё, как обычно сложнее, поскольку не представляется возможным выдвинуть что-то в первопричину, представление о генеральном конституторе (большой Другой) питается субстанциалистским (фантазматическим) представлениям об отдельных сущностях, т.е. должна быть некая неделимая сущность, некий Эйдос индуизма, буддизма, etc. (Гельевич юзает слово "логос"), который пронизывал бы и форматировал какие-то другие отдельные сущности, скажем - тибетскую и монгольскую, высокогорную и равнинную, осёдлую и кочевую, ну и т.д., по пути спецификации.
На предварительном же деле есть некая динамичная фрактальная масса, асимметричность которой искушает гипостазировать первопричину (кажется, что нечто в этой массе пертуберанит, чуть более выделяется). На подобном представление держался цивилизационный подход (историософия) - от Гесиода до Хантингтона, то, что Шпенглер называл "морфологией". По своему красиво конечно, всё зависит от художника - сможешь ли увлечь живописными полотнами, широк иль умерен мазок, какова глубина перспективы, техника сфумато.
В этом смысле, действительно, Трисон Децен представлялся неким правителем просветителем типа Перикла, Птолемея, Ашоки, Адриана, Канишки, Карла Каролинга или Петра I, но потом что-то пошло не так. Можно ли навешивать в вину здесь некоему бддизму-в-себе, замешательство риторическое.
Я когда в школе учился, в местной библиотеке было годное кафе кришнаитское с чаем и сладостями. Но их потом товарищи майоры разогнали. В МОСК'е до сих пор есть варик прасад поесть или они эту деятельность забросили? А то гештальт хрючевом не закрывается
Есть, я ел недавно. И в Нижнем Новгороде есть. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Единственная буддийская страна с традиционной системой управления - это только Тай. В Тибете было не то, потому что Будда теократию никаким образом не вводил.
Бутан тоже. Бедная страна, но богаче соразмерных индуистских соседей (Индия не в счет).
1) Бутан - дикое феодальное место, с уклоном в мерзейшую теократию. С цензурой, подавлением инакомыслящих, подавлением не-тибетцев и всем таки хорошим.
2) При этом Бутан - просто протекторат Индии. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
