№618801Добавлено: Ср 25 Янв 23, 22:21 (2 года тому назад)
Страдание в буддизме какое то недоделанное.
Да и лишнее. Страдание достаточно назвать словом Икс.
Дальше всё работает. Жажда - причина Икс. Что такое Икс, не имеет значения. Достаточно жажды.
Все проблемы (если или когда они есть) - от жажды. Нет жажды - нет проблем.
Есть жажда - есть игра, со всеми вытекающими радостями, проблемами и рисками.
Всё достаточно тавтологично: хочешь Икс - на, не хочешь - не бери, проходи.
Дальше каждый сам себе буратино - выстраивать всех в одну шеренгу как то не скромно. Будда скромностью и не отличался. И вообще, любое моделирование убого, в том числе и это
№618802Добавлено: Ср 25 Янв 23, 22:29 (2 года тому назад)
Такое ощущение, что страдание в буддизме типа "для негров", то есть мирян - арахант, к примеру, живёт и никакого страдания не испытывает, несмотря на то, что живёт внешне обычной жизнью
№618803Добавлено: Ср 25 Янв 23, 23:04 (2 года тому назад)
Первая истина буквально: "вот - дукха". Дукха это очень конкретно. Задержите дыхание как только можете долго. Очень быстро Вы увидите дукха прямо и основательно, безошибочно, ясно, устойчиво. Ничего другого Вы и видеть не сможете. У Вас будет абсолютно исчерпывающее знание "вот - дукха". Все вопросы сразу снимаются. Вы будете точно понимать, что именно исследуют последователи Будды, уделяя внимание анализу страдания. "Все беспокойное - дукха". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№618804Добавлено: Ср 25 Янв 23, 23:41 (2 года тому назад)
Чтобы задержать дыхание, это нужно захотеть. Смысл задерживать дыхание?
Это то же самое, как испытать страдание, отрубив себе специально палец топором.
Хочешь страдание - получи, не хочешь - не получай. Страдание есть, его никто не оспаривает - но оно не обязательно неизбежно.
На самом деле, главное и самое первое, как пишет Леди Саядо, это постижение непостоянства.
Из непостоянства выводимы и страдание, и отсутствие самосущности.
Для начала в буддийской философии берется аксиоматика непостоянства и шести корней, трёх благих и трёх неблагих. Хотя и в корнях чувствуется избыточность - достаточно взять три корня и отрицание? Другое дело, не понятно, которые из корней первичны - благие или неблагие? Скорее, неблагие, а благой корень - это отсутствие неблагого, недаром ведь и лексически - лобха-алобха, доса-адоса, моха-амоха - то есть основой выступает неблагой корень, а благой есть его отрицание
"Невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - это не страдание? А что тогда - счастье или нейтральное?
Счастье в сансаре постоянным быть не может. А то, что непостоянно - приятно или мучительно? (СН 22.159, МН146).
Вы не ответили на заданный вопрос.
"Невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - не страдание? (Да\Нет)
Если "Да" (не страдание), то "невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - это счастье или нейтральное?
КИ, ну все же читали Эмпириокритика и Рената тоже. Естественно это страдание. Причем оно более цепляющее. Обычное страдание помучился и отпустило, а второй тип страдания может надолго. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Первая истина буквально: "вот - дукха". Дукха это очень конкретно. Задержите дыхание как только можете долго. Очень быстро Вы увидите дукха прямо и основательно, безошибочно, ясно, устойчиво. Ничего другого Вы и видеть не сможете. У Вас будет абсолютно исчерпывающее знание "вот - дукха". Все вопросы сразу снимаются. Вы будете точно понимать, что именно исследуют последователи Будды, уделяя внимание анализу страдания. "Все беспокойное - дукха".
Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например. Ну и вообще так называемое "страдание перемен" намного более болезненно человеком переживается. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Есть два способа объяснения «страдания перемен».
Первый, когда «страдание перемен» - это страдание, возникающее при окончании удовольствия - при таком подходе, как в постах участников выше, очевидно, не работает.
Второй - согласно Сутре.
Спасибо. Я не увидел сразу Вашего сообщения. Тут раньше был такой участник - Эмпириокритик, который подробно все три типа страданий разбирал со ссылкой на сутты даже. Он тхеравадин тогда был. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - это не страдание? А что тогда - счастье или нейтральное?
Счастье в сансаре постоянным быть не может. А то, что непостоянно - приятно или мучительно? (СН 22.159, МН146).
Есть приятные непостоянные вещи. Например, если идти в тесных ботинках, а потом их снять, то можно испытать удовольствие, есть в Индии блюда, которые меняют несколько раз вкус в процессе пережевывания, калейдоскоп меняет картинки и это занимательно, меняются и кадры в фильме - это интересно и в этом состоит фишка кинематографа.
Я думаю, что в этой "первой истине" было сказано нечто, понятное древним индийцам и довольно далекое от нас. Жизнь была статичной, любое отклонение от нее принималось с трудом. В Польше и до сих пор говорят, когда все хорошо "ниц новего, вшистко в пожондку". Если подходить к этой истине буквально, то эта истина - прямая ложь, так как есть довольно много меняющихся вещей, которые приносят удовольствие именно тем, что они меняются, а вечного и неизменного удовольствия вообще в природе не бывает, что ясно даже многим умственно отсталым.
Как можно такие простые вещи не понимать как наличие страдания перемен? Поразили прямо. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например.
Так не удерживайте его, страдание и прекратится. Любовь - самая лобхая лобха
Это как пример не физического страдания второго типа. То есть как выше предлагалось - задержать дыхание и сразу понять что такое дукха - не верное утверждение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например.
Так не удерживайте его, страдание и прекратится. Любовь - самая лобхая лобха
Допустим Вы любите и девушка Вас бросает. Вы ее отпускаете и на этом Ваши страдания заканчиваются или только начинаются? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сутра «Вхождение во чрево»: «когда оно (удовольствие) возникает, возникает, однако, лишь страдание, и когда прекращается, прекращается только страдание».
Когда удовольствие прекращается страдание ведь не прекращается? Тут аллюзия на нереальность удовольствия - что оно только страдание. Но это не очень глубоко. Может перевод неправильный? Имею ввиду в концовке, что с прекращением удовольствия прекращается страдание. Иначе для достижения нирваны достаточно было бы прекратить удовольствия. Но это не так. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Чт 26 Янв 23, 00:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: чайник2
Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например.
Так не удерживайте его, страдание и прекратится. Любовь - самая лобхая лобха
Допустим Вы любите и девушка Вас бросает. Вы ее отпускаете и на этом Ваши страдания заканчиваются или только начинаются?
Ща читаю Руководство Леди Саядо, там как раз в тему:
Цитата:
Предположим, что некий мужчина влюблен в женщину. До тех пор, пока он охвачен жаждой к ней, все его слова, мысли и действия по отношению к ней продиктованы жаждой, которая также контролирует материальные явления, порождаемые вожделением.
...
Два элемента - беспристрастность и понимание - называются отречением и мудростью. Они представляют собой решение, избавляющее от всех страданий.
Забейте на девушку, вокруг столько всего интересного. Зацикливаться на природных законах репродуктивности не разумно. Вы же ведь знаете, что в буддизме всё подчинено причино-следствиям? Ну и проанализируйте характер ваших вожделений
Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например.
Так не удерживайте его, страдание и прекратится. Любовь - самая лобхая лобха
Допустим Вы любите и девушка Вас бросает. Вы ее отпускаете и на этом Ваши страдания заканчиваются или только начинаются?
Ща читаю Руководство Леди Саядо, там как раз в тему:
Цитата:
Предположим, что некий мужчина влюблен в женщину. До тех пор, пока он охвачен жаждой к ней, все его слова, мысли и действия по отношению к ней продиктованы жаждой, которая также контролирует материальные явления, порождаемые вожделением.
...
Два элемента - беспристрастность и понимание - называются отречением и мудростью. Они представляют собой решение, избавляющее от всех страданий.
Забейте на девушку, вокруг столько всего интересного. Зацикливаться на природных законах репродуктивности не разумно. Вы же ведь знаете, что в буддизме всё подчинено причино-следствиям? Ну и проанализируйте характер ваших вожделений
То что зовем мы "любовью" не только основано на сексуальном притяжении. Там как раз больше каких-то других связей. Симпатия, общие интересы, много чего может быть.
И Вы не ответили на вопрос - с прекращением удовольствия разве страдание прекращается? Вот девушка ушла - больше удовольствия не будет. Это разве значит, что одновременно прекращается страдание? Наоборот - оно станет больше. Это страдание перемен. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Чт 26 Янв 23, 01:01), всего редактировалось 1 раз
№618816Добавлено: Чт 26 Янв 23, 01:00 (2 года тому назад)
Ну так и забейте на это много чего.
Вспомните, например, как иногда от неё неприятно пахнет, ну или что нибудь в этом роде.
Вы же не совсем с катушек съехали, что не можете трезво воспринимать реальность?
Из собственного недавнего опыта "расставания" могу посоветовать не торопиться и дать событиям течь своим чередом, прикладывая к этому течению минимум воздействия. Но для этого, конечно, надо, чтобы ум не "блуждал", а был чем нибудь серьезно и непрерывно занят. Многие амуры получаются от безделья ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
